Débat sur le réalisme de Falcon

Message par **gil** » jeu. juil. 22, 2004 2:21 pm

Un post qui traite des lacunes de Falcon par rapport à F/A-18 de JANE'S.
L'occasion de découvrir un simulateur qui vit dans l'ombre du F-16.

Le débat se veut constructif. Inutile de poster si c'est pour dire "Falcon est le meilleur" ou "F/A-18 est le meilleur". Il faut expliquer.

1 simple exemple: le multicible, inexistant dans Falcon alors qu'il existe dans le vrai, et bien est très bien modéliser dans F/A-18. L'utilisation de certaines armes, le datalink....

A vous de vous faire une idée messieurs en étant le plus OBJECTIF possible pour éviter tout dérapage.

http://www.checksix-forums.com/forums/i ... 39850&st=0

Message par **falconeye** » jeu. juil. 22, 2004 2:32 pm

Comment cela se fait-il que le multicible n'ai jamais été modélisé dans Falcon 4 ? Ca m'étonne vu le détail.

Message par **gil** » jeu. juil. 22, 2004 2:43 pm

je suis pas programmeur et je connais rien là dedans.
ça doit pas ètre si simple à faire.
Je vais pas critiquer l'ENORME travail réalisé par les passionnés sur Falcon et tout celà gratuit. Je crois que Falcon est un modèle du genre en terme d'amélioration d'un jeu. un travail remarquable que je salue quand mm au passage.
:god: :god: :god: :god: :god: :god: :god: :god: :god: :god: :god:

Message par **Hurricane** » jeu. juil. 22, 2004 2:46 pm

C'est l'exe qui limite les capacités multicibles du radar. Au lancement du BMS, une série de souhaits avait été émise, mais malheureusement, le radar n'a pas été amélioré par BMS, ou trés peu :(

Message par **amraam** » jeu. juil. 22, 2004 2:47 pm

Un jour peut etre....je me fait pas trops de soucis dessus.

Amraam.

Message par **Chab** » jeu. juil. 22, 2004 3:44 pm

Je possede F/A18 de Jane's. Pour moi, il est aussi incontournable que F4. Et tout harcore simeur se doit de l'avoir dans sa logitheque. (oui, je sais, il est difficile à trouver. J'ai eu de la chance, quand j'ai acheté mon Cougar chez Simware, ils en avaient 2 ou 3 encore en stock. J'ai sauté sur l'occas'.)

En parcourant le manuel, on se rend compte que l'avionique est encore plus poussée que dans F4, l'avionique y etant encore plus complete.

Maintenant, c'est une question de gout et d'affinité. Moi, j'adore le F16 donc j'ai fait mon choix. Et les pauvres graphismes au sol de F18 ne m'ont pas accroché du tout. Bien sur, ce n'est pas indispensable, mais en ce qui me concerne, ça fait partie de l'immersion.

Ce simu gagnerait beaucoup à voir son code source laché dans la nature. Je suis certains qu'il constituerait une aussi bonne base que Falcon pour en faire un simu hors norme. Mais helas, ce n'est pas le cas. Malgré tout le talent de l'equipe TSH, je doute qu'ils puissent avoir accés à toutes les parties du soft dont ils auraient besoin. Et c'est bien dommage. :(

Switch · Message par **Switch** » jeu. juil. 22, 2004 3:48 pm

Le multicible est classifié sur le F-16 (en tout cas pour le MLU, j'ai été à Florennes hier pour voir les avions partir pour le défilé au-dessus de Bruxelles, et on a appris pas mal de choses...)

Déjà, ce qu'on a actuellement, il y a des choses TRES limite, déjà rien que le cockpit MLU de Paul Wilson, le panel EWMS est classifié et interdit de photo quand on monte dans un cockpit...

Alors bon, sur ce qu'on a... Falcon est très bien, mais comme toutes simulations PC, il a ses limitations...

Le fait qu'il soit réaliste à ce point n'empeche pas qu'il ai des énormités...

L'ALQ-131 déjà, c vieux, ca date des années 60... Ensuite, celui qui se dit... OK, fence in music on, fence out music off... Il va faire sapin de noël... Un jammer contre un SAM ne sert à RIEN... On croit qu'il a 2 limitations. 60° arrière, 60° avant... Ok, c pas faut, c pas la seule. Il brouille uniquement en level. Donc devant, derrière ton avion, mais ni en haut ni en bas...

L'ALR-69, bof aussi, précision de 30°... Je peux juste vous dire que le carapace fait mieux...

Le datalink présent, autant dire qu'on a rien par rapport au vrai datalink... J'ai appris pas mal de choses là-dessus.

Sur le HOTAS, il y a 2 fonctions sur le radio switch du throttle. IFF IN et IFF OUT.

En IFF IN, on balance TOUTE son image radar air-air (donc curseur radar, cible, contact, track target en tws mode,...) à tous les pilotes du Flight qui sont sur le même datalink.

En IFF OUT, on envoie quasi pareil, mais en air-sol. Les curseurs radars entre autre, les steerpoints, ...

Alors ensuite l'AIFF, tin ca, ca manque cruellement

Avec la fonction TMS Left du SSC (Side Stick Controller), on envoie une interrogation AIFF (bon ca je le savais déjà avant) en interrogeant par rapport au mode 4, 3, 2 et 1. En fait, hier on a assisté à un briefing (donc procédures Takeoff, landing, emergency, aiff, formation, ...). Les alliés introduisent les codes IFF. En interrogeant une cible, l'AIFF va comparer ses codes avec ceux d'en face pour voir si il répond correct. Si correct, OK, si incorrect, boggie (pas ennemi, l'aiff ne donne pas une autorisation de tir... En fait, c'est niquel pour construire sa SA un truc pareil...

Viseur de casque, wé beh chez nous en Belgique, on à 2 casques danois en prêt un 4 F-16MLU au standart M3... (4 Tape -> M1, M2, M3, M4. Les M en pair sont des modifications software, les M en impairs sont des modifications hardware)

Bah euh, si vous avez encore des questions, un point d'avionique (c là dedans que je suis le mieux calé) où vous vous demandez ce que ca vaut réellement, bah vous demandez, je suis pas très loin :P Bon evidemment, j'ai pas toutes les réponses... enfin bcp mais bon...

Message par **Chab** » jeu. juil. 22, 2004 3:52 pm

Switch, t'as fait un erreur. les M en impairs sont des modifs HARDWARE, non? ( t'as mis deux fois softawre :P ).
Clair qu'hier, on a appris beaucoup de choses. Sont vraiment sympa les pilotes de Florenne. :D

Switch · Message par **Switch** » jeu. juil. 22, 2004 3:55 pm

Originally posted by Chab@22 Jul 2004, 13:52
Switch, t'as fait un erreur. les M en impairs sont des modifs HARDWARE, non? ( t'as mis deux fois softawre :P ).
Clair qu'hier, on a appris beaucoup de choses. Sont vraiment sympa les pilotes de Florenne. :D

Oups j'édite

Tiens tu sais que j'ai eu droit à un gros SMACK de Karen quand elle allait dodo avec Djaba ? :P Moi j'suis parti de là vers les 2h du mat... Tiens tu dirais à Seb qu'il a oublié de me rendre mon mediator de James Hetfield

...

Tiens j'oubliais... à propos du JFS... Je sais pas si ca vous est déjà arrivé de raler paske votre moteur est pas monté plus haut que 25 rpm au start, et accus déchargés... Bah tiens

, encore une énormité... 7sec en 25 RPM, accu full rechargé pour un 2ème start (et assez rechargé pour un start 2, y'aura pas bsoin d'économiser avec un start 1 :P )

Message par **Chab** » jeu. juil. 22, 2004 4:14 pm

garde tous ces renseignements au frais, Switch ( sauf ceux sur Karen, ce sera pas utile :P ) et fais en part à l'equipe FreeFalcon. Qui sait, ça leur sera surement utile pour la suite.

Message par **gil** » jeu. juil. 22, 2004 4:23 pm

pour le JFS, j'ai terminé cette partie dans mon manuel. Vous aurez un topo complet là-dessus

Message par **theo** » jeu. juil. 22, 2004 4:28 pm

Moi je dis que c'est falcon le meilleur ! :D

Message par **Markus** » jeu. juil. 22, 2004 4:55 pm

Théo, c'est pas ce genre de réponses qu'on attend dans ce post.
Pour ce qui est de ma réponse, voir celle de Chab en ce qui concerne F-A/18 que je trouve aussi très poussé l'ayant un peu pratiqué.
Le problème est son ancienneté et ses graphismes qui jouent un tour à l'immersion. Autrement, pour celui qui se foue royalement des graphismes, mais qui est poussé réalisme avionique, c'est pour lui

.
Il est sur mon DD depuis Falcon, pour vous dire comme j'ai du mal à l'effacer de mon DD. Il m'arrive de temps en temps d'aller faire un tour en F18, plus qu'avec celui de Lock on. Ce n'est pas une critique, juste une constatation de mes pulsions de simeur... .

@+Markus

Message par **theo** » jeu. juil. 22, 2004 4:59 pm

Je sais c est juste pour taquiner un peu Gil !!! :D
Comme il a dit qu'il voulait pas ce genre de réponses ...

Message par **Colibri** » jeu. juil. 22, 2004 5:15 pm

Je l'avais aussi F-18, mais j'ai du le virer par manque de temps pour en pratiquer.

Sinon, je pense qu'il n'a pas bénéficié d'un développement simulaire à falcon car il n'a tout simplement pas été assez distribué pour faire des émules.

Message par **gil** » jeu. juil. 22, 2004 5:33 pm

Sacré Théo, tu ne me surprends pas :lol:

Message par **jojo** » jeu. juil. 22, 2004 6:36 pm

Le système d'arme est vachement plus poussé que sur Falcon mais le reste (mise en route etc) est quasi inexistant, pas de problème pour moi mais il y en a qui aiment.
Le modèle de vol ne me semble pas à la hautreur du vrai (pour ce que j'ai vu au Bourgetb 2001),mais c'est très subjectif. Dommage qu'on aie pas le retour d'image du SLAM ER.
Le cockpit est pas terrible
Par contre le seul simu à avoir un multicible efficace B) (je sais pas pourquoi mais pour moi dans LockOn avec le F-15 ça le fait pas trop).

Tres bon simu dommage que TSH n'aie pas le code source.

Message par **Shin** » dim. juil. 25, 2004 4:52 pm

Un grand merci aux pilotes pour leur gentillesse et leur disponibilité.
Ils nous permettent de voir où se situe Falcon par rapport à la réalité.
Et sur certains points, on n'en est vraiment pas loin !

Switch · Message par **Switch** » dim. juil. 25, 2004 7:44 pm

Originally posted by Shin@25 Jul 2004, 14:52
Un grand merci aux pilotes pour leur gentillesse et leur disponibilité.
Ils nous permettent de voir où se situe Falcon par rapport à la réalité.
Et sur certains points, on n'en est vraiment pas loin !

ca c'est clair, mais sur d'autres

...

Allez dés que j'ai le temps je vous fais un petit truc sur le datalink et l'EWMS (l'AIFF c'est un peu plus sensible, je verrai ce que je pourrai raconter

)