Safesky

[RAMIUS1983]

Si vous avez suivi l'actualité et vu la dernière vidéo de Até vous avez peut être entendu parler de cette appli qui a pour but de fournir un système anti-abordage entre aéronefs. Je me demandais ce que la communauté en pensait ( professionnels et pilotes amateurs).

En ce qui me concerne, j'ai testé ce matin l'appli en vol et je trouve le système remarquablement efficace hormis lors des pertes de réseaux.
Dans mon milieu pro les avis sont partagés et beaucoup voient dans cette appli un truc de plus qui nous empêche de regarder dehors.

[Milos]

Les avions ne sont pas déjà équipés d'un appareil de ce type ?

[RAMIUS1983]

Seulement les liners et certains modèles bien équipés. Nous on a la possibilité d'installer le système mais il nous manque une boîte.

[jojo]

Seulement les liners et certains modèles bien équipés. Nous on a la possibilité d'installer le système mais il nous manque une boîte.

Et pourquoi pas le FLARM ?
Pas besoin de réseau.

À Gap l'EC135 du SAMU était équipé vu l'activité planeur du terrain.
Il y a la version simple avec des LED (façon SPO-15 ).
Mais je sais qu'il y a moyen de faire sortir les positions sur une tablette avec cartographie.

https://flarm.com/products/powerflarm/displays/

TCAS du pauvre
Mais ça ne fonctionne qu'entre machines équipées...

[RAMIUS1983]

Et pourquoi pas le FLARM ?
Pas besoin de réseau.

À Gap l'EC135 du SAMU était équipé vu l'activité planeur du terrain.
Il y a la version simple avec des LED (façon SPO-15 ).
Mais je sais qu'il y a moyen de faire sortir les positions sur une tablette avec cartographie.

https://flarm.com/products/powerflarm/displays/

TCAS du pauvre
Mais ça ne fonctionne qu'entre machines équipées...

Oui le Flarm on en a acheté justement pour les mêmes raisons mais ailleurs on à rien c'est une question de budget.

Ça ne fonctionne pas de cette manière ça récupére les données ADSB également, j'ai été surpris d'avoir la position d'un liner nous passant vertical 1600 et bien avant qu'il ne s'annonce à la radio. Et lorsque le contrôleur t'indique un avion au départ d'une piste mais ne te dis pas si il est en l'air et a quelle distance de la piste le module te dis ou regarder car pour repérer un tagazou dans le terrain c'est pas forcément évident. Ça reste une solution de "pauvre" car non certifié et dépendant de la qualité du réseau, téléphone. Mais ça peut être une aide du moins c'est ainsi que je le conçois. En attendant qu'une vrai solution arrive... l'espoir fait vivre

[Azrayen]

Salut

les avis sont partagés

En Résumé :

Tout pareil. En l'état, probable que je n'y passe pas.


En détaillé :

+ coût proche de zéro (mais attention : pour la version basique, et voir aussi deuxième point "moins" plus bas)
+ équipement possible de plein de types de machines pilotées différentes (ULM, avions, hélicos, planeurs, paramoteurs...)
+ volonté de capter les futurs "pseudo-transpondeurs" des drones
+ capacité à récupérer des données externes OGN / MLAT (avec les limites de cette dernière techno, quel dommage que l'ADS-B out ne soit pas déployé chez nous)

- nécessite réseau data ; loin d'être garanti partout, en particulier là où les SIV/radars ne voient déjà pas bien (montagnes)
- occupe l'écran du smartphone ; perso, il est déjà occupé en vol, donc l'argument positif du coût ~zéro "tombe" s'il faut que j'en achète un second+SIM/abonnement data+fixation pour l'avoir visible "sans les mains".
- aura très probablement tendance à faire baisser la vigilance des équipés, augmentant le risque de surprise par un trafic "non géré".
- encore un nouveau standard en plus des transpondeurs et du FLARM

? je suis assez circonspect quant à leur capacité de corrélation : un appareil qui est diffusé via MLAT de son transpondeur et dont le pilote emploie cette appli => on le voit une ou deux fois ? Rafraichissement pas identique... altitudes (1013 vs GPS) pas identiques... identifiants communs (genre immat) pas forcément paramétrés (à moins que le pil y pense à chaque fois qu'il change d'avion pour son appli et que son transpondeur soit mode S & bien paramétré)...
? ça semble développé par une société commerciale, c'est à la fois un plus (s'ils ont les moyens de pousser leur marketing pour étendre rapidement la masse d'utilisateurs) et un moins : leur intérêt c'est de vendre de la sécurité ou un sentiment de sécurité ? De plus, j'imagine assez un protocole +/- propriétaire et pas forcément une grosse volonté de fournir leurs data à d'autres systèmes "concurrents".

En conclusion, à date le seul intérêt que je peux imaginer serait le vol dans une région :
- à trafic si dense que le SIV est trop souvent incapable de délivrer les infos de trafic
- à excellente couverture d'antennes permettant la MLAT efficace d'à peu près tout mode S/C, y compris sous 1500ft AMSL
- sous réserve que les pilotes de machines ne transpondant pas s'équipent de l'appli et l'utilisent en masse
==> Région parisienne peut être ? Et encore, j'ai des doutes sur les conditions 2 et 3.

Un ami FI a testé (pas en RP) il y a deux jours, verdict : "j'ai croisé 4 avions, 1 ULM et 1 hélico ; j'ai vu personne sur l'appli".
Guère étonnant vu le coin (condition 2 ci-dessus non remplie + condition d'équipement encore largement non remplie non plus quel que soit le type de machine, puisque ça se lance à peine).

Et pourquoi pas le FLARM ?

L'argument de cette nouvelle appli c'est la dispo proche de 100% de smartphones/tablettes, à coût inchangé (un peu exagéré, on l'a vu plus haut).

Mais ça ne fonctionne qu'entre machines équipées...

Cet argument est valable quel que soit le système considéré.
Il y a pas mal de réflexions autour de concepts de "fusion" des réseaux/technos, ce qui complexifie et renchérit les systèmes.

++
Az'

[jojo]

Mais ça ne fonctionne qu'entre machines équipées...

Cet argument est valable quel que soit le système considéré.
Il y a pas mal de réflexions autour de concepts de "fusion" des réseaux/technos, ce qui complexifie et renchérit les systèmes.

++
Az'

Je suppose que l'application Smartphone s'appuie sur un service Flight Radar ou équivalent.
Mais effectivement, tout n'y est pas, et il y a la contrainte du réseau.

En répondant à Ramius j'avais en tête la collision des Gazelle en secteur VOLTAC.
Mais ils avaient bien sûr déjà pensé au FLARM, et il semble chercher quelque chose de plus exhaustif...

[RAMIUS1983]

De toute façon tout système trop dépendant d'une infrastructure n'étant pas conçu pour cet usage ne peux pas être considéré comme un équipement élémentaire de la machine.

Comme toi Jojo j'ai pensé à nos camarades qui se sont percuté au Cannet des Maures en Gazelle, une solution comme celle ci aurait pu éviter le drame, ou pas, car bien des paramètres comme la couverture réseau et la fiabilité de l'appli entrent en compte.

J'ai eu une perte de réseau sur mon tél en courte et je n'ai pas su identifier celle-ci rapidement par un voyant ou autre pourtant mon tél était déconnecté du réseau.

Le risque premier est que des pilotes se reposent sur ce système et ne plus regarder dehors. Néanmoins je pense qu'une utilisation intelligente, du genre j'arrive dans une zone densément fréquentée ( par exemple le bassin d'Arcachon en été) et j'active l'appli et intègre dans mon balayage visuel le smartphone tout en continuant de regarder dehors le plus possible.

Maintenant pour les ULM, les ailes delta, les paramoteurs ce type de système peut leur permettre d'être visible de tous.

[Mike]

Le moins que l'on puisse dire c'est que je ne suis pas convaincu.

Il existe des systèmes plus autonomes (style Skyecho) qui sont bien plus adaptés. La limite est toujours le nombre assez réduit d'appareils équipés ADS-B en aviation légère, et se baser sur du MLAT c'est du bricolage. Il y a trop de maillons faibles dans leur approche.
Accessoirement, les gens derrière Safesky ne se bousculent pas pour décrire le fonctionnement et répondre aux questions légitimes sur la source de leurs données.

Bref, je vais continuer à voler en regardant dehors. D'autant qu'il n'y a pas que les appareils motorisés. Pour la petite histoire, mon premier "Airprox" c'était un parapente à une altitude et à un endroit où je ne pensais vraiment pas en croiser un. J'ai encore l'expression du mec en tête et lui aussi doit se souvenir de moi...

[jojo]

De toute façon tout système trop dépendant d'une infrastructure n'étant pas conçu pour cet usage ne peux pas être considéré comme un équipement élémentaire de la machine.

Comme toi Jojo j'ai pensé à nos camarades qui se sont percuté au Cannet des Maures en Gazelle, une solution comme celle ci aurait pu éviter le drame, ou pas, car bien des paramètres comme la couverture réseau et la fiabilité de l'appli entrent en compte.

J'ai eu une perte de réseau sur mon tél en courte et je n'ai pas su identifier celle-ci rapidement par un voyant ou autre pourtant mon tél était déconnecté du réseau.

Le risque premier est que des pilotes se reposent sur ce système et ne plus regarder dehors. Néanmoins je pense qu'une utilisation intelligente, du genre j'arrive dans une zone densément fréquentée ( par exemple le bassin d'Arcachon en été) et j'active l'appli et intègre dans mon balayage visuel le smartphone tout en continuant de regarder dehors le plus possible.

Maintenant pour les ULM, les ailes delta, les paramoteurs ce type de système peut leur permettre d'être visible de tous.

Je pense que dans le cadre spécifique du VOLTAC, vous avez trouvez la moins mauvaise solution avec le FLARM.

[Azrayen]

Il existe des systèmes plus autonomes (style Skyecho) qui sont bien plus adaptés.

+1.
Me semble avoir lu que le réseau SkyEcho est bien développé en UK. Sur le continent, c'est moins vrai. Et le FLARM Bridge est prévu, mais pas encore présent.
Malgré ces limites (qui peuvent n'être que temporaire), le principe me semble en tout cas plus sain (boîtier dédié ADS-B + visu intégrable sur autre(s) appli(s) = celles qu'on a déjà sous le nez).

Accessoirement, les gens derrière Safesky ne se bousculent pas pour décrire le fonctionnement et répondre aux questions légitimes sur la source de leurs données.

Ca m'a surpris aussi. Je laisse quelques jours pour voir si ça évolue...

Tu l'as croisé où, ton parapentiste incongru ?

++
Az'

PS : si qqun sait pourquoi l'EASA a imposé mode S mais pas ADS-B out, je suis toute ouïe... quand je compare à la situation en territoire FAA, je ne comprends pas.

[Mike]

L'ADS-B n'est déjà obligatoire que depuis peu, et seulement pour les appareils de plus de 5,7 tonnes ... Alors le ADS-B out, on ne va pas le voir débarquer demain.
Ma compréhension, c'est qu'il y a eu énormément de plaintes de gens suite au passage des radios en 8.33 et qu'imposer en plus un nouveau transpondeur, ça commençait à faire beaucoup pour le budget des pilotes du week-end.

Sinon, mon parapentiste était dans l'Yonne ...

[Azrayen]

D'ac. M'enfin y'a bien les modes S qui ont été imposés... On aurait pû (dû ?) faire d'une pierre deux coups...
C'est vrai que le 8.33 c'est EASA, pas FAA.