L'artillerie et l'aviation turques ont bombardé lundi des positions du régime dans le nord-ouest de la Syrie, tuant au moins six soldats, en riposte à des tirs qui avaient fait quatre morts côté turc.
(…)
"Nos avions F-16 et nos pièces d'artillerie sont en ce moment en train de bombarder des cibles définies par nos services de renseignement", a déclaré M. Erdogan lors d'une conférence de presse à Istanbul.
Ils vont faire comme n'importe qui placé dans la même situation : appeler au calme et passer une page de pub. Au pire, si ça dégénère, ils exprimeront leur vive inquiétude.
Quant au ministère russe de la Défense, il a tout simplement démenti l’existence de frappes turques contre les forces gouvernementales syriennes.
« Les avions des forces aériennes de la Turquie n’ont pas violé la frontière syrienne, les frappes contre les positions des forces syriennes n’ont pas été signalées », a en effet assuré le Centre russe pour la réconciliation des parties en conflit en Syrie. Et de rappeler que l’espace aérien de la province d’Idleb est « surveillé en permanence par les Forces aérospatiales russes. »
Quant aux soldats turcs tués, la même source a expliqué qu’ils avaient été la cible des troupes syriennes alors que ces dernières visaient des rebelles à l’ouest de Saraqeb. « Les forces turques ont changé de lieu durant la nuit dans la province d’Idleb sans en informer la partie russe », a-t-elle indiqué.
Ils ont engagés des gymnastes spécialistes du grand écart pour la communication ?Deltafan a écrit : ↑lun. févr. 03, 2020 2:24 pmLa version russe :
Article OPEX 360, avec le titre : Idleb : La Turquie dit mener des frappes contre les forces syriennes en réponse à la mort de 4 de ses soldats
http://www.opex360.com/2020/02/03/idleb ... s-soldats/
Quant au ministère russe de la Défense, il a tout simplement démenti l’existence de frappes turques contre les forces gouvernementales syriennes.
« Les avions des forces aériennes de la Turquie n’ont pas violé la frontière syrienne, les frappes contre les positions des forces syriennes n’ont pas été signalées », a en effet assuré le Centre russe pour la réconciliation des parties en conflit en Syrie. Et de rappeler que l’espace aérien de la province d’Idleb est « surveillé en permanence par les Forces aérospatiales russes. »
Quant aux soldats turcs tués, la même source a expliqué qu’ils avaient été la cible des troupes syriennes alors que ces dernières visaient des rebelles à l’ouest de Saraqeb. « Les forces turques ont changé de lieu durant la nuit dans la province d’Idleb sans en informer la partie russe », a-t-elle indiqué.
Elle va très mal. Moscou fournit des pièces et des munitions. Téhéran fournit des techniciens. Le pool de personnels navigants est réduit à peu de chose. L'échelon technique aussi. Et l'infrastructure est au bout d'un processus de clochardisation à peu près total. Les appareils en état de combattre sont quelques MiG-21, Su-22, L-39 et Mi-8. On entrevoit de temps en temps un MiG-23, un Su-24, un Mi-24 ou une Gazelle.
Ils peuvent pour commencer si ledit moustachu s'approche de trop de leurs bases, prouver le bien fondé (ou pas
) de sa commande de S-400. 
Cela faisait suite à ceci, largement commenté par les médias (du moins quand ils parlent d'autre chose que du coronavirus)Samedi 29 février, les forces turques ont frappé la Syrie et affirmé avoir détruit une « installation d'armes chimiques » dans la région d'Alep. Pour l'Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH, un ONG), ce serait plutôt un aéroport militaire qui aurait été ciblé.
Depuis l’attaque attribuée au régime syrien qui a tué au moins 33 de ses soldats à Idleb jeudi, la Turquie multiplie les initiatives diplomatiques.
(…)
Depuis l’attaque d’Idleb, les autorités turques ne désignent qu’un coupable et ne frappent qu’une cible : les forces du régime de Bachar el-Assad. Pourtant, sur les réseaux sociaux et dans la presse d’opposition, des experts militaires et d’anciens diplomates avancent une autre version des faits : ce serait l’aviation russe qui aurait provoqué la mort d’une trentaine de soldats turcs, et Ankara se tairait pour ménager Moscou.
Une chose est sûre, le président turc Recep Tayyip Erdogan a sous-estimé le soutien que son homologue russe Vladimir Poutine était prêt à fournir au régime de Damas, et sa réticence à chercher la désescalade à Idleb.
(…)
La Turquie appelle l’Otan à imposer une zone d’exclusion aérienne dans le nord-ouest de la Syrie pour protéger des frappes du régime et de l’aviation russe les trois millions de civils d’Idleb et les milliers de soldats turcs déployés sur place. Sauf que, dans les faits, cette zone d’exclusion aérienne existe déjà, mais sous contrôle russe.
Les avions et les hélicoptères de combat turcs n’ont en effet pas accès au ciel d’Idleb. C’est d’ailleurs ce qui explique en partie le lourd bilan de jeudi : lorsque le convoi turc a commencé à être attaqué, aucune force aérienne n’est venue à sa rescousse. Moscou n’a même pas autorisé le vol d’hélicoptères pour évacuer les blessés, qui ont dû être transportés par la route jusqu’au premier hôpital turc, 70 kilomètres plus loin.
La Turquie réclame que les Etats-Unis ou des Etats européens lui « prêtent » des systèmes de défense antiaérienne. Elle voudrait surtout que des avions de l’Otan soient déployés au-dessus de la zone, ce qui signifie que des avions de l’Otan risqueraient d’être confrontés à des avions et des missiles syriens et russes… Mais ce soutien militaire est improbable, en raison des tensions multiples entre Ankara et ses alliés occidentaux, et surtout de leur réticence à s’enliser à leur tour dans le bourbier syrien.
Je ne vais pas développer, mais de toute façon les intérêts actuels d'Ankara sont antagonistes avec tout le monde (y compris l'Europe et l'OTAN).
L'article 5 a été appliqué une seule fois et il n'y avait pas d'invasion. L'OTAN ne peut en aucun cas rejeter une demande valide, sous peine de créer un précédent qui lui ôterait l'essentiel de son potentiel de réassurance et de dissuasion. Cela la viderait de sa substance. Plusieurs demandes turques ont d'ores et déjà été rejetées, mais elles étaient très nettement invalides.
Ah bon ? Je trouve que c’est plutôt service minimum...
L'article 5 n'est pas contraignant en ce qui concerne le type d'assistance que peuvent fournir les Etats membres au pays allié attaqué. Celle-ci peut consister en l'envoi de soldats ou simplement d'équipes médicales, en l'utilisation de bases aériennes, en aides financières ou même en autorisation de survol de son territoire.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_173931.htm
Les informations venant d'AWACS vu le contexte aérien, ce n'est pas symbolique.We augment their air defences, we have AWACS planes helping to patrol the skies, and we also have port visits and provide support in other ways.
Ça par contre je comprends moins. Il veut parler de missiles syriens (lesquels ?) ou de kalibr russes transitant via la Syrie ?Including by augmenting its air defences. This helps Turkey against the threat of missile attacks from Syria
