ED et General Dynamics collaborent sur un model 3D de F16...

[Pougatchev]

Skylark, l'auteur du su-25 de Lock-On va nous repondre un nouveau model de F-16 avec la participation de General Dynamics pour les plans...

PS:Vu sur les forums Russe de chez ED









Rien a dire, c'est du très propre

[undead]

Joli !
Il y a quelque chose a penser pour un futur dcs ?
En tout cas sympa de la part de General dynamics.
Merci pour l'info.

[Ric]

M'est avis que s'ils veulent sortir un DCS F16, ils vont devoir TRES sérieusement le peaufiner...

[gillouf1]

General Dynamics? Étonnant, car s'ils ont bien développé le F-16 dans les années 70, c'est Lockeed qui a tous repris depuis 15 ans au moins. Ils auraient gardé les plans?

En tout cas, sympa de donné la patte à des développeurs de jeux.

@+

[FULCRUM29]

bonsoir tout le monde, comptent ils virer les avions russes pour lesquels j’achète ce simulateur? :-(

[Franck66]

on ne te parle pas ici de virer mais de rajouter, perso les avions russes ne m'intéressent pas, ça ne m’empêche pas de m'éclater sur le A-10. Tout le monde y trouve son compte

[galevsky]

Ben non justement, les premiers gamers du simu ne s'y retrouvent pas... il est vrai qu'a la base on est sur du Su-27/33, Mig-29(S) et Su-25(T), et on pour ceux qui suivent l'aventure depuis le début, c'est très décourageant de voir l'orientation choisie: on a un A-10 un bon cran au-dessus du Su-25T lui-même un cran au-dessus des avions originels.... depuis longtemps on attend la mise a niveau de tous les appareils pilotables, on en est loin, et chose improbable, maintenant le F-16 ? Qui est déjà l'avion de prédilection d'un autre simu hardcore qui place la barre très haut et qui l’expérience et les années avec lui sans être mort pour autant ? Ils voudraient le concurrencer ?

Drôle de choix. Qu'ils commencent par nous faire un Kuzy digne de ce nom, des avions déjà pilotables au modèle de vol avancé/cockpit a la DCS, ensuite on pourra parler d'autres avions pilotables... c'est vrai que l'A-10 et le F-15 méritent également d’être traités comme il se doit, car tout l’intérêt de l'opus sont ses avions pilotables des 2 blocs, mais il faudrait voir de ne pas léser les avions qui ont fait venir le public a l'origine.

Un peu comme si BMS sortait avec aucune améliorations pour le F-16, en revanche un magnifique Mig-29 mieux foutu. Ça ferait bizarre de délaisser le F-16, qu'il soit au moins modélisé a l’égal. AMHA.

[icemaker]

Personne n'a dit que le F-16 serait pilotable dans DCS!
Ils refont juste le modèle 3D.
Perso je vole sur ce simu depuis flanker, l'évolution de ce simu ne m'a jamais dérangé.
J'ai du mal à comprendre certains choix mais ça m'a jamais choqué.
Attendons de voir le prochain module DCS et on verra bien!

[Flaps]

Qu'ils commencent par nous faire un Kuzy digne de ce nom, des avions déjà pilotables au modèle de vol avancé/cockpit a la DCS, ensuite on pourra parler d'autres avions pilotables

Mettre à niveau DCS un des avions de FC reviens a tout refaire !

[galevsky]

J'ai bien compris Icemaker, mais la question est n'y-a t-il pas mieux a faire ?

Comme tu dis on verra bien le prochain module, mais je m'interroge vraiment sur l'avenir de LO-FC et quand je regarde la ou il sont capable de dépenser de l’énergie, ça m’inquiète.
Et apparemment tu voles en A-10, tu peux concevoir que cela ne correspond pas a l'envie des pilotes qui sont venus sur Flanker ? Apres que ceux qui ne cherchent rien de spécial comme toi qui passe de l'un a l'autre, peut-être a la voilure tournante etc... ça ne posera jamais aucun problème, mais ED semble avoir reussi a perdre son opus original avec au final bien peu de monde qui continue sur LO-FC -et pour cause: ils ont abandonnées les pilotes qui venaient chercher de l'avion russe en concentrant leurs efforts sur un hélico et un avion de l'Ouest. Bah c'est tout simplement dommage quand tu faisais parti de ceux qui étaient sur Flanker/LO et croyaient dans les perfectionnements d'un simu critiqué pour son avionique moins hard-core que F4 peut fournir par exemple. (Et c'est vrai que ça manque).

[galevsky]

Mettre à niveau DCS un des avions de FC reviens a tout refaire !

Tout refaire LO-FC.... (enfin pas complètement, le terrain et les "non pilotables" sont communs) mais refaire les modèles des pilotables, on est bien d'accord qu'il y a du boulot. Et c'est pour ca que je trouve bizarre de passer du temps a refaire un avion non-pilotable quand on a des avions pilotables a revoir complètement.... mais qui pour le coup réconcilierait TOUT LE MONDE ! Un simu DCS commun avec tous les aéronefs réunis au même niveau, je suis désolé, mais ça claquerait non ?

Alors on leur demande pas de pondre les SU-27/33- Mig29 (S)-Su25 (T)-F15 en même temps non plus, mais y penser s'y atteler et communiquer dessus ça parait un peu plus "cohérent" et rassurant... perso je verrais bien le Su-27 pour commencer. (vu que c'est quand même l'avion phare du titre.)

[icemaker]

Je pense que ED se concentre d'abord sur les avions qui ne sont pas dans DCS (Donc beaucoup d'avions US) et d'ailleurs ils mettent à disposition les outils pour que les dev amateurs créent leurs propres cockpits etc...
Donc comme d'hab ED laisse les simmers améliorer les trucs pour les quels ils ont pas envie de perdre dut temps...

[Flaps]

Puis il faut surtout ce dire qu'ils nous font les avions qui leurs sont commander par les pros. Enfin je parle pour le A10 et il y a des chances que ca soit comme ca dans l'avenir.

Le Ka50 était en revanche un choix complétement tordus !!!

[WoodMan]

il faut aussi rappeler que ED est une entreprise qui travail pour qui veut bien lui faire confiance et lui donner de l'argent

ils sont en cheville avec les US pour leur faire des simus donc il est normal de favoriser les avions US. (le client n'est pas russe)

EDIT: grillé par Flapsou ^^

[Flaps]

je t'ai grilled ^^

[Psycho]

Comme tu dis on verra bien le prochain module, mais je m'interroge vraiment sur l'avenir de LO-FC et quand je regarde la ou il sont capable de dépenser de l’énergie, ça m’inquiète.

he ben question énergie dépensée pour rien, on va être servi ...

[Kerdougan]

Vous avez une capacité à voir le mal partout ici, c'est impressionnant, pas de doute y a beaucoup de français sur C6

Enfin tout ça pour dire que vous étiez bien content d'avoir un beau F-15E tout neuf même si c'était pour voler dans un A-10C lui aussi flambant neuf. Et à côté de ça ça râlait concernant des vieux modèles 3D qui faisaient tache dans le décor en comparaison des nouveaux.

Constat numéro 1: Vous n'êtes jamais content.

Constat numéro 2: Vous ne serez jamais content.

Et c'est un français qui vous le dit

[Poliakov]

Beh la sortis du A-10 n'est pas tellement logique non plu, si il avaient sortis le Ka-50 avant, il aurait été plus logique de sortir un avion d'attaque Russe pour faire des coops plausible avec l'hélico. Mais comme dit plus haut, ED dépend des contrats pro qu'on lui propose, si l'USAF lui demande une simulation sur F-16, beh ED nous sortira un DCS F-16 car c'est l'USAF qui lui aurait demandé. Maintenant si l’armée Russe demande un simulateur sur Flanker, beh la on l’aura notre DCS sur Flanker.

Les DCS dépendent directement des contrats avec l'armée et pas d'une décision commerciale envers le public (qui à mon avis n'est pas leurs sources première d'argent)

+ 1 Kerdou

[galevsky]

Ce qui est typique -et pas que des français-, c'est qu'il y aura toujours un mec pour être déçu, un autre pour être ravi, et un autre pour avoir trop peu d'engagement et/ou de caractère pour se battre de tout, et répondre par "boarf...c'est comme ça c'est tout, le principal est qu'il faut pas se prendre la tête".

Ce qui compte -une fois qu'on le sait- c'est tenir compte de la mouvance générale. (le fameux dictat de la majorité). Aujourd'hui, si on mets de côté les commandes pro (ici personne n'a passé de commandes à ED si ?), et qu'on regarde l'évolution d'un titre qu'on nous a vendu (le titre et les évolutions), il peut être normal d'avoir un avis sur un simu que l'on a utilisé des années...

Si on regarde F4, alors que son histoire est partie dans tous les sens (FF, OpenF, AF, BMS et j'en passe), on arrive aujourd'hui à un (ou des) simu(s) qui ont avancés dans le bon sens, avec davantage de réalismes et d'améliorations qui ravient les simmers. Pour LO, j'ai cru comprendre qu'un bon nombre avait arrêté, soit passé sur BS ou A-10, soit carrément autre chose. L'activité LO-FC me paraît un peu endormie/ralentie, et vu de l'extérieur -comme moi qui revient après une sacrée parenthèse- ça fait peur à voir. Et voir les annonces officielles d'ED, c'est pas plus rassurant.

[Flaps]

Ce qui est typique -et pas que des français-, c'est qu'il y aura toujours un mec pour être déçu, un autre pour être ravi, et un autre pour avoir trop peu d'engagement et/ou de caractère pour se battre de tout, et répondre par "boarf...c'est comme ça c'est tout, le principal est qu'il faut pas se prendre la tête".

Tien j'aime bien ce point de vu

[Poliakov]

De toute façon je pense que ED s'en cogne un peu de notre avis, ce qu'ils les intéressent c'est les contrats pro avec l'armée, point.
Après que les gens soit content ou pas, mouais, du moment que l'armée elle est contente

Pis Lock On n'a rien à voire avec DCS, même si c'est les même développeurs et le même moteur, Lock On était directement fait pour le jeux et édité par Ubi-Soft.
Depuis ED vol de ses propres ailes, il fait mieux affaire avec l'armée qu'avec les gammers, il n'a pus rien à voire avec Ubi-Soft.

Lock On et DCS sont des choses totalement différentes, il faut pas prendre DCS comme une suite mais comme un renouveau qui ne prend pas en compte le passé de Lock On.


En gros Lock On est belle est bien mort, Flaming Cliff 2 lui a offert un petit sursaut mais rien de plus.
C'est dommage parce que moi aussi je rêve d'un flanker re-fait à la DCS, mais faut être réaliste ^^

[mek]

...Les screens de F16 que tu montres sont en réalité assez vieux, je crois que c'est 2004 voir, plus !!!..

Oui un FLANKER de chez DCS, celà aurait été le pied !! Es-ce qu'il faut tourner la page pour autant ?.....ED aura t-il un contrat avec un SU35, SU27.....perso j'en doute....mais bon....

[Beniti]

Ce qui compte -une fois qu'on le sait- c'est tenir compte de la mouvance générale. (le fameux dictat de la majorité). Aujourd'hui, si on mets de côté les commandes pro (ici personne n'a passé de commandes à ED si ?), et qu'on regarde l'évolution d'un titre qu'on nous a vendu (le titre et les évolutions), il peut être normal d'avoir un avis sur un simu que l'on a utilisé des années...

Oui si tu prends en compte que DCS n'est qu'une simple évolution de Lockon et pas une coupure nette et un changement de cap radical vers un nouveau genre de simu. Pourtant il y a quelques critères clés qui devraient normalement aider les consommateurs que nous sommes à séparer Lockon de DCS dans leur vision. Le changement de nom (en général c'est un critère suffisant pour informer le monde que l'ancien produit c'est fini), la séparation des sites web promouvant les softs (d'un côté digitalcombatsimulator.com et de l'autre lockon.co.uk), et puis finalement pour les initiés du genre, le changement du niveau de précision (simu midcore pour Lockon et hardcore pour DCS).
Alors oui les confusions sont là, notamment la capacité d'ED à positionner leur postérieur entre deux chaises (notamment sur les histoires de compatibilité qui font espérer les gens longtemps), puis sur le moteur de jeu qui lui par contre est une évolution (en même temps la plupart des jeux utilisent des moteurs déjà éprouvés et upgradés à chaque opus).
Concernant les produits ED, il n'y a pas de mouvance général, de dictat de la majorité. Personne n'a choisi ce changement, ils proposent et les consommateurs prennent la liberté d'adhérer ou pas.

Si on regarde F4, alors que son histoire est partie dans tous les sens (FF, OpenF, AF, BMS et j'en passe), on arrive aujourd'hui à un (ou des) simu(s) qui ont avancés dans le bon sens, avec davantage de réalismes et d'améliorations qui ravient les simmers. Pour LO, j'ai cru comprendre qu'un bon nombre avait arrêté, soit passé sur BS ou A-10, soit carrément autre chose. L'activité LO-FC me paraît un peu endormie/ralentie, et vu de l'extérieur -comme moi qui revient après une sacrée parenthèse- ça fait peur à voir. Et voir les annonces officielles d'ED, c'est pas plus rassurant.

La différence est que les simmers de F4 ont pu transformer le jeu selon leurs attentes. Les utilisateurs de Lockon eux n'ont pas eu cette chance de pouvoir modifier complètement le soft.