S-O-S F16C/N Agressors

[philippemaurice]

Salut,

J'aimerai lancer un Forum dédié au " VIPER "

Appel au specialistes du F16, je posséde la majoritée des livres consacrés à cet avion mais hélas je lis trés mal l'anglais, il me semble avoir lu que sur les F16N de la Navy le canon est déposé si oui qui y à t'il à la place ?
Les agressors de l'USAF sont de quel block, ont t'ils une entré d'air agrandie ?
les F16 Camouflé " Lizard " sont de quel type ?
J'ai 2 HASEGAWA - 2 TAMIYA à faire au 1/32ème et je vais acheter l'ACADEMY pour le faire VENEZUELIEN.

Merci de votre aide

[Puppetmaster]

regarde donc ici , tu trouveras tout ce que tu veux :

F-16.net

[PolluxDeltaSeven]

Pour le F-16N, il me semblait bien avoir lu que leur canon était retiré, ce qui est pure logique, ces appareils ne devant en aucun cas servir à autre chose qu'aux agressor.

Et un canon Vulcan ça pèse trés lourd!! Donc, en le retirant, les F-16 deviennent plus maniables. Je ne sais pas par quoi il peut bien être remplacé, peut-être par rien, peut-être par un réservoir de carburant, plus utile, ou une avionique spécifique aux Agressors.

[Booly]

normalement, c'est un espace vide, pour permettre une éventuelle remilitarisation de l'appareil si ça devait s'avérer nécessaire
(ceci dit, tous les F-16N ont été retirés du service, au grand regret des pilotes des agressors, parce qu'ils étaient usés jusqu'à la corde structurellement. A force de tirer du 9G à raison de 3 ou 4 vols par jour par bac, l'usure se fait sentir )

[CARTOUCHE]

F-16.net

[Amigalopin]

Wouhouuu!!!!

Boolyman à encore frappé!!

... je savais pas ça....

Merci

[Booly]

Originally posted by Amigalopin@5 Jun 2005, 16:49
Wouhouuu!!!!

Boolyman à encore frappé!!

... je savais pas ça....

Merci

No problemo, l'Ami Galopin a qui je dois toujours une ou deux choppes

[Scrat]

et puis le F-16N devait vraiment être une petite fusée : plus de canon, allégé de tout ce dont il n'a pas besoin et l'emport standard de fuel, il avait un rapport poids/poussée phénoménal jamais vu sur les autres F-16, même le CJ avec un réacteur GE, ce qui lui donnait des capacités d'accélération appréciables...

[Amigalopin]

Originally posted by Booly+6 Jun 2005, 21:15--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Booly @ 6 Jun 2005, 21:15)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Amigalopin@5 Jun 2005, 16:49
Wouhouuu!!!!

Boolyman à encore frappé!!

... je savais pas ça....

Merci

No problemo, l'Ami Galopin a qui je dois toujours une ou deux choppes [/b][/quote]
:jumpy: :jumpy: :jumpy:

... quand on sera pensionnés, on aura tout le temps .... pour matter les .......... :shutup!: ......... avions....... (obligé, car il y a des yeux chastes ici... enfin, pas tellement.... mais bon!!!! :lol: )

[Milos]

tous les F-16N ont été retirés du service

Ils ont étés remplacés par quoi ? des F 18 ?

[Booly]

oui, des F/A-18A (et quelques C, il me semble)... Pendant un moment, il y avait des Tomcats aussi, parce qu'assez proche au niveau gabarit du Flanker, mais ils ont été retirés du service... Ceci dit, la Navy essaye de récupérer les F-16A Pakistanais qui n'ont jamais été envoyés pour cause d'embargo, parce qu'ils veulent éviter d'employer des avions qu'ils ont en service actif dans leur flotte (autant pour avoir plus d'avions disponibles et pour éviter l'usure prématurée que pour le principe de ne pas habituer les pilotes à viser des appareils amis), mais je ne sais pas où ça en est, ni si ça aboutira