Salut,
Une petite question, les portes avions WW2, ils n'etaient pas stabilises?
J'ai ete surpris de voir que ca tanguait pas mal. Je n'y connais rien, donc c'est pas une critique, juste de la curiosite.
Merci!
Les PA de l'epoque...
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9126
- Inscription : 15 mars 2004
#2
Ni stabilisé, et encore moins équilibrés!!!!
Les nouveaux non plus tu sais!!! :lol:
Les nouveaux non plus tu sais!!! :lol:
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#3
Bien vu, le Nimitz en plein "frein à main"! :P
Entre nous, de nos jours, ça tangue aussi. Le mouvement est amorti, pas supprimé.
Entre nous, de nos jours, ça tangue aussi. Le mouvement est amorti, pas supprimé.
#4
OK merci pour les reponses!
Je pensais a la stabilite en temps normal... pas quand le batiment tente de passer un backloop ou apres qu'un jap ait fait un "atterissage force" dessus
En tout cas tres sympa cette photo de derapage, y a pas que les pilotes qui s'amusent a ce que je vois.
Par contre rassurez moi, la stabilisation par gros temps sur PA moderne ca va quand meme beaucoup mieux que le nairana non? Si on arrive a stabiliser un ferry civil, ca doit etre possible pour un batiment qui coute beaucoup (beaucoup) plus cher....
[Mode HS on] i.e. dans lockon les PA sont tres stables, proche de la realite, ou manque de transistors dans la babasse pour le simuler ? [Mode HS off]
Je pensais a la stabilite en temps normal... pas quand le batiment tente de passer un backloop ou apres qu'un jap ait fait un "atterissage force" dessus
En tout cas tres sympa cette photo de derapage, y a pas que les pilotes qui s'amusent a ce que je vois.
Par contre rassurez moi, la stabilisation par gros temps sur PA moderne ca va quand meme beaucoup mieux que le nairana non? Si on arrive a stabiliser un ferry civil, ca doit etre possible pour un batiment qui coute beaucoup (beaucoup) plus cher....
[Mode HS on] i.e. dans lockon les PA sont tres stables, proche de la realite, ou manque de transistors dans la babasse pour le simuler ? [Mode HS off]
#5
Euh, au fait, ce dont tu parles, c'est le roulis (oscilation autour de l'axe longitudinal) pas le tangage (autour de l'axe transversal).
Récemment, j'ai vu une vidéo d'apontage de SEM sur le Charles de Gaulle par temps moisi. Ca n'est pas un chalutier, mais c'est bien un bateau, pas de doute: il bouge! La stabilisation, ça permet d'amortir les mouvements pour éviter de boucher les WC trop vite.
Rien ne peut empêcher un navire de suivre les mouvements de l'eau: il se casserait en deux sous l'effet des forces exercées sur la coque et les structures.
Récemment, j'ai vu une vidéo d'apontage de SEM sur le Charles de Gaulle par temps moisi. Ca n'est pas un chalutier, mais c'est bien un bateau, pas de doute: il bouge! La stabilisation, ça permet d'amortir les mouvements pour éviter de boucher les WC trop vite.
Rien ne peut empêcher un navire de suivre les mouvements de l'eau: il se casserait en deux sous l'effet des forces exercées sur la coque et les structures.#6
Tu es sur? Ca n'aurait pas de sens de stabiliser en roulis et pas en tanguage non? Le deux doivent etre tres genant? Je pense meme que le tanguage c'est pire! Des coups a taper l'arriere du PA au lieu de se poser.
J'ai pu trouver ca a propos du PACDG:
SATRAP COMPUTERISED STABILISATION SYSTEM
The carrier is fitted with the SATRAP computerised, integrated stabilisation system designed to maintain stabilisation to within 0.5° of horizontal, allowing aircraft to be operated up to Sea State 5/6. As well as the carrier's two pairs of active stabilising fins and twin rudders, the system has two computer-controlled compensation units which consist of two rail tracks for trains carrying 22t of deadweight. These tracks run transversely below the flight deck. This system is designed to compensate for wind and heel and control roll, yaw and surge.
On dirait bien qu'ils stabilisent sur les deux dimensions....
J'ai pu trouver ca a propos du PACDG:
SATRAP COMPUTERISED STABILISATION SYSTEM
The carrier is fitted with the SATRAP computerised, integrated stabilisation system designed to maintain stabilisation to within 0.5° of horizontal, allowing aircraft to be operated up to Sea State 5/6. As well as the carrier's two pairs of active stabilising fins and twin rudders, the system has two computer-controlled compensation units which consist of two rail tracks for trains carrying 22t of deadweight. These tracks run transversely below the flight deck. This system is designed to compensate for wind and heel and control roll, yaw and surge.
On dirait bien qu'ils stabilisent sur les deux dimensions....
#7
En effet, il y a deux axes de stabilisation. Qui plus est, les nouveaux matériaux souples et solides, ainsi que des méthodes d'assemblage modernes, permettent de transformer les forces exercées par l'eau en torsions diverses des structures et de la coque. Cela dit, le chiffre de 0,5° me paraît assez impressionnant pour provenir d'une source officielle genre constructeurs ou Marine Nationale! 
Non, sérieusement, ça roule un peu plus que ça. La vidéo que j'ai vue (c'est un ami qui l'a, il faudra que je la lui pique) montre une vue HUD d'un Super-Etendard lors d'une finale à l'aube ou au crépuscule. Le CDG oscille suffisamment pour que ce soit perceptible. Ca fait plus de 0,5°, même si on voit bien que c'est peu de chose par rapport aux creux qu'on distingue de part et d'autre du P.A. Cela dit, l'objectif de la caméra semble de longue focale et on voit mal les côtés du P.A. donc on évalue mal ces creux.
Pour répondre à ta question de départ, il est certain que ça bouge moins que pendant la IIe GM. Au fait, rendons à César ce qui lui revient: le paquebot France a été un pionnier en matière de stabilisation dynamique sophistiquée!
Non, sérieusement, ça roule un peu plus que ça. La vidéo que j'ai vue (c'est un ami qui l'a, il faudra que je la lui pique) montre une vue HUD d'un Super-Etendard lors d'une finale à l'aube ou au crépuscule. Le CDG oscille suffisamment pour que ce soit perceptible. Ca fait plus de 0,5°, même si on voit bien que c'est peu de chose par rapport aux creux qu'on distingue de part et d'autre du P.A. Cela dit, l'objectif de la caméra semble de longue focale et on voit mal les côtés du P.A. donc on évalue mal ces creux.Pour répondre à ta question de départ, il est certain que ça bouge moins que pendant la IIe GM. Au fait, rendons à César ce qui lui revient: le paquebot France a été un pionnier en matière de stabilisation dynamique sophistiquée!