Ca ne change rien ? Si, le fait de ne pas me péter la nuque pour accéder à ce qu'il y a sur les consoles latérales...sedenion a écrit : A mon avis, vous êtes typiquement dans cette recherche chimérique d'un réalisme qui n'a pas de sens... Et c'est du reste ce même "réalisme" qui a fait faire à ED ce choix absurde entre "réalisme" et "jouabilité" concernant le HUD du A-10... Vous ne pourrez jamais transposer la réalité d'une tête dans un cockpit dans un monde virtuel fait de "camera idéales", de perspective parfaites projeté sur un plan (l'écran)... Ca n'a pas de sens de chercher à transposer le réalisme de la position des yeux à 15 centimètres près dans un tel contexte. Plus sage serait de chercher à rendre le jeu jouable, et pratique compte tenu de ces réalités (à savoir, les contraintes d'un monde virtuel projeté sur un petit écran). Croyez vous vraiment que vous allez considérablement augmenter "l'immersivité" du jeu en changeant le point pivot de rotation de la tête virtuelle pour le faire correspondre à une nuque virtuelle ?... Je vous confirme qu'on peut le faire, et que ce n'est pas foncièrement compliqué pour les développeurs, mai réalité, c'est que vous complexifirez un peu (pas beaucoup) les transformations, pour absolument zéro gain d'immersion... Peut-être serez vous heureux d'apprendre que les développeurs ont pensé à le faire, et peut-être vous direz-vous "ouah !! c'est super réaliste", mais dans les faits, dans les sensations visuelles, ça ne change rien... J'irais même plus loin, est-ce réaliste, d'une quelconque manière, qu'avec un Track-IR, vous soyez obligés de tourner la tête tout en gardant les yeux rivés sur votre écran ? Non... Ce sont des gadjets, ça peut être pratique (moi je ne trouve pas, je trouve le padlock view plus pratique), mais ça n'est en rien "réaliste".
DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
-
- Pilote Philanthrope
- Messages : 7782
- Inscription : 09 janvier 2004
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#76
Intel I7 8700K / RTX 3080 / 32Go DDR4 PC21300 G.Skill Ripjaws V / MSI Z370 Gaming Pro Carbon / Cooler Master Silent Pro Gold - 1000W / Noctua NH-D14 / Acer XB270HUDbmiprz 27" G-synch 144Hz / SSD Samsung 860EVO 250Go + 1To / Cooler Master HAF X / Warthog+VPC WarBRD / Thrustmaster TPR / Track-IR v5 / Windows 11 64bits.
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#77Pour moi c'est effectivement le point noir de ces casques.... ne plus voir ce que l'ont fait, pas évident.
Et jongler du hotas à la souris ou autre (même pour un cockpit) en aveugle je sais pas trop. C'est bon du moment que tu peux jouer sans lâcher tes manettes à la limite, mais autrement je me demande si c'est vraiment bien (une fois la nouveauté passée).
Et jongler du hotas à la souris ou autre (même pour un cockpit) en aveugle je sais pas trop. C'est bon du moment que tu peux jouer sans lâcher tes manettes à la limite, mais autrement je me demande si c'est vraiment bien (une fois la nouveauté passée).
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#78Il y en a beaucoup sur le net, mais je trouve celle ci pas mal du tout...Stranger62 a écrit :...............
- Pour les courbes du Track, il faut encore chercher, il doit bien y avoir quelqu'un qui a creusé l'histoire du cou et de l'axe de l'emplacement de l'œil si ce n'est pas déjà géré dans DCS. Il suffirait de reprendre ses courbes.
.....................
ASUS P8Z68 DELUXE (LGA1155): Intel Core i7 2600K @ 4.40GHz : Windows 10 Famille 64 : 16,00 Go DDR3 G.Skill TridentX 1600 MHz (7-8-8-24) : ACER PREDATOR Z35P : 2 X Iiyama PLE2607WS : Asus STRIX-GTX1080-A8G-GAMING : 111GB KINGSTON (SSD) : 111GB Corsair Force GT (SSD) : 240GB Crucial BX200 (SSD): 256GB Crucial MX100 (SSD) : 2 x 139GB Western Digital : Alim ANTEC 900W: Hotas Warthog : Rudder Saitek : TIR5 : Logitech G510 : Support Hotas Monstertech .
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 73
- Inscription : 22 février 2015
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#79Je suis un peu "jusqu'au boutiste", j'avoue ^^diditopgun a écrit :Ca ne change rien ? Si, le fait de ne pas me péter la nuque pour accéder à ce qu'il y a sur les consoles latérales...sedenion a écrit : A mon avis, vous êtes typiquement dans cette recherche chimérique d'un réalisme qui n'a pas de sens... Et c'est du reste ce même "réalisme" qui a fait faire à ED ce choix absurde entre "réalisme" et "jouabilité" concernant le HUD du A-10... Vous ne pourrez jamais transposer la réalité d'une tête dans un cockpit dans un monde virtuel fait de "camera idéales", de perspective parfaites projeté sur un plan (l'écran)... Ca n'a pas de sens de chercher à transposer le réalisme de la position des yeux à 15 centimètres près dans un tel contexte. Plus sage serait de chercher à rendre le jeu jouable, et pratique compte tenu de ces réalités (à savoir, les contraintes d'un monde virtuel projeté sur un petit écran). Croyez vous vraiment que vous allez considérablement augmenter "l'immersivité" du jeu en changeant le point pivot de rotation de la tête virtuelle pour le faire correspondre à une nuque virtuelle ?... Je vous confirme qu'on peut le faire, et que ce n'est pas foncièrement compliqué pour les développeurs, mai réalité, c'est que vous complexifirez un peu (pas beaucoup) les transformations, pour absolument zéro gain d'immersion... Peut-être serez vous heureux d'apprendre que les développeurs ont pensé à le faire, et peut-être vous direz-vous "ouah !! c'est super réaliste", mais dans les faits, dans les sensations visuelles, ça ne change rien... J'irais même plus loin, est-ce réaliste, d'une quelconque manière, qu'avec un Track-IR, vous soyez obligés de tourner la tête tout en gardant les yeux rivés sur votre écran ? Non... Ce sont des gadjets, ça peut être pratique (moi je ne trouve pas, je trouve le padlock view plus pratique), mais ça n'est en rien "réaliste".
Je sais qu'avec un écran 2D, l'immersion restera, par nature, limitée. Partant de là, je ne cours pas après une chimère, je cherche juste (en m'amusant) à optimiser ce qui peut l'être. Sinon il faudrait que je m'intéresse à l'occulus rift par exemple.
Les gains en immersivité sont parfois important, parfois faibles en utilisant certains périphériques (HOTAS, TRACK, SIEGE adapté, etc.) ou en bidouillant les programmes existants.
Disons que c'est mon petit plaisir de creuser un sujet qui m'intéresse et m'amuse, car c'est un jeu et un passe temps pour moi, rien d'autre.
Là où je n'ai pas du tout le même avis, c'est concernant le TrackIR, je l'utilise depuis 1 an et ça m'a complétement changé le sentiment d'être dans le jeu car je n'ai plus à réfléchir et orienter mon regard avec un chapeau chinois ou une souris. C'est effectivement déroutant au départ de garder les yeux au centre de l'écran tout en bougeant la tête, mais le cerveau s'habitue vite et cela devient naturel rapidement (du moins me concernant, mais je me doute que chaque personne réagit différemment, par exemple avec l'occulus rift certains ont le mal de mer et pas d'autres, etc, comme dans la vrai vie sur un bateau ou en voiture).
=> Et en effet, le premier gain (pour la position du pilote au fond de son siége) est bien de pouvoir accéder aux switch sous les coudes sans se contorsionner, ce qui n'est ni pratique, ni réaliste, ni immersif. Sans compter la déformation étrange quand on regarde dans ses 6 heures.
==>>Pour revenir au 21/9, oui ça me semble un choix valable sur ce type de jeu (simu voiture, avion, FPS). Après c'est un question de moyens financiers, et de pertes de FPS, le risque étant de devoir changer de CG en même temps.
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#80J'en remets une petite couche, car le côté aplati des 21/9 me fait un peu peur...
Je viens de tomber sur cet écran qui me plait bien c'est un BenQ 16/9 en 2560x1440
Pensez vous qu'avec cette résolution je pourrai gagner en "largeur" de vue tout en gardant un hud/cockpit exploitables, ou faut il absolument aller sur un 21/9 ?
Je viens de tomber sur cet écran qui me plait bien c'est un BenQ 16/9 en 2560x1440
Pensez vous qu'avec cette résolution je pourrai gagner en "largeur" de vue tout en gardant un hud/cockpit exploitables, ou faut il absolument aller sur un 21/9 ?
ASUS P8Z68 DELUXE (LGA1155): Intel Core i7 2600K @ 4.40GHz : Windows 10 Famille 64 : 16,00 Go DDR3 G.Skill TridentX 1600 MHz (7-8-8-24) : ACER PREDATOR Z35P : 2 X Iiyama PLE2607WS : Asus STRIX-GTX1080-A8G-GAMING : 111GB KINGSTON (SSD) : 111GB Corsair Force GT (SSD) : 240GB Crucial BX200 (SSD): 256GB Crucial MX100 (SSD) : 2 x 139GB Western Digital : Alim ANTEC 900W: Hotas Warthog : Rudder Saitek : TIR5 : Logitech G510 : Support Hotas Monstertech .
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#81En lisant le test 'Les numériques", il semble ne pas être l'idéal pour les jeux.
i7 12700F - Gigabyte Z690 UD - RTX 4070 - 64Go RAM DDR4 - WINWING F16EX - VPC MongoosT-50CM3 - Pro Flight Switch Panel - Pro Flight Radio Panel - Pro Flight Multi Panel - TQ6+ - 4 x FIP - Thrustmaster TPR - TrackIR 5 - 3x MFD avec 3 écrans HDMI 8" - VPC Controle Panel - VPC Rotor TCS Plus Base -VPC Hawk 60 Collective Grip - StreamDeck - Ecran 34" curved"
-
- Nouvelle Recrue
- Messages : 73
- Inscription : 22 février 2015
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#82Pour ce qui est du format, passer d'un 16/9 à un autre 16/9 mais de plus grande taille ne permettra en aucun cas d'élargir le champs de vision, à FOV constant.Bastan a écrit :J'en remets une petite couche, car le côté aplati des 21/9 me fait un peu peur...
Je viens de tomber sur cet écran qui me plait bien c'est un BenQ 16/9 en 2560x1440
Pensez vous qu'avec cette résolution je pourrai gagner en "largeur" de vue tout en gardant un hud/cockpit exploitables, ou faut il absolument aller sur un 21/9 ?
Ceci dit, un écran plus grand, c'est un meilleur confort de lecture de l'instrumentation et donc la possibilité de devoir moins zoomer, voir pas du tout, pour cliquer sur le tableau de bord ou simplement lire les cadrans et écrans. De fait, il devient aussi possible pour élargir le champs de vision de "dezoomer", donc changer le FOV dans DCS, MAIS avec toutes les limites de déformation d'image dont nous avons parler dans le post. A fortiori sur l'A10C et sa problématique de centrage / alignement entre la position initiale de la tête et du HUD.
Pour le côté aplati du 21/9, n'ayant jamais joué, ou même jamais vu d'écran de ce type, je vais avoir du mal à répondre.
A lire l'article, je constate que ce n'est pas un écran "gamer", rapport au temps de réponse. Mais comme chacun a une sensibilité différente au niveau de la vue... . Disons que si tu fais du FPS, et des jeux dont l'image bouge vite et tout le temps, un autre écran serait peut-être mieux, ça dépend de ton utilisation.
Pense également qu'un écran plus grand, c'est un affichage de plus de pixels pour garder la même netteté, donc une baisse de FPS. Il faut la CG suive, et même si c'est le cas, elle sera à changer plus rapidement pour les futurs jeux.
Bon vol !
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#83Oui, c'est à ça que je pensais.Stranger62 a écrit :Bastan a écrit :.......
Ceci dit, un écran plus grand, c'est un meilleur confort de lecture de l'instrumentation et donc la possibilité de devoir moins zoomer, voir pas du tout, pour cliquer sur le tableau de bord ou simplement lire les cadrans et écrans. De fait, il devient aussi possible pour élargir le champs de vision de "dezoomer", .....
Ca me prend la tête cette histoire.
Je sens que je vais mettre mon envie de changer d'écran au placard quelques temps
Pourtant, pouvoir "élargir" sa vision sans passer au multi fait un peu rêver ..
ASUS P8Z68 DELUXE (LGA1155): Intel Core i7 2600K @ 4.40GHz : Windows 10 Famille 64 : 16,00 Go DDR3 G.Skill TridentX 1600 MHz (7-8-8-24) : ACER PREDATOR Z35P : 2 X Iiyama PLE2607WS : Asus STRIX-GTX1080-A8G-GAMING : 111GB KINGSTON (SSD) : 111GB Corsair Force GT (SSD) : 240GB Crucial BX200 (SSD): 256GB Crucial MX100 (SSD) : 2 x 139GB Western Digital : Alim ANTEC 900W: Hotas Warthog : Rudder Saitek : TIR5 : Logitech G510 : Support Hotas Monstertech .
Re: DCS 1.5 - FOV virtuel - 21/9
#84salut à tous,
par rapport a l'excellent dossier de Ghostrider, savez vous si la version 2.0 de DCS modifie le FOV que l'on a sur la 1.5?
christ322
par rapport a l'excellent dossier de Ghostrider, savez vous si la version 2.0 de DCS modifie le FOV que l'on a sur la 1.5?
christ322