Aaaah le Griffon!

[Murat1809]

Le but est plus de rasembler.

Et pour le 110, rêve pas trop quand même, le soft a ses limites.

briseur de rêves !

[BLR_Gino_fr]

[quote="JV69_BADA"]
tu peut t'estimer heureux avec tes 500kmh de croisi&#232]
Alors vivement des modeles de vol histoire...... pour tout le monde!

[LAL_R-One]

nous sommes tous assez adulte pour pouvoir souligner les lacunes sans dénigrer la totalitée du soft...

C'est là que tu te trompes .... Je joue à IL2 depuis sa sortie. Je côtoie sa communauté depuis la même période. Il y a quasiment autant de facon de jouer que d'individu (ou tout du moins de groupe d'individus) et chacun voit ses propres priorités.
Regarde l'exemple du Tempest. C'est une bête cet avion à mes yeux et surclasse énormément d'avions, et certains se plaignent qu'il manque de performance ...

Tout ça reste bien délicat et n'est pas aussi simple.

[II/JG51-Lutz]

Euuuuh, la question qui tue ! au fait, et l'IA dans tout ça ? Y a moyen de paramétrer des manoeuvres-types qui pourraient tenir lieu de doctrine de combat selon les appareils ?

Allez, l'IA suit un arbre de décision en fonction de la situation tactique dans laquelle elle se trouve, de sa mission (escorte, etc...), du type d'avion, etc... . Dans cet arbre (une 50 aine de branches plus des "sous branches"), des maneuvres sont préprogrammées (Split S par exemple).
Au passage (je ne suis pas rentré encore à fond dedans), tu peux éviter pour une IA qu'elle de suive pendant des km jusqu'à ta base à 100 km derrière tes lignes...
Bien sur, doit être modulé en fonction du type d'avion. Par contre, là encore, impératif de prendre en compte l'histoire, car il me semble, par exemple, que vers la fin de la guerre, certains appareils alliés avaient la "facheuse" habitude de venir choper les avions bleus dans les phases d'attérissage...

Pour les radars, systèmes de détections et de guidage, je ne dis pas non et je te contacterais lorsque j'y serais. J'ai pas mal écrit aussi sur le sujet sur notre site -> ""Le début de la guerre électronique" . A mon avis, bonne base technique de départ à appliquer sur le dispositif de défense en place pour l'époque considérée...

[BLR_Tonin_fr]

Mais si on continu comme ça, ça va partir en couilles avant ce soir.

Ah ? Je considère que c'est déja fait.

[JV69_BADA]

.

[BLR_Gino_fr]

Pas de soucis BADA , t'es pardonné.

Mais c'est clair que c'est un sujet delicat.

R-ONE si tu relis ce que j'ai ecris sur le P38L cela signifie qu'il va trop vite avec son emport maxi et pas qu'il manquait de puissance.

Bref comme je l'ai deja dit a Josse et je le redis encore je me plierais a l'histoire. Et je ne demande que la realité.

Bonne soirée a tous

[Artois]

Il y a qd même une chose indéniable: des MDV historiques (ou réalistes, comme vous voulez) pour tous les avions auraient un immense avantage: plus de jérémiades "mon navion y vole pas assez vite, y tourne moins bien, c'est pas moi qui vole mal, c'est le jeu qui est mal fait, son avion est mieux modélisé" etc...

Même avantage si la même démarche était appliquée aux DM (Plus de DM variant selon l'ancienneté de l'avion dans le jeu ou selon les orientations d'Oleg.) et donc plus de récriminations --> t'es pas content de ton avion: changes-en, t'es toujours pas content ? n'installe pas ce mod, ou change de serveur ou retourne sur ta PS2 ...

Si des modifications réfléchies, documentées, consensuelles sont entreprises sur ces 2 paramètres essentiels, ça mettra tout le monde sur un plan d'égalité, tout au moins sur le plan de la réalité historique.

Car pour le reste, les gars, z'avez pas bien regardé : cette fameuse version "5.0" existe quasiment déjà: armement et munitions réalistes, destructibilté des objets optimisée, des IA plus futés, des sons de moteurs à donner la chair de poule, des nouvelles cartes sous d'autres saisons, des nouveaux avions, de plus beaux cockpits, des collimateurs plus conformes, des gyro disponibles, des mouvements de tête dans 6 axes, de nouvelles conditions météo, des fumées, des poussières, des reflets, j'en passe et des meilleures...

Manque plus que les 2 ou 3 choses dont j'ai parlé plus haut, plus un verrouillage pour avoir un jeu online "safe" (Oleg a bien dit que des gars de la communauté étaient en train de fignoler un nouveau verrouillage pour la 4.09 finale, pourquoi pas pour une 5.0 ?)

et je suis au contrair persuadé qu'il y a bien plus que 50 personnes intéressées par ce genre de version. Pour 1 personne qui poste ici, combien d'autres qui lisent sans poster et combien jouent sans presque jamais venir sur les forums ?? Parmi la bande de copains avec qui je vole (12 personnes) je suis le seul qui poste ici et seuls 2 à 3 viennent lire ici et encore, rarement...

Je suis convaincu q'une telle version est vraiment attendue et qu'elle aurait un franc succès, idem pour son (ou ses) serveur dédié ...

A+

[Faucon]

heu, juste pour info:sweatdrop le Tempest accelere comme une fusée en piqué:sweatdrop aussi vite qu'un D9

apres pt etre qu'on a pas le meme jeu:exit:

[Gerfaut]

Si des modifications réfléchies, documentées, consensuelles sont entreprises sur ces 2 paramètres essentiels, ça mettra tout le monde sur un plan d'égalité, tout au moins sur le plan de la réalité historique.

...

Je suis convaincu q'une telle version est vraiment attendue et qu'elle aurait un franc succès, idem pour son (ou ses) serveur dédié ...

A+

Oui, mais pour le premier point, ce n'est pas si simple. Selon les données de référence que tu exploites, il y a toujours des variations, parfois c'est un casse-tête et il faut faire des compromis. J'ai vu le cas sur le D.520 de CFS3, où on arrive à un compromis acceptable, mais cela reste toujours un compromis.

Un compromis est-il historiquement correct ? Vu qu'on est dans le domaine grand public, on peut considérer que oui faute de mieux, après c'est affaire de goût.
Evidemment, les modifs de MDV doivent être tracées et leurs effets expliqués
, sinon il y a risque de suspicion sur le travail accompli.

Mais on sait que des moddeurs comme Josse ou Lutz pour ne citer qu'eux, ont d'abord le souci du réalisme, et c'est ce qui fait la différence par rapport à de purs joueurs sans scrupules. C'est le même état d'esprit que l'équipe AvHistory.

Le gros avantage que je vois ici par rapport à CFS3 pour une fois, c'est la possibilité de reprendre et optimiser les comportements IA. Incontestablement une grande avancée.
Le gros inconvénient, c'est de ne pas pouvoir rajouter des slots d'appareils en plus de l'existant (si j'ai bien compris). Mais on peut penser que cela va finir par changer puisque le source est accessible.
L'autre point, c'est la taille des cartes, et ça c'est vraiment frustrant.

Après il y a ceux qui savent faire et ceux qui ne savent pas. C'est le seul "élitisme" que je vois, mais cela n'a pas porté préjudice à Falcon4, la référence en la matière .
Le jeu peut enfin être tiré vers le haut sans considération mercantile ni délais à respecter, et sans lobbying malsain pro-turquoise ou pro-carmin sur les développeurs. Sachant que les squads jouent toujours plus ou moins en circuit fermé entre "connaissances", l'éclatement de la communauté concerne plus les joueurs solo ou occasionnels, ce qui ne devrait pas pénaliser les squads : un nouveau dans un squad se met au standard du squad et basta !

[BLR_Gino_fr]

heu, juste pour info:sweatdrop le Tempest accelere comme une fusée en piqué:sweatdrop aussi vite qu'un D9

apres pt etre qu'on a pas le meme jeu:exit:

Je parlais des Antons Faucon , regarde bien "190A" pas "D"

[Faucon]

Bah...

En piqué ou tu te fais lacher par tout 190A et 109G

Le D9 accelere mieux qu'un Anton en piqué. Le Tempest accelere comme un D9 en piqué, plus ou moins. Donc le Tempest ne se fait pas lacher en piqué par un 190A et encore moins un 109G !!


Merci bien mais je sais differencier le A d'un D, quand meme...

[BLR_Gino_fr]

Et bien depuis que le Tempest est sorti, je n'en ai jamais rattrapé Faucon ou sauf en fin de piqué ( grace a la difference de vitesse ), à vitesse initiale égale je parle.
Peu etre que nous n'avons pas le meme effectivement .

[Faucon]

Ou pt etre pas la meme "vitesse moyenne de combat"
En restant aux alentours de 250 kt et plus, j'ai rarement eu de reel problemes (genre un Fw190A9 me ratrapant en piqué, ou un 109 me semant en piqué )

Mais je suis du meme avis, le Tempest manque un peu de patate.

[II/JG51-Lutz]

Le gros inconvénient, c'est de ne pas pouvoir rajouter des slots d'appareils en plus de l'existant (si j'ai bien compris). Mais on peut penser que cela va finir par changer puisque le source est accessible.

Il y a peut être un moyen de contourner et peut être plus facilement. Dans le jeu, il existe une quantité d'avions pilotables que l'on n'utilise très très peu. Un exemple au hasard, pour ce qui me concerne, le Lerche plus les avions "Star War" ainsi que tous les avions spécifiques à la guerre du Pacifique et que l'on ne trouve que là....

Il y a donc moyens de récupérer pas mal se slots sans avoir besoin d'en créer de supplémentaires...
Il suffit de rentrer un nouveau MDV (aucun problème) tirés de sources fiables et que les modeleurs sortent le modèle 3D, le cockpit, etc....
Le swap entre l'ancien et le nouveau ne doit présenter pas présenter de difficultés majeures. Il faudra bien sur voir les DM, l'armement,... mais comme on lit dans les classes java comme dans sun livre ouvert, il n'y a aucune raison que ca ne marche pas.

Il me semble toutefois que c'est quelque chose à faire au niveau d'une escadrille, car avant de trouver un concessus sur le nom de l'avion à virer et le nouvel avion à intégrer, je pense que l'on risque d'y passer beaucoup de temps.