Du nouveau sur BoB

Message par **sport02** » mer. oct. 17, 2007 12:17 pm

les 2 cartes desert ok , italie pas trop pour moi , sinon la crimée pas mal non plus avec le relief ( et vol sans visi a basse altitude , piste en altitude dans les nuages !!! ) , les cartes d' hivers et du grand nord sympa aussi etc , sinon je prends souvent la carte fictive isles du pacific ( camp bleu ) : relief + eau

Message par **UF-hallacar** » mer. oct. 17, 2007 12:30 pm

LAL_R-One a écrit :Pour certaines Maps l'illusion est bonne (désert, birmanie ...), mais désolé pour la Normandie .... ca ne ressemble en rien à la Normandie cette carte !!!!

tu m'étonnes ayant une maison dans le coin je peux te dire qu'à la fois le relief mais aussi la végétation et le rendu sont totallement différents de la réalité

Message par **sport02** » mer. oct. 17, 2007 12:40 pm

si on cherche l' exactitude cela ne l' est pas pour la plupart des cartes meme si cela rend bien .
Pour la normandie le hic c' est les falaises mais le jeu ne le permettrais pas soit disant ( plan abrupte finissant dans l' eau ) quoique pour la carte finlande ou norvege ( je sais plus le nom ) ils ont trouvé une solution .

Message par **UF-Shoki** » mer. oct. 17, 2007 4:02 pm

LAL_R-One a écrit :Pour certaines Maps l'illusion est bonne (désert, birmanie ...), mais désolé pour la Normandie .... ca ne ressemble en rien à la Normandie cette carte !!!!

Certe pour la véracité, même la Birmanie ce n'est pas très réaliste vu les vraies distances et la localisation des aérodromes. En plus il manquerait presque Mingaladon avec les principaux aérodromes japonais, ou Arakan où ça a pas mal bastonné.
Mais les textures : miam !!!

Message par **jeanba** » mer. oct. 17, 2007 4:09 pm

La carte Crimée non plus n'est pas très réaliste.
Par exemple, le terrain du phare de Kerson est mal placé.

LAL_R-One · Message par **LAL_R-One** » mer. oct. 17, 2007 4:43 pm

C'est clair !!! Mais je parlais d'ambiance visuelle conforme.

Quant à la base du phare de Kerson, je dirais qu'il manque déjà le phare !!!!

Message par **UF-hallacar** » mer. oct. 17, 2007 5:12 pm

oui sans aller dans l'exactitude à 100% c'est plus un rendu général et une globale exactitude qui est important
ensuite le découpage choisi c'est une autre paire de manche
il y a parfois des incohérences comme par exemple guadalcanal avec tout ce qui est "île" mis dans un coin de la carte et pas au milieu...

Message par **TooCool_12f** » mer. oct. 17, 2007 7:38 pm

euh, je me suis mal exprimé... quand j' ai dit que la map normandie rendait bien, j'entendais par là que ça avait une apparence correcte de "vrai paysage"... pas que ça montrait à quoi ressemblait la "normandie réelle"

c'est sur qu'il y a des manques.. les routes avec des angles vifs uniqumeent par exemple, mais c'était une limitation du moteur du jeu original et, vu qu'il s'agissait pas au départ de simuler nos contrées avec plein de routes partout, ni le pacifique, ni les falaises de normandie, les compromis décidés au début étaient jugés acceptables.

C'est après qu'on ait rajouté des maps couvrant des secteurs ayant des caractéristiques très différentes de ce qui devait etre fait au départ, qu'on s'est trouvés confrontés aux manques du moteur du jeu.. et pour les corriger, il aurait probablement fallu refaire une trop grande partie du code (sans oublier de refaire toutes les autres maps en même temps, vu qu'elles ne rendraient pas pareil avec un moteur différent) pour que cela soit "jouable" dans un délai jugé financièrement raisonnable.

Avec BoB, au moins, le cahier de charges prévoit dès le départ, l'aptitude du moteur du jeu à gérer les extensions vers d'autres theatres d'opérations, avec d'autres types d'appareils (plus de limitations de gestion de carburant, moteurs (multi), altitude, etc, etc... cela rend, évidemment, le développment initial plus long, mais à terme, ils devraient pouvoir gagner du temps (et en crédibilité aux yeux de certains) lors des développements futurs, pour ne pas avoir à bidouiller systématiquement les réglages du moteur du jeu et les caractéristiques des appareils, comme avec les patchs et différentes versions (FB, AEP, PF puis 1946) qui parfois amélioraient un appareil en en dégradant un autre, etc...

Message par **OBT~moomoon** » mer. oct. 17, 2007 9:22 pm

Perso, voir qu'un developpeur de simu partage son enthousiasme en montrant que la porte d'un BR20 pourra s'ouvrir, c'est beau. Peut-être pas au standart des hautes instances de marketting du mode actuel pourri par la com et rien que la com... c'est plus du domaine du poète illuminé

Allez une petite piquette, une petite fumette, une petite ** et dodo:Jumpy:

Message par **Krasno** » jeu. oct. 18, 2007 1:29 pm

Oleg a répondu à quelques questions sur BoB, pas mal de réponses vagues... ou de non-réponses, mais c'est intéressant.
Entre autres, uniquement des modifications minimales pour le 4.09, pas de nouveaux sons donc.
Le lien : http://forum.1cpublishing.eu/viewtopic.php?p=3070#3070

Message par **jvmasset** » jeu. oct. 18, 2007 1:55 pm

[quote="Krasno"]Oleg a répondu à quelques questions sur BoB, pas mal de réponses vagues... ou de non-réponses, mais c'est intéressant.
Entre autres, uniquement des modifications minimales pour le 4.09, pas de nouveaux sons donc.
QUOTE]

Bonjour tout le monde! J'en rajoute un peu pour les non-anglophones

Oleg vient juste de répondre (qu&#8217]http://forum.1cpublishing.eu/viewtopic. ... affd69f133[/url]

Pour faire court quelques miettes d’information en plus de ce qu’on savait déjà :

- Très peu de changements dans 4.09 ; il n’y a plus de travail d’effectué dessus (z’on absolument pas le temps), et MG attend juste les ajustements finaux aux dernières cartes, ce qui mettra un point final à la saga IL2. En particulier, pas de changement de sons...
- Ne pas s’attendre à beaucoup de travail quant au reverrouillage du jeu on-line (voir ci-dessus)
- Des appareils IA pourront être présent dans les serveurs « dogfight » (il me semble qu’on le savait déjà)
- On pourra partir de n’importe quelle position en Off ou On line, y compris d’un hangar (ce sera également vrai pour l’IA mais avec des positions prédéfinies)
- Le système prévu pour les skins en On-line permet de se passer d’un serveur de centralisation
- Les possibilités de vues caméra seront plus étendues que dans Il2
- Pas de bombardier lourd dans BoB (on le savait): ceci dit, la question portait sur SoW...il est finaud, l’ami Oleg...
- « D’une certaine manière » il y aura du personnel au sol et du réarmement/refuel...
- « D’une certaine manière » les pilotes et mitrailleurs AI en vol comme au sol ou en mer pourront être aveuglés par le soleil...
- Pas de version Linux, et OpenGL est utilisé aussi pour SoW
- Certains outils 3D seront proposés après la sortie de BoB (on le savait)
- Les fameuses « portes ouvrables » sont necessaires pour des amélioration visuelles et aussi dans le cadre de nouvelles capacités du jeu dans le futur
- Des avions français devraient être possibles dans le futur
- Et enfin il a renouvelé le même conseil de ne surtout pas se presser d’acheter du nouveau matos avant que les spec. finales ne soient annoncées...

JV

Message par **sport02** » jeu. oct. 18, 2007 3:37 pm

pour le dernier point c' est evident qu' il faut attendre d' avoir la galette sur son pc avant d' en changer si necessaire , je trouve que c' est un principe de base .

Message par **Kalgon** » jeu. oct. 18, 2007 4:02 pm

En tout cas, dans la suite du thread cité, Oleg n'en démords pas :

"Maybe in Il-2 sound samples wasn't so good for the cheap speakers, but the 3D bunaural (binaural ?) engine of sound there is still the best."

En gros, c'est pas les samples d'Il2 qui font que vous trouvez les bruits moteurs insuffisants, ce sont vos hauts parleurs qui ne valent rien !

Bah oui, vous avez mis des écouteurs/haut parleurs qui valent rien ensuite de l'achat d'une super carte son, en suivant ses derniers conseils...

Il indique aussi que le moteur son d'Il2 est encore ce qui se fait de mieux et sur ce dernier point, je pense que les utilisateurs du soundmod seront d'accord avec lui quand on entend ce que fait ce moteur son avec les samples de Tiger et Wasy...

Mais bon, qu'on soit rassuré, " In BoB there is absolutley new sound engine."

On ne sait cependant pas si ce seront de nouveaux samples et il faudra attendre sagement les premiers échos de la beta pour savoir s'il a prévu de bichonner nos doux tympans de mélomanes aéronautique

Message par **sport02** » jeu. oct. 18, 2007 4:18 pm

et peu etre qu' apres tout on aura droit à une version soundmod adaptée a la 4.09 !!

Message par **Krasno** » jeu. oct. 18, 2007 4:42 pm

La suite des réponses :

-Il y aura de nouveaux modes multijoueurs, et ils ne savent pas encore s'ils vont avoir leurs propres serveurs dédiés ou si ce sera comme maintenant (càd distribués gratuitement)

-Moteur son totalement nouveau. Il précise que les échantillons actuels ne sont peut-être pas si bons pour des enceintes bon marché, mais que le moteur lui-même est toujours le meilleur.

-pour lui, les sons du mod sont beaux dans des petites enceintes, mais ils ne sont pas "binaural" (késako ?)

-ils ne pourront rendre tous les avions du jeu pilotables à cause du temps (4 à 6 mois par cockpit de chasseur, plus pour les bombardiers), et d'infos manquantes (problème accentué depuis Il-2 avec la précision nouvelle de la modélisation).

-ils vont sortir les fameux outils de modélisation pour les tiers, mais "ce ne sera pas le chaos comme avec MS". Pas de détails, il y a du top secret là dedans.

-même le caractère du pilote sera modélisé. Donc la fatigue aussi. (IA, humain ou les deux pour la fatigue ? c'est ambigu je trouve)

-il ne faudra pas vraiment réapprendre à piloter, mais les FM seront plus dépendants de l'appareil, et un peu différents dans des situations complexes.

Message par **Kalgon** » jeu. oct. 18, 2007 5:05 pm

Pour l'adaptation du Soundmod, Oleg est particulièrement clair : c'est niet ! Pas de temps à perdre avec çà...

On apprend aussi qu'il n'est pas impossible que des avions français soient développés après BoB...bien qu'il ne précise pas s'il s'en chargera lors d'une extension ou si ce sera un développeur tiers avec son système secret...

[quote="Krasno"]-pour lui, les sons du mod sont beaux dans des petites enceintes, mais ils ne sont pas "binaural" (k&#233]
Moi aussi je me suis posé la question et les seules infos trouvées sont sur Wikipedia :

http://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_sound

et http://en.wikipedia.org/wiki/Binaural_recording

En gros, c'est destiné à créer un environnement sonore le plus fidèle possible en terme de spatialisation.

J'ai par ailleurs cru comprendre que l'usage de caisson de basse serait de nature à créer des "distortions" et ils ne parlent de restitution de l'effet qu'en utilisant des écouteurs.

Et ce, même si ceux-ci sont "cheap"

Message par **sport02** » jeu. oct. 18, 2007 5:38 pm

je parlais d' une version non officiel pour le sound mod

Message par **murgol** » jeu. oct. 18, 2007 5:57 pm

- Des avions français devraient être possibles dans le futur

ça pour une bonne nouvelle:detective

enfin:king:

Message par **UF_Josse** » jeu. oct. 18, 2007 6:18 pm

ben, rien de nouveau, c'était déjà possible avec PF, mais personne n'en a proposé suffisamment bon pour être intégrés, semble t'il.... et ... ben , ça l'engage pas beaucoup

..... tout est toujours possible dan sle futur......

demain, on rase gratis

LAL_R-One · Message par **LAL_R-One** » jeu. oct. 18, 2007 6:29 pm

Oleg reste égal à lui-meme, vu les infos qu'il nous donne, il a presque meilleur temps de ne rien dire plutot que de nous prendre pour des cons .... l'exemple sur le mod son est flagrant ....

Message par **Phil Traere** » jeu. oct. 18, 2007 6:31 pm

remarque c'est humain...quand je me plante je dis que c'est a cause du lag, et de ma connexion de merde, ou dans le cas de Oleg, de la mauvaise connexion de l'hote ^^

jeu. oct. 18, 2007 7:41 pm

Y a eu un bruit ( un bruit de pet .... non de plus ) comme quoi les modeles de vols seraient affectes par certains facteurs ( je pense aux G mais surtout aux degats causés par des combats ) Qu en est il ? Garderons nous le meme systeme de degat facon IL2/FB ou alors y aura t il un ch ti moteur physique capable grosso merdo de nous faire sentir qu il ya quelquechose qui cloche ?

Message par **Krasno** » jeu. oct. 18, 2007 7:43 pm

Je ne vois pas trop ce qui serait différent de la situation actuelle ? Quand tu prends un trou dans l'aile le modèle de vol est affecté, non ?

Message par **sport02** » jeu. oct. 18, 2007 7:57 pm

si si mais pas forcemment ce que tu penses precisemment , par exemple si tu y vas trop fort avec un avion touché , endommagé , et bien il risquera de casser , cela avait été dit , et on peut immaginé un avion qui " cause '' avant la rupture accompagné de bruits inabituels , mais la j' extrapole

jeu. oct. 18, 2007 8:03 pm

Oui sauf que c est toujours le meme trou a la meme place

Alors que je parle d un truc affectant l avion suivant l endroit et ce qui le touche .
Ton trou dans ton aile il est beau mais il amene toujours le meme comportement de ton avion (ca doit etre scripté ) , moi j aimerai qu il y ai un p'tit truc qui puisse te dire que le petit trou dans la toile va s agrandir ou que cela a fragilise une autre partie de ton aile et que si tu ne reagis pas rapidement ben les problemes iront grandissant et ton enveloppe de vol va se reduire et y a certainement beaucoup de problemes qui peuvent etre amene par une ch'tite balle mal place ( electrique , hydraulique , mecanique et autres choses sympathique ) .
Enfin ce n est qu un souhait mais ca me plairait beaucoup

edit:Grille par sport02