[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[warbird2000]

500 F-35 livré , Un F-35 A pour l'usaf
250000 heures de vol pour l’ensemble de la flotte mondiale

https://www.janes.com/article/94680/f-3 ... -milestone

[Kakumei]

Middle East SAM Discovery Highlights F-35’s Evolving Role

https://aviationweek.com/defense-space/ ... lving-role

Bref un couple de F-35 a détecté un site SAM mobile au Moyen Orient, tellement rare qu'ils ont fait un article dessus!

[jojo]

Middle East SAM Discovery Highlights F-35’s Evolving Role

https://aviationweek.com/defense-space/ ... lving-role

Bref un couple de F-35 a détecté un site SAM mobile au Moyen Orient, tellement rare qu'ils ont fait un article dessus!

Un Rafale pourrait faire de même avec son système SPECTRA.
Je ne sais pas où on est avec le mode SAR sur le RBE2, mais il devrait être possible de pointer les autres capteurs (OSF, RECO NG...).

[warbird2000]

Le premier F-35 A destiné au 356 squadron a volé
Ce squadron doit déménager en Alaska

A terme deux squadrons , seront basés à Eielson AFB , Alaska

Après les chaleurs du moyen-orient , le F-35A va affronter le grand froid

https://www.key.aero/article/first-alas ... kes-flight

[warbird2000]

17 milliards de dollars pour un système : Alis déficient

Les responsables maintenance d'une base estiment passer de 5000 h à 10000 h par an à entrer
manuellement des informations que les système devrait acquérir automatiquement

https://www.bloombergquint.com/business ... s-gao-says

Sur une semaine, dans une base, ils ont eut jusqu à 400 problèmes avec ce logiciel

edit

[tanguy1991]

17 milliards de dollars pour un système : Alis déficient

Les responsables maintenance d'une base estiment passer de 5000 h à 10000 h à entrer
manuellement des informations que les système devrait acquérir automatiquement

https://www.bloombergquint.com/business ... s-gao-says

Sur une semaine, dans une base, ils ont eut jusqu à 400 problèmes avec ce logiciel

C'est marrant comme ce truc me fait de plus en plus penser a la "révolution" logistique de Ilias… Pour ceux qui ont un peu joué avec la bête.

[lipy]

tanguy1991,tu parlerais pas d'un programme de gestion qui vient de passer en BETA des fois.....
Quoi que même pas sure qu'il soit en BETA....

[Deltafan]

Par ODIN ! Article DefenseNews, avec le titre : Congressional watchdog skeptical on new F-35 logistics system :

https://www.defensenews.com/air/2020/03 ... cs-system/

Il y a quand même un truc qui m'échappe : pourquoi le F-22, même s'il revient très cher en entretien également, n'est pas touché par les problèmes du F-35, a fortiori alors que ce dernier a quand même dû profiter de l'expérience du précédent (même si, pour des raisons "export", le F-35 ne devait pas comprendre certaines caractéristiques du F-22) ?

[warbird2000]

Il y a quand même un truc qui m'échappe : pourquoi le F-22, même s'il revient très cher en entretien également, n'est pas touché par les problèmes du F-35, a fortiori alors que ce dernier a quand même dû profiter de l'expérience du précédent

Le F-22 n'utilise pas le logiciel Alis et est plus classique au niveau de son interface avion pilote ( pas de casque virtuel, pas de das, pas de fusion de donnée, pas de pod de désignation )

Mais il souffre de la faible quantité produite donc pièces très couteuses et des balbutiements des revêtements furtifs. C'est un cauchemar sur ce modèle pour changer une lampe de position par exemple

[Deltafan]

Il y a quand même un truc qui m'échappe : pourquoi le F-22, même s'il revient très cher en entretien également, n'est pas touché par les problèmes du F-35, a fortiori alors que ce dernier a quand même dû profiter de l'expérience du précédent

Le F-22 n'utilise pas le logiciel Alis et est plus classique au niveau de son interface avion pilote ( pas de casque virtuel, pas de das, pas de fusion de donnée, pas de pod de désignation )

Mais il souffre de la faible quantité produite donc pièces très couteuses et des balbutiements des revêtements furtifs. C'est un cauchemar sur ce modèle pour changer une lampe de position par exemple

OK, mais pourquoi, par exemple, le F-35 a ce genre de problèmes, alors que, du moins de ce qu'on peut en savoir, le F-22 ne les a pas :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... ems-131102

heat from afterburner exhaust caused an F-35B to experience “bubbling and blistering” of its radar-absorbent materials (RAM) and of its horizontal tail surfaces and boom.
Heat damage also “compromised the structural integrity” of the horizontal tail and boom of an F-35C. Sensitive sensors buried inside the skin of the rear tail surfaces could also have proven susceptible to damage.

Since the incident, the Marines have instituted a policy requiring F-35B pilots not to engage afterburners for more than eighty seconds cumulatively at Mach 1.3, or forty seconds at Mach 1.4. Navy F-35C pilots have fifty seconds at Mach 1.3 to ration.
To “reset” the afterburner allowance, they must then allow three minutes non-afterburning flight for the tail area to cool down to avert damage.

Though looser restrictions on safe afterburner usage exist for other jets, the document apparently acknowledges the restrictions imposed on the F-35B and C are “not practical/observable in operationally relevant scenarios.”

[warbird2000]

Pas spécialiste mais j'avance les éléments suivants

1) Ingénieurs sur le Projet F-35 pas nécessairement ceux du projet F-22, quand même plus de 15 ans d’écart entre les vols
2) On a changé la nature du revêtement furtif
3) Avion plus petit, moins de possibilité de dissiper la chaleur
4) Manque de test au niveau du démonstrateur X-35 après tout la mission d'intercepteur
n'était pas prioritaire
5) A la décharge du F-35, tout les avions ont eut des déficiences mais du temps de la guerre froide
On n'en faisait pas la publicité

[Deltafan]

Pas spécialiste mais j'avance les éléments suivants

1) Ingénieurs sur le Projet F-35 pas nécessairement ceux du projet F-22, quand même plus de 15 ans d’écart entre les vols
2) On a changé la nature du revêtement furtif
3) Avion plus petit, moins de possibilité de dissiper la chaleur
4) Manque de test au niveau du démonstrateur X-35 après tout la mission d'intercepteur
n'était pas prioritaire
5) A la décharge du F-35, tout les avions ont eut des déficiences mais du temps de la guerre froide
On n'en faisait pas la publicité

OK, merci pour les réponses.

C'est vrai que chez nous, on a bien eu un mauvais Mystère II après un plutôt bon Ouragan. Mais c'est vrai que, à l'époque, il ne fallait que quelques mois pour commencer à le remplacer par un Mystère IV, quand il faudra 20 ans pour développer quelque chose dans le cadre du NGAD...

Edit : mais, aussi, le Mystère II on l'a rapidement retiré du service chez nous, et on l'a vendu à personne, alors que le F-35...

[warbird2000]

Le logiciel ALIS continue d'alimenter la critique

Le GAO , un département us , considère qu'il a pas moins de 4700 déficiences dont 20 % très sévères

https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 45.article

De plus chaque fois qu'un bug est corrigé, de nouveaux apparaissent

[warbird2000]

Il y a quand même un truc qui m'échappe : pourquoi le F-22, même s'il revient très cher en entretien également, n'est pas touché par les problèmes du F-35, a fortiori alors que ce dernier a quand même dû profiter de l'expérience du précédent

Le F-22 n'utilise pas le logiciel Alis et est plus classique au niveau de son interface avion pilote ( pas de casque virtuel, pas de das, pas de fusion de donnée, pas de pod de désignation )

Mais il souffre de la faible quantité produite donc pièces très couteuses et des balbutiements des revêtements furtifs. C'est un cauchemar sur ce modèle pour changer une lampe de position par exemple

OK, mais pourquoi, par exemple, le F-35 a ce genre de problèmes, alors que, du moins de ce qu'on peut en savoir, le F-22 ne les a pas :

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... ems-131102

heat from afterburner exhaust caused an F-35B to experience “bubbling and blistering” of its radar-absorbent materials (RAM) and of its horizontal tail surfaces and boom.
Heat damage also “compromised the structural integrity” of the horizontal tail and boom of an F-35C. Sensitive sensors buried inside the skin of the rear tail surfaces could also have proven susceptible to damage.

Since the incident, the Marines have instituted a policy requiring F-35B pilots not to engage afterburners for more than eighty seconds cumulatively at Mach 1.3, or forty seconds at Mach 1.4. Navy F-35C pilots have fifty seconds at Mach 1.3 to ration.
To “reset” the afterburner allowance, they must then allow three minutes non-afterburning flight for the tail area to cool down to avert damage.

Though looser restrictions on safe afterburner usage exist for other jets, the document apparently acknowledges the restrictions imposed on the F-35B and C are “not practical/observable in operationally relevant scenarios.”

Ton article si est interessant est quand même malhonnête
Parce que ce sont les F-35 B et F-35 C qui souffrent du problème
Soit les gens de l'us navy sont plus bavard que ceux de l'usaf
Soit l'air marin rend le revêtement plus vulnérable , ajoutons que les problèmes de poids du F-35 B on contraint LM a utiliser des matérieux plus legers, ceci expliquant cela

Enfin si les marines étaient enthousiastes pour le F-35 B, ils n'en commandent pas des masses pour le moment, seulement 10 par an sachant qu'ils ont 108 av-8 B monoplaces en 2019 et pas mal de F-18 a remplacer , 143 edit

[ironclaude]

Les Marines seraient de mauvaise composition s'ils n'étaient pas contents d'un avion dont le design a été plus qu'influencé par leur besoin d'une version STOVL

L'ennui, c'est que cette version est la plus lourde et la plus chère des 3 versions, ce qui explique peut-être qu'ils ne puissent pas en acheter beaucoup par an

Dans le cas de la Navy, ils sont légitimement préoccupés par l'exposition de leurs avions embarqués aux conditions rencontrées sur les pont de leurs porte-avions, d'où leur frilosité à en acheter en quantité

Enfin, pour l'Air Force, qui a la version la plus simple et la moins chère des 3, y a pas photo, c'est le successeur du F 16, mais il aurait pu être moins cher et livré plus vite s'il n'y avait pas eu les autres services dans le coup...

[warbird2000]

Mais comme ogami l'a expliqué, les initiateurs du projet c'était les marines et c'est l'usaf qui est venu se rattacher au projet, ce qui franchement mal vu de leur part

Ce que wiki confirme

One progenitor program was the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) Advanced Short Take-Off/Vertical Landing (ASTOVL) which ran from 1983 to 1994; ASTOVL aimed to develop a Harrier Jump Jet replacement for the U.K. Royal Navy and the U.S. Marine Corps (USMC). Under one of ASTOVL's classified programs, the Supersonic STOVL Fighter (SSF), Lockheed Skunk Works conducted research for a stealthy supersonic STOVL fighter intended for both U.S. Air Force (USAF) and USMC

Le mieux aurait été de concevoir en premier une version catabor et de l'adopter par l'usaf
Le succès des F-4 et A-7 a été manifestement oublié par l'usaf et le dod

Imaginons un Rafale dérivé d'un avion à décollage vertical pour bien comprendre ce délire

mais il aurait pu être moins cher et livré plus vite s'il n'y avait pas eu les autres services dans le coup...

On est bien d'accord au final

[ironclaude]

Qu'est-ce que la version catabor ? un porte avions avec plein de chats ?
Ne me griffez pas,

[Deltafan]

En attendant, rien n'arrête le F-35 :

Article OPEX 360, avec le titre : Indonésie : Le vice-ministre indonésien de la Défense évoque l’achat possible d’avions de combat F-35

http://www.opex360.com/2020/03/18/indon ... mbat-f-35/

« Nous envisageons de remplacer l’acquisition des Su-35 par des F-35 », a en effet affirmé Sakti Wahyu Trenggono.
(…)
c’est la première fois qu’un achat de F-35 est ainsi officiellement évoqué. Ce qui suggère deux hypothèses : la première est qu’il s’agirait de faire pression sur Moscou afin de lever les obstacles soulignés par M. Trenggono. La seconde est que, avec un prix unitaire annoncé en baisse, Djakarta, a bien l’intention de se procurer des F-35 dans le cadre de son projet de mettre en réseau ses plateformes terrestres, navales et aériennes. Et cela marquerait un rapprochement avec Washington, à l’heure où Pékin ne cache pas son intérêt pour les îles indonésiennes Natuna. Pour les États-Unis, une telle commande permettrait de compenser en partie l’annulation de la commande turque.

[warbird2000]

Qu'est-ce que la version catabor ? un porte avions avec plein de chats ?
Ne me griffez pas,

Cela m'apprendra à poster tard le soir

@deltafan : C'est simple à terme tout les clients de F-16 passeront au F-35 sauf ceux qui sont pas copain avec Israël ou boudés par la communauté internationale ( ex taiwan ) à moins d'être complétement fauchés comme certains pays de l'est

[warbird2000]

Le F-35 est en phase sdd qui doit valider complètement les capacités de combat de l'avion
de 43 points SDD , on est tombé à six points qui restent à valider

Le problème des fissures reste d'actualité surtout sur le F-35 B
Cela concerne surtout une pièce appellée Bulkhead , je ne sais pas traduire désolé
Un nouveau design pour cette pièce est en cours de validation mais il faudra attendre encore un an ou deux

https://www.janes.com/article/95042/f-3 ... ue-remains

[jojo]

Le F-35 est en phase sdd qui doit valider complètement les capacités de combat de l'avion
de 43 points SDD , on est tombé à six points qui restent à valider

Le problème des fissures reste d'actualité surtout sur le F-35 B
Cela concerne surtout une pièce appellée Bulkhead , je ne sais pas traduire désolé
Un nouveau design pour cette pièce est en cours de validation mais il faudra attendre encore un an ou deux

https://www.janes.com/article/95042/f-3 ... ue-remains

Oh c’est trois fois rien, juste les cadres du fuselage où on vient attacher les ailes et le train d’atterrissage principal. (on pourrait dire caisson central)
C’est aussi traversé par le moteur.

Bref, un truc facile à rattraper sur les avions déjà produits

[Milos]

Une bonne imprimante 3D et le tour est joué

[warbird2000]

Merci jojo pour l'explication lumineuse

Je sens que beaucoup de F-35 B vont finir prématurément à la casse

[phoenix]

Y a des clients qui vont être content.

[gillouf1]

Oh c’est trois fois rien, juste les cadres du fuselage où on vient attacher les ailes et le train d’atterrissage principal. (on pourrait dire caisson central)
C’est aussi traversé par le moteur.

Bref, un truc facile à rattraper sur les avions déjà produits

C'est sûr, un morceau comme ça ça se change pas facilement (à moins de déconstruire entièrement l'avion...). En attendant un "rattrapage" sur chaîne pour des avions neufs, les appareils assemblés avec ce type cadre vont certainement devoir être surveillés ou limités (contrôles (CND?) à pas rapprochés, limitations en HdV / facteur de charge / atterrissages verticaux / emports sous voilures etc).

C'est la "connerie" du départ (vouloir une meme cellule pour toutes les versions puis recherche du gain de poids "tout azimut") qui est à l'origine du problème: il aurait été plus sage (et plus réaliste) de concevoir une cellule pour chacune des versions (quitte à avoir plusieurs constructeurs) mais garder une avionique commune (c'est ce qui est le plus onéreux et le plus compliqué à développer de toute façon) ainsi que le plus d'équipements communs (servocommandes, bâches hydraulique etc). La Navy aurait pu avoir un bimoteur, l'USAF un chasseur vraiment léger et l'USMC un appareil optimisé pour les opérations amphibies.

Il est facile de "refaire le monde" quand on connait le résultat, mais l'histoire de l'aviation nous montre quand même qu'à chaque fois qu'on a voulu concevoir un appareil "sachant tout faire" ou commun (terrestre + embarqué) ça a foiré. Il n'y a guère que le Rafale qui a titré son épingle du jeu (commun terrestre + embarqué) car Dassault (et la DGA) ont d'abord pris en compte les spécificités d'un appareil Marine pour ensuite l'alléger dans sa version Armée de l'Air (et ils n'avaient pas de version STOVL à développer). Les seules réussites ont été le F-4 et la A-7 (conçus pour la Navy et adaptés ensuite à l'USAF). Les autres (Jaguar M, F-111B par exemple) n'ont pas été plus loin que des prototypes...

A concevoir des avions comme on conçoit des grilles-pain on en arrive au mieux à un F-35 bourrés de problèmes et au pire à un B737 MAX...

@+