[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[TooCool_12f]

bah, les pays fauchés achèteront comme ça et les aligneront bien juste pour la parade.. et si on leur demande "pourquoi on n'en voit jamais voler?", la réponse est toute trouvée

"c'est parce qu'il est très très furtif"

[PePe]

C'est vraiment un truc d'avionneur ça...

Si les marchands de voitures annonçaient les prix sans moteur, ou les vendeurs d'armes le prix du fusil sans culasse, on trouverait vraiment cela ridicule...

[ergo]

Le prix sans moteur est une idée pondu par le programme F-35 ... dû au fait que lors d'une LRIP deux contrats sont passé distinctement, l'un avec LM l'autre avec P&W.
(Ca m'a d'ailleurs toujours interrogé sur le fait qu'il y a surement d'autre contrat passé pour certain équipement, qui doivent alourdir encore la facture, mais j'ai pas trouvé d'info, je garde donc cette touche de mauvaise foi entre parenthèse)

Ca permetait d'ailleurs de donner l'impression que le modèle STOVL est aussi couteux que les autres, et SURTOUT ca permet de passer le prix de l'avion sous la barre des 100m$, et de laisser entendre, sans jamais l'annoncer que le F-35 est moins cher que ses concurrents.

Aux dernières nouvelles (LRIP9), le prix d'un F135-PW-100 (version pour le F-35A) est de 13.3m$, la version F135-PW-600 (F-35B) est de 19.05m$, la version F135-PW-400 n'était pas dans la LRIP9, elle est composé de matériaux et traitements anti-corrosion que n'a pas le PW-100, mais le prix doit être sensiblement identique.

Pour la LRIP11, c'est un contrat de 2.016 milliard de $ qui a été passé à P&W pour (10+49) F135-PW-100, 51 F135-PW-400 et (24+1) F135-PW-600. Les +xx correspondent aux moteurs prévus pour l'exportation.

Un calcul rapide semble montrer qu'il n'y a pas de gain énorme entre la LRIP9 et la LRIP11 sur les moteurs. (au prix de la LRIP9 on arrive à 1.939m$, si on considère que le PW-400 est au même prix que le PW-100)

[warbird2000]

Ergo , le prix pour le lot 10 de 95 millions de dollars pour le F-35 A est bien avec le moteur

Depuis le lot 9, le prix inclus le moteur

source Congressional Research Service 2018 Page 16

[ergo]

Je me suis peut être mal exprimé, mais je disais que le contrat passé avec LM ne comprend pas le prix du moteur.

Calculons :

Sur cet article qui détaille le prix qu'a reçu LM pour exporté des F-35 (3.693 milliard de $ pour 49 F-35A + 1 F-35B) on est clairement sur le prix de la cellule sans moteur.
(au passage l'article donne le prix de la maintenance à coté, donc c'est bien le prix avion brute).

Sur cette base, à supposer que l'unique F-35B ne fausse pas trop le calcul, ca ramène le prix de l'avion à 73.86m$, on est clairement en dessous des 80m$ qu'ils prommettent pour 2020.
Donc le contrat pour LM de 3.693b$ est bien sans moteur.

Sur la simple base de se calcul ... on tombe sur 73.86m$ + 13.3m$ = 87.16m$ ... on s'approche déjà plus du prix.
Sans compté qu'on parle du F-35A, le F-35B doit être au moins à 92.91m$

PS : on est encore en dessous des 89m$ annoncé par le DoD pour ce début de LRIP11 ... je suppute que les équipements sont commandé à coté (radar entre autre)

[ironclaude]

Je crois que ça vient du fait qu'à l'origine, le F 35 devait être proposée avec deux motorisations possibles.

La motorisation actuelle et une autre de.. Rolls Royce

Cette dernière, argument commercial pour attirer les British dans le piège... puis, une fois capturés, et au bout d'un délai pas si décent que ça, le piège s'est refermé et le moteur Rolls Royce a été mis au panier

Mais c'était probablement pour ça que les moteurs étaient chiffrés à part.

[tanguy1991]

Après l'avoir vu en vrai, j'ai été surpris de voir le train d'attérissage. Qui semble a première vue faire un peu camelotte un comme celui du Typhoon

[ergo]

Ca c'est parce que tu l'as vu en vol ... et que proportionnelement le train parait petit, alors qu'il est comme l'avion : enorme.

[Deltafan]

http://www.checksix-forums.com/viewtopi ... 4#p1669524

J'ai toujours écrit sur ce topic qu'Israël serait le meilleur test pour les capacités réelles du F-35 (en opération et en coûts d'exploitation).

l’Etat hébreu est entré en négociation avec le Boeing et le nouveau gouvernement américain pour l’achat d’au moins un escadron de Boeing F-15 « Silent Eagle » afin de venir combler, d’une part le vieillissement des F-15 les plus anciens, mais également de combler le faible nombre de F-35 qui seront finalement achetés.

Bon, "le faible nombre de F-35 qui seront finalement achetés" par Israël" reste à confirmer sur le (très) long terme. Mais je me demande, une fois de plus, dans quelle mesure ce genre d'infos va, encore, laisser froid les (autres) actuels et futurs acheteurs du F-35...

A suivre...

[gillouf1]

Bon, "le faible nombre de F-35 qui seront finalement achetés" par Israël" reste à confirmer sur le (très) long terme. Mais je me demande, une fois de plus, dans quelle mesure ce genre d'infos va, encore, laisser froid les (autres) actuels et futurs acheteurs du F-35...

A suivre...

Pour beaucoup de clients du F-35 ça sera 2 ou 4 appareils pour la PO, et 6 pour des opérations OTAN ponctuelles. Rien à voir avec Israël qui est quasiment en guerre en permanence...

@+

[ironclaude]

J'ai l'impression que certains clients visent plutôt une quantité qui ne leur permettrait pas ( à leur grand regret, cela va de soi ) de détacher ni une demi douzaine ni même un quart de douzaine d'avions pour des Opex menées par leurs voisins ou alliés...
... et qu'ils se contenteront très bien juste du nombre qu'il faut pour entretenir une PO, plus 1 ou 2 avions spécialisés dans les démos spectaculaires destinées à impressionner le bon peuple plus que les pays hostiles...

[Milos]

A quoi ça sert de s'équiper d'une micro-flotte qui va couter la peau des rouleaux et qui ne servira à rien, alors que pour le même prix on peut avoir trois fois plus d'avions performants et adaptés aux besoins, avec beaucoup d'embêtements en moins ? (je dis embêtement, mais d'habitude j'ai un autre mot )

[ergo]

Parce que ce qui compte c'est pas la micro flotte que tu achètes, mais l'alliance diplomatique qui en découle.

[warbird2000]

A quoi ça sert de s'équiper d'une micro-flotte qui va couter la peau des rouleaux et qui ne servira à rien, alors que pour le même prix on peut avoir trois fois plus d'avions performants et adaptés aux besoins, avec beaucoup d'embêtements en moins ? (je dis embêtement, mais d'habitude j'ai un autre mot )

Je ne suis pas fan du F-35 comme tu le sais mais le concept peut se défendre

En 73, l'A-4 ne pèse pas lourd face aux défendes des pays arabes tandis que le F-4 bimoteur bien plus lourd peut emporter des nacelles ecm , des missiles air air , un radar bien plus performant et aussi une vitesse bien plus élevée

Le F-4 peut pénétrer les défenses ennemie en profondeur et sa bonne autonomie lui permet de contourner les points chauds ou de choisir un angle d'attaque plus adéquat

Ce n'est plus des vieux sa-2 que l'on va rencontrer mais des SA-400 dont l'ordre de performance est autres.

[jojo]

A quoi ça sert de s'équiper d'une micro-flotte qui va couter la peau des rouleaux et qui ne servira à rien, alors que pour le même prix on peut avoir trois fois plus d'avions performants et adaptés aux besoins, avec beaucoup d'embêtements en moins ? (je dis embêtement, mais d'habitude j'ai un autre mot )

Je ne suis pas fan du F-35 comme tu le sais mais le concept peut se défendre

En 73, l'A-4 ne pèse pas lourd face aux défendes des pays arabes tandis que le F-4 bimoteur bien plus lourd peut emporter des nacelles ecm , des missiles air air , un radar bien plus performant et aussi une vitesse bien plus élevée

Le F-4 peut pénétrer les défenses ennemie en profondeur et sa bonne autonomie lui permet de contourner les points chauds ou de choisir un angle d'attaque plus adéquat

Ce n'est plus des vieux sa-2 que l'on va rencontrer mais des SA-400 dont l'ordre de performance est autres.

Et les F-35 traiteront les S-400 a distance de sécurité, comme les autres, avec des missiles de croisière (JSM). Notez la forme de la cible

[Tom38000]

C'est vrai qu'à la reflexion un concept de drone furtif qui désigne et de camion à bombe derrière qui largue à distance de sécurité un paquet de missiles semble meilleur que le F35 qui, comme tu dis, ne sera probablement pas employé tellement différemment des autres avions...

[jojo]

On parle beaucoup de drones, mais le nœud du problème est: qu'est-ce qu'on leur en faire en cas de conflit haute intensité ?
Pour l'instant, ils ont pu agir en toute impunité, sans grosse GE en face. Le paramètre dimensionnant est là.
Les cas de drones tombés en Iran me semblent être des pannes exploités par la propagande Iranienne.

[Tom38000]

A la limite faire une plateforme pilotée furtive alors, au moins si c'est vraiment dédié au repérage/designation de cibles en mode discret ça pourrait faire un engine capable. Le f35 finalement en essayant de tout faire risque de mal faire la plupart de ses missions

[Milos]

Lors d'un conflit, les dangers sont de toutes sortes. Un F35 ultra moderne peut les tenir éloignés, mais il y a toujours le petit cailloux dans la chaussure, le truc tout con pas prévu. S'il passe à sa portée, une vieille 12,7 à moitié rouillée peut envoyer au tas le tout dernier cri en matière de technologie. C'est pratiquement impossible, et pourtant. En combat on appelle ça un "lucky punch". Comme le F117 abattu dans les Balkans. Et si on n'a qu'une dizaine d'avions, la perte d'un seul est énorme. Pour peu qu'il y en ait un ou deux en panne et d'autres en entretien, il faut ressortir les vieux clous ... si on en a encore.

Une question : les F-35 traiteront les S-400 a distance de sécurité, avec des missiles de croisière (JSM). Il faut donc un appareil qui repère la cible à distance et, pour la traiter, un appareil équipé d'un missile et d'une nacelle (je schématise). Est ce qu'un F15 ne pourrait pas emporter ce matos, quitte à en employer deux, un peu comme dans les Balkans où un Jag éclairait la cible pour un autre qui larguait la BLG ?

[Cheetah]

Pourquoi partir du principe qu'il va traiter le S-400 avec missile de croisière ? Je pense qu'un 4-ship de F-35 pourra détecter, identifier, tracker et engager par eux-mêmes. C'est un peu le but de cette plateforme!

[Milos]

Pourquoi partir du principe qu'il va traiter le S-400 avec missile de croisière ?

Pour rester à distance de sécurité, d'autant plus que, en temps de conflit, le S-400 ne sera probablement pas tout seul

[jojo]

Pourquoi partir du principe qu'il va traiter le S-400 avec missile de croisière ? Je pense qu'un 4-ship de F-35 pourra détecter, identifier, tracker et engager par eux-mêmes. C'est un peu le but de cette plateforme!

Détecter/ identifier/ tracker je suis d’accord.

Engager ? Avec quoi ?
Jusqu’à quelle distance un F-35 peux s’approcher sans trop de risque ? (bien sûr c’est classifié).
GBU-12/ JDAM ça semble un peu court.

JSOW peut-être.

En tout cas, si dans la vidéo de test du JSM (conçu pour le F-35) la cible ressemble à un radar Flap Lid, ce n’est sûrement pas un hasard.

Mais parler de missile de croisière est peut-être un peu abusif pour le JSM.
https://www.airforce-technology.com/pro ... ssile-jsm/

185km de portée et une charge militaire de 125kg.
Par contre il est connecté à la L16, avec possibilité de re-ciblage en vol.
Donc le missile semble bien taillé pour traiter des cibles d’opportunité en stand off depuis le F-35 (il rentre dans les soutes).

Un Scalp en comparaison c’est >400km de portée tiré en HA et plutôt dans les 1300kg avec une charge tandem Broach qui doit être dans les 400kg, mais conçu pour traiter des cibles fixes.

[warbird2000]

A titre d'info pour l'ioc, les F-35 B UK disposeront des armes suivantes

ASRAAM ( externes ? )
AMRAAM
Paveway IV ( 227 kg )

Mais vers 2025, l'armement en soute consistera en

Deux Meteor
Huit Spear cap 3 ( descendant du brimstone avec une portée de 100 à 160 km )

[Cheetah]

Sdb's par exemple

[tanguy1991]

ça vaut ce que ça vaut, aucune idée de la fiabilité du truc.

http://www.defense-aerospace.com/articl ... -more.html