L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#51A prendre avec des pincettes, mais j'avais lu qu'on craignait que les stingers ne servent à descendre du liner (en phase de décollage ou atterissage). Bien avant que la chasse au taliban ne soit ouverte. On disait même que des agents de la CIA écumaient les bazars du pays pour les racheter.
Un jour ce genre de cinglés trouveront le moyen de réparer leurs jouets.
Il paraît qu'on a beaucoup exagéré les effets ops des stingers. Les Russes se seraient globalement adaptés.
Un jour ce genre de cinglés trouveront le moyen de réparer leurs jouets.
Il paraît qu'on a beaucoup exagéré les effets ops des stingers. Les Russes se seraient globalement adaptés.
Core I7 4770K @ 4,1 Ghz 16 Go RAM Nvidia GTX 1070 Xubuntu 22.04 et windows seven home machin.
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#52Outre la batterie (qui contient aussi le réfrigérant pour l'autodirecteur), le propulseur est aussi périssable.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#53jojo a écrit :Dédale a écrit : De toute manière on parlait de remplacer le GAU-8 du A-10 par du 20mm (donc probablement du M-61) pour faire des économies.
ça revient à dépenser des millions de $ en étude, modifier la moitié de la cellule (le A-10 est construit autour du GAU-8) et refaire des essais en vol à cause des modifications de centrage, pour remplacer un canon universellement apprécié par ceux qui y font appel et qui inspire la terreur à ceux qui y sont confronté, pour économiser sur le prix des obus
euh, non, j'ai parlé d'un A-10 "revisité", en gros, on part du concept de base mais on le modifie afin d'y intégrer ce qu'il faut, on le redimensionne si besoin, etc.. le changement de canon n'est qu'un point parmi d'autres. L'idée serait de prendre un zinc solide et conçu pour opérer près du sol, étudié et armé pour casser du char, en un chasseur de véhicules légers, apte à rester longtemps sur zone, trimballant une tripotée de munitions légères compatibles avec les cibles qu'il aurait à traiter, et suffisemment légères pour en avoir un max afin de pouvoir traiter les objectifs nombreux sur une sortie
c'est sûr que, si la seule modif recherchée est de changer de canon, ça ferait un joli gaspillage pour pas grand chose, autant rester avec le même en modernisant juste un peu l'électronique, si besoin
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#54Je ne te suis pas là, le A-10C fait déjà tout ça, avec en plus un gros canon et plus d'obus que n'importe quel autre avion...
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#55ben, faut croire qu'il est encore jugé trop cher bien qu'il soit nettement plus simple que les chassous qui se baladent avec une paire de bombes plus haut...
d'autant qu'il n'a pas une autonomie faramineuse... 250 nautiques, c'est pas non plus énorme de nos jours...
sa conception datant de la deuxième moitié des années 60, il serait peut-être utile de voir sq'il y a moyen d'améliorer le concept, non?
d'autant qu'il n'a pas une autonomie faramineuse... 250 nautiques, c'est pas non plus énorme de nos jours...
sa conception datant de la deuxième moitié des années 60, il serait peut-être utile de voir sq'il y a moyen d'améliorer le concept, non?
-
- Légende volante
- Messages : 17024
- Inscription : 18 mai 2006
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#56Oui, le "bloc de poudre" continue à "polymériser" ce qui entraîne une contraction et l'apparition de fissures. En cas d'allumage, la surface de combustion se trouve augmentée, la pression monte trop vite dans le propulseur et... Poum ! mais pas là ou on voulait, voire même a proximité du lanceur (avion ou bipède)jojo a écrit : Outre la batterie (qui contient aussi le réfrigérant pour l'autodirecteur), le propulseur est aussi périssable.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22936
- Inscription : 23 mai 2003
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#57L"A-10 n'est pas nécessairement la plateforme économique que l'on penseTooCool_12f a écrit :ben, faut croire qu'il est encore jugé trop cher bien qu'il soit nettement plus simple que les chassous qui se baladent avec une paire de bombes plus haut...
d'autant qu'il n'a pas une autonomie faramineuse... 250 nautiques, c'est pas non plus énorme de nos jours...
sa conception datant de la deuxième moitié des années 60, il serait peut-être utile de voir sq'il y a moyen d'améliorer le concept, non?
Le cout par heure de vol est de 18000 dollars pour l'A-10 en 2012
A comparer aux F-16 C qui est de 22000 dollars, le F-16 ayant quand même l'avantage d'être multirôle
Textron donne son Scorpion pour 3000 dollars de heure de vol
Alors le Scorpion une bonne affaire ?
Pas si évident parce que ces couts n'intègrent pas le cout des munitions de précision
Or selon les recherches que j'ai fait , on parle de 40000 $ pour une munition de précision
Donc lâcher une gbu cela revient à
62000 dollars pour un F-16
58000 dollars pour un A-10
43000 dollars pour un scorpion
Le scorpion est plus économique mais pas autant que l'on pouvait le penser
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#58Ça c'est parce que tu supposes que les avions ne font que 1h de vol pour larguer la GBU. Mais plus le vol dure, plus l'écart se creuse. Et avant de larguer des GBU, il faut s'entrainer.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22936
- Inscription : 23 mai 2003
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#59C'est exact , je n'ai pas pensé à celajojo a écrit :Ça c'est parce que tu supposes que les avions ne font que 1h de vol pour larguer la GBU. Mais plus le vol dure, plus l'écart se creuse. Et avant de larguer des GBU, il faut s'entrainer.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#60l'écart se creuse, mais il faut voir aussi la vitesse de croisière des appareils pour se rendre sur zone... le A-10 à fond aura du mal à suivre un F-16 volant à l'économie... et s'il vole moins vite, il met plus de temps à se rendre sur zone, ce qui signifie que pour une mission identique, il passera plus de temps en vol (donc, consommera plus d'heures de vol ausi)
toujours est-il que, comme je l'ai dit plus haut, ce que j'avance est de garder le concept et de l'améliorer afin de le rendre plus adapté, y compris financièrement pour les conflits basse intensité qui font, tout de même, la majrité des engagements depuis un bail et pour un bon moment encore...
toujours est-il que, comme je l'ai dit plus haut, ce que j'avance est de garder le concept et de l'améliorer afin de le rendre plus adapté, y compris financièrement pour les conflits basse intensité qui font, tout de même, la majrité des engagements depuis un bail et pour un bon moment encore...
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#61Modifier encore le A-10 ça ne tient pas la route.
Il a déjà des réacteurs à double flux avec un haut taux de dilution. Il n'y a pas de gain spectaculaire à attendre de se coté là. Et sa coûte un bras de modifier un avion à ce point.
Il est fortement blindé avec des systèmes redondant pour survivre à la basse altitude.
Le Scorpion est un avion avec des systèmes sur étagère, prévu pour opérer à moyenne altitude, hors de portée de la ferraille, avec une bonne autonomie et des capteurs ISR. Avec ses ailes de jet privé il ira plus vite qu'un A-10.
C'est le chainon manquant entre le Predator et le A-10. Led capteurs ne sont pas emportés en mod mais dans la cellule.
Contre les MANPADs on peut aussi envisager de l'équiper de DIRCM.
Il a déjà des réacteurs à double flux avec un haut taux de dilution. Il n'y a pas de gain spectaculaire à attendre de se coté là. Et sa coûte un bras de modifier un avion à ce point.
Il est fortement blindé avec des systèmes redondant pour survivre à la basse altitude.
Le Scorpion est un avion avec des systèmes sur étagère, prévu pour opérer à moyenne altitude, hors de portée de la ferraille, avec une bonne autonomie et des capteurs ISR. Avec ses ailes de jet privé il ira plus vite qu'un A-10.
C'est le chainon manquant entre le Predator et le A-10. Led capteurs ne sont pas emportés en mod mais dans la cellule.
Contre les MANPADs on peut aussi envisager de l'équiper de DIRCM.
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2565
- Inscription : 02 janvier 2013
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#62A propos, le Scorpion a eu droit a son exemplaire de pré-production, avec donc ses légère modifications.
- La flèche des ailes augmentée de 4°
- Stabilisateur horizontal amélioré
- Train atterrissage simplifié
- Ajout du HOTAS
- Nouvel HUD
- Garmin G3000
- Ecran tactile
- La flèche des ailes augmentée de 4°
- Stabilisateur horizontal amélioré
- Train atterrissage simplifié
- Ajout du HOTAS
- Nouvel HUD
- Garmin G3000
- Ecran tactile
-
- Webmaster
- Messages : 16150
- Inscription : 28 janvier 2005
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#63Pour ceux que ça intéresse, un article récent de Mike Petruchia, sur le sujet (en anglais) : https://warontherocks.com/2017/01/light ... l-on-oa-x/
EDIT : Et un autre article du même, dans lequel il explique que l'OA-X devrait être un avion à turbopropulseur : https://warisboring.com/stop-disrespect ... .c01mkrlcg
EDIT : Et un autre article du même, dans lequel il explique que l'OA-X devrait être un avion à turbopropulseur : https://warisboring.com/stop-disrespect ... .c01mkrlcg
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2565
- Inscription : 02 janvier 2013
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#64Pour le turboprop, pourquoi pas, mais en mono moteur j'ai le sentiment que quelques pilotes vont finir pendu a leur toile...eutoposWildcat a écrit :Pour ceux que ça intéresse, un article récent de Mike Petruchia, sur le sujet (en anglais) : https://warontherocks.com/2017/01/light ... l-on-oa-x/
EDIT : Et un autre article du même, dans lequel il explique que l'OA-X devrait être un avion à turbopropulseur : https://warisboring.com/stop-disrespect ... .c01mkrlcg
Les colombiens ont perdu un de leurs A-29 probablement abattu a la .50 .
Alors dans un environnement style irak/ Syrie/ Aphga. J'ai certains doutes. Je me trompe peut-être, mais a mon avis un super tucano s'exposera plus longtemps avant, pendant et en dégageant de sa passe de tir comparé a un jet. Sans parler que deux .50 pour un gun pass, c'est tout de même léger. Surtout quand je vois certains Toyota Hillux transformé en tank digne de 14-18.
Mais pourquoi pas voir un bi moteur style Bronco, avec un armement plus conséquent et surtout deux moulins.
Mais je reste convaincu que le Scorpion a sa petite carte a jouer. Surtout avec sa soute modulable.
-
Topic author - Dieu vivant
- Messages : 22936
- Inscription : 23 mai 2003
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#65Si c'est pour un avion qui reste à 6000 m et qui emporte 2 GBU, je ne vois pas le gain par rapport à drone sachant que les usa ont des tonnes de liaison satellite à leur disposition.
Pour moi , un avion d'attaque leger doit être impérativement capable de faire des passes au canon. Mais c'est vrai que cela devient un scandale quand on perd un avion , pour une famille bien entendu rien ne remplace la perte d'un être cher
Pour moi , un avion d'attaque leger doit être impérativement capable de faire des passes au canon. Mais c'est vrai que cela devient un scandale quand on perd un avion , pour une famille bien entendu rien ne remplace la perte d'un être cher
-
- Pilote émérite
- Messages : 8963
- Inscription : 06 août 2001
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#66ou sinon, on ressort le skyraider... éventuellement avec une turbine à la place du gros moulin devant pour simplifier la logistique.. t'as 4 canons de 20mm, un petit paquet de bmbinettes dessous,
oui, bon, un peu exagéré le retour vers le futur.. euh, ou le passé... enfin, ça quoi...
oui, bon, un peu exagéré le retour vers le futur.. euh, ou le passé... enfin, ça quoi...
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#67Les gars, faut être réaliste, le CAS de Papy avec le Spitfire qui passe entre les arbres sur la tranche (© Le Grand Cirque) c'est fini.
L'avenir ce sont les munitions guidées à létalité réduite qui permettent de rester hors de portée des 14.5/ 23mm et des MANPADs. Ce n'est pas une joute de chevalerie.
Donc Hellfire/ Brimstone, roquette guidée laser, SDB...
La GBU-12 est déjà trop grosse et contraignante dans bien des cas.
Le Scorpion répond bien aux conceptions du moment sur la chose.
L'avenir ce sont les munitions guidées à létalité réduite qui permettent de rester hors de portée des 14.5/ 23mm et des MANPADs. Ce n'est pas une joute de chevalerie.
Donc Hellfire/ Brimstone, roquette guidée laser, SDB...
La GBU-12 est déjà trop grosse et contraignante dans bien des cas.
Le Scorpion répond bien aux conceptions du moment sur la chose.
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#68D'ailleurs dans les catalogues des géants de l'armement les munitions guidées de petites tailles ont le vent en poupe comme chez MBDA (http://www.mbda-systems.com/air-dominance/viper-e/) ou Raytheon (http://www.raytheon.com/capabilities/products/pyros/).jojo a écrit :Les gars, faut être réaliste, le CAS de Papy avec le Spitfire qui passe entre les arbres sur la tranche (© Le Grand Cirque) c'est fini.
L'avenir ce sont les munitions guidées à létalité réduite qui permettent de rester hors de portée des 14.5/ 23mm et des MANPADs. Ce n'est pas une joute de chevalerie.
Donc Hellfire/ Brimstone, roquette guidée laser, SDB...
La GBU-12 est déjà trop grosse et contraignante dans bien des cas.
Le Scorpion répond bien aux conceptions du moment sur la chose.
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#69Et les américains ont casé leur système de roquette guidée laser sur les hélicoptères Iraquiens (Bell 407)
Re: L'usaf est pour l'achat de 200 avions d'attaque
#70De mémoire il y a eu un article très intéressant à ce sujet dans un AirFan. Article de F Lert je crois