Tout ce qu'on sait sur "Battle of Stalingrad" (BoS)

Message par **gris** » sam. déc. 15, 2012 12:51 pm

ben c'est si complique que ça que de développer un mode de démarrage
complexe , et de juste mettre un bouton on / off dans les paramètres du jeu
pour ceux qui le veulent ou ceux qui préfèrent du ctrl+I ?
comme cela contenterai les plus hardcore d'entre nous et les .. autres

Message par **paco73** » sam. déc. 15, 2012 1:06 pm

bah pour moi la gestion moteur/pilotage differente entre tous les avions est juste le plus gros point fort de COD,quel pied de se rendre compte qu'on progresse sur un avion et qu'on se met a prevoir ces reactions
j'espere vraiment qu'ils vont garder cette gestion complexe....COD a d'enormes defauts,mais pourquoi ne pas garder ces enormes qualités

Message par **Ploofy** » sam. déc. 15, 2012 1:26 pm

paco73 a écrit :COD a d'enormes defauts,mais pourquoi ne pas garder ces enormes qualités

Parce que le moteur de jeu est différent !

Message par **Krasno** » sam. déc. 15, 2012 1:38 pm

Personnellement, la disparition des procédures de démarrages ne me dérange pas tant que ça. C'était un plus, mais pas indispensable. Par contre, la gestion de l'appareil en vol (et notamment en combat) est assez importante à mon sens, ça peut changer l'équilibre de certains planeset, certains appareils moins performants étant avantagés par une gestion simplifiée : mélange / pas automatique, par exemple.

Message par **OBT~Psycho** » sam. déc. 15, 2012 1:58 pm

gris a écrit :ben c'est si complique que ça que de développer un mode de démarrage
complexe , et de juste mettre un bouton on / off dans les paramètres du jeu
pour ceux qui le veulent ou ceux qui préfèrent du ctrl+I ?
comme cela contenterai les plus hardcore d'entre nous et les .. autres

je ne pense pas, ils l'ont fait pour BlackShark si mes souvenirs sont bons.
la séquence de démarrage est relativement complexe, une quarantaine d'actions je pense, mais tu pouvais éviter cela avec les touches "Win+??" et tu voyais la séquence se dérouler sans que tu touches à quoi que ce soit...

Message par **Otto_Bann** » sam. déc. 15, 2012 2:10 pm

gris a écrit :ben c'est si complique que ça que de développer un mode de démarrage complexe , et de juste mettre un bouton on / off dans les paramètres...

Non, ça c'est facile. Le problème c'est que gestion simple et compliquée ne cohabitent pas sur un même server puisque c'est lui qui choisit les settings et c'est dommage. C'est sûr qu'on serait pas tous logés exactement à la même enseigne mais au moins on aurait le choix et personne ne serait exclu du fait d'une expérience limitée.

Bien sûr je ne veux pas dire faire cohabiter les cockpits invisibles avec les autres...

D'ailleurs cette différence existe déjà sous une autre forme, avec les I.A et ma foi, on le supporte pas si mal.

Message par **WoodMan** » sam. déc. 15, 2012 2:58 pm

OBT~Psycho a écrit :je ne pense pas, ils l'ont fait pour BlackShark si mes souvenirs sont bons.
la séquence de démarrage est relativement complexe, une quarantaine d'actions je pense, mais tu pouvais éviter cela avec les touches "Win+??" et tu voyais la séquence se dérouler sans que tu touches à quoi que ce soit...

la même chose marche sur A10C Win+home

pour des avions de WWII c'est pas forcement indispensable mais c'est quand même un gros plus dans l'immersion est dans les connaissances de l'avion

savoir qui fait quoi et comment, passe aussi par l'apprentissage du ramp

Message par **Taeht Dewoht** » sam. déc. 15, 2012 9:15 pm

Otto_Bann a écrit :Slt,

Ça ne gênerait probablement pas la grande majorité des acheteurs de simus ce qui est différent de la majorité des ''accros-passionnés-full-réaliste'' que nous sommes ici.

Malheureusement c'est aussi l’intérêt (et donc les $) du + grand nombre et non la satisfaction d'une minorité qui fait qu'un simulateur peut faire + de 10 ans et l'autre presque 10 fois moins... bien qu'il soit quasi cadeau pour le prix d'un lapin crétin

A mon avis la complexité est un paramètre à double tranchant qui fait plutôt fuir le plus grand nombre. Trop compliqué ''ils'' n’achètent pas le simulateur ou abandonnent vite : l'éditeur du logiciel devient vite pauvre... Ça force aussi souvent ceux qui l'ont à se limiter à l'utilisation d'un nombre restreint d'appareils (ça nuit à la polyvalence des pilotes ou à leur bonne efficacité sur tous les appareils). Exemple: Sur Clodo avec un choix pourtant limité d'appareils, beaucoup de gars volent que sur 1 ou 2 appareils et ne savent pas faire voler les autres (ou mal) au contraire d'IL2 1946 ou quasi tout le monde pouvait faire voler presque n'importe quel avion disponible et parmi un choix énorme.

Je ne dis pas que c'est QUE ça qui a plombé Clodo, mais je pense que ça y a participé. Un revers de médaille un peu regrettable selon moi.

Perso ça me dérangerait pas, mes centres d'intérêts en simu WW2 ne sont pas dans la complexité des procédures.

Je ne pense pas Otto. Car de toute façon, clodo, rof ou Il2 peuvent être paramétrés sur "trop facile". Selon moi, les dév savent pour quelle niche ils travaillent et savent que ce ne sera pas un assassin creed qui va exploser les ventes.
Okay, on peut espérer que les joueurs lambda vont acheter le jeu... et ils vont passer combien de temps dessus? Ceux qui volent full fastoche veulent s'amuser rapidement sans se prendre la tête. C'est à dire sans prendre le temps d'aller plus loin dans la difficulté. S'ils ne prennent pas le temps d'entrer vraiment dans le simu, ils ne prendront pas le temps d'y jouer pendant 10 ans ou depuis quelques années comme les fondus passionnés qui s'expriment ici. Nous autres avons intégré un squad à un moment ou un autre (wwi ou ww2), passons des heures et des heures sur le même jeu.
Bref, je crois que le joueur autre que occasionnel même s'il commence sur facile passe vite à la difficulté supérieure.

C'est justement ce qui aurait fait le succès de clodo s'il n'avait pas été buggé: sa complexité et son réalisme.

Par contre, et cela peut rejoindre ce que tu dis: le gros défaut de ROF, IL2, Clodo c'est l'absence d'un véritable mode d'emploi quant:
- au réglage des options graphiques (tu enclenches ça= ça fait quoi, utilité, etc...)
- surtout à la gestion des moteurs dans les moindres détails
Car si c'est chouette de venir sur un forum découvrir pourquoi son moteur claque ou s'arrête sans raison je suppose que cela décourage un paquet de joueurs qui débutent et ne savent pas à quelle porte frapper.
Je l'ai déjà mentionné, chaque fois qu'un simu sort sans mode d'emploi ultra précis: il se tire une balle dans le pied.
Bref: l'indication touche pas d'hélice: il faut un tuto pour dire à quoi ça sert sinon, le nouveau joueur il range laboîte sur l'étagère (et il a raison).

Message par **phoenix** » dim. déc. 16, 2012 9:07 am

Rama a écrit :
Technique

Le moteur sera basé sur DirectX 9 au lancement. (Jason, LOFT)

Si le jeu est un succès - l’utilisation de DX11 sera envisagée pour le futur. (Jason)

Le support natif du 64bit sera envisagé (LOFT)

Là, pour moi, c'est clairement une erreur stratégique. On est en 2012, développer pour du DX9, c'est se priver de ressources gérées par la carte graphique. Sans parler du fait que dans 2 ans, je doute qu'il y ait encore beaucoup de monde en 32 bits. Et s'il en reste, ce sera une poignée, et à cause de cela on va se retrouver pénalisé.

Rof a été un précurseur dans la gestion de multicoeur ce qui l'a vachement aidé, même si la transition s'est fait un peu dans la douleur (passage core2 au quad). D'ailleurs, si Clodo avait misé sur le support du multicoeur, il est fort possible que certaines choses seraient différentes à l'heure actuelle.

Pour moi, le choix du DX9 et du 64 bits, c'est juste la volonté de ne pas repartir de zéro (et pas lié à une vague excuse de PC d'utilisateur) afin de fournir un produit au plus vite. Je ne suis pas sur qu'au final on y soit gagnant. Les ressources exploitables en jeu seront limitées par la RAM, et les effets qui pourrait être géré par la carte graphique, le seront par le processeur ce qui se traduira aussi par un gaspillage de ressource.

Bref, j'ai du mal à accepter ce choix qui me fait penser, aux choix fais par Clodo.

Message par **PIPS** » dim. déc. 16, 2012 11:22 am

@ Phoenix, je pense que tout simplement, les ressources financières que laisse ROF, suffisent à peine à faire vivre ROF.
Ils n'ont tout simplement pas les moyens d'attendre le développement d'un projet plus ambitieux!!! DX11+ Tout un tas de fonctionalités associées.....
Ils veulent, VITE, un jeu qui soit "acceptable" par la communauté, qui soit acheté et suivi par le plus grand nombre, ce qui leur permettra "en fonction" des ventes (et, lisez bien, c'est écrit à plusieurs reprises par les Jason et Blacksix), d'apporter ensuite les améliorations (petit à petit), comme nous l'avons d'ailleurs constaté sur ROF.

dim. déc. 16, 2012 12:12 pm

phoenix a écrit :Là, pour moi, c'est clairement une erreur stratégique. On est en 2012, développer pour du DX9, c'est se priver de ressources gérées par la carte graphique. Sans parler du fait que dans 2 ans, je doute qu'il y ait encore beaucoup de monde en 32 bits. Et s'il en reste, ce sera une poignée, et à cause de cela on va se retrouver pénalisé.

Rof a été un précurseur dans la gestion de multicoeur ce qui l'a vachement aidé, même si la transition s'est fait un peu dans la douleur (passage core2 au quad). D'ailleurs, si Clodo avait misé sur le support du multicoeur, il est fort possible que certaines choses seraient différentes à l'heure actuelle.

Pour moi, le choix du DX9 et du 64 bits, c'est juste la volonté de ne pas repartir de zéro (et pas lié à une vague excuse de PC d'utilisateur) afin de fournir un produit au plus vite. Je ne suis pas sur qu'au final on y soit gagnant. Les ressources exploitables en jeu seront limitées par la RAM, et les effets qui pourrait être géré par la carte graphique, le seront par le processeur ce qui se traduira aussi par un gaspillage de ressource.

Bref, j'ai du mal à accepter ce choix qui me fait penser, aux choix fais par Clodo.

Tout à fait d'accord... il faut arrêter avec XP et le 32 bits!

C'est exactement répéter la même bêtise qu'il ont tenter avec clodo (sauf qu'ils n'y ont pas réussi... rendre le jeu jouable sur pc moyen).

Soit on reste sur IL2 en 32 bits soit on se met à jour. Mais tourner en 32 bits sur XP et exiger des simu pointus, là ça me fait rire.
C'est un raisonnement qui va droit dans le mur. Car pour garder un petit nombre de joueurs dépassés, on se coupe dès le départ d'un nombre de joueurs qui veulent plus.
Sans compter que cela pénalise ceux qui sont bien outillés.

Avant que j'ai ma nouvelle bécane, je continuais à voler sur IL2 et je savais que je ne pouvais pas (ou difficilement passer sur ROF ou clodo). Je n'ai pas fait un procès pour la cause. Mais je me suis dit, je jouerais sur ces simu quand j'aurai changer de pc.... Et je suis du genre à faire durer le matos (mais il y a un moment hein...!)

Message par **ChrisDNT** » dim. déc. 16, 2012 1:23 pm

Tout à fait d'accord avec Devau, déjà maintenant la lumière "plate" de ROF fait tâche, quand on la compare avec d'autres jeux sorti récemment, mais en 2014 et au delà ?????

Y'a aussi un truc que je ne comprends pas où que je comprends mal, c'est que l'équipe de ROF a repris le titre "IL2 Sturmovik" (et le graphisme associé), comme s'il s'agissait d'une suite d'IL2 et, de fait, de CLodo, alors que ce sera un tout autre jeu, avec une autre équipe et un autre moteur de jeu, donc un autre jeu ???
Le plus simple, le moins potentiellement trompeur, aurait été de baptiser le truc dans le genre "ROF Stalingrad", là, on aurait tout de suite compris qu'il s'agissait d'une extension de ROF aux avions de la seconde guerre mondiale.

Message par **space-ace** » dim. déc. 16, 2012 2:48 pm

Et j'espère aussi qu'il ne vont pas négliger les sons des moteurs (et l'ambiance en général).
C'est à dire ne pas se retrouver avec ceux d'IL2 .....like COD à sa sortie alors qu'il y avait eu le superbe mod de Tiger :notworthyentre temps .
Mais comme dans ROF ces derniers sont bons ,j'ai confiance de ce côté là.

ace!

ps : ne jouant plus à COD ,je ne sais pas si des améliorations ont été apportées depuis sa sortie.

Message par **Spider67** » dim. déc. 16, 2012 3:04 pm

D'autan plus que les derniers sons de COD ont été développés avec l'aide d'un gars de chez ROF!!

Message par **Yan** » dim. déc. 16, 2012 4:01 pm

+1 avec Phoenix, je sens bien le tirage dans le pied juste à cause de XP et de Dx 9 tiens ...

Message par **phoenix** » dim. déc. 16, 2012 4:25 pm

PIPS a écrit :@ Phoenix, je pense que tout simplement, les ressources financières que laisse ROF, suffisent à peine à faire vivre ROF.
Ils n'ont tout simplement pas les moyens d'attendre le développement d'un projet plus ambitieux!!! DX11+ Tout un tas de fonctionalités associées.....
Ils veulent, VITE, un jeu qui soit "acceptable" par la communauté, qui soit acheté et suivi par le plus grand nombre, ce qui leur permettra "en fonction" des ventes (et, lisez bien, c'est écrit à plusieurs reprises par les Jason et Blacksix), d'apporter ensuite les améliorations (petit à petit), comme nous l'avons d'ailleurs constaté sur ROF.

Je sais que le moteur de RoF s'est embélli avec le temps, et c'est un gros point fort de RoF. Mais le moteur à de l'age, même s'il s'en tire encore bien. Mais ne pas tenir compte des machines qui seront la norme en 2014, c'est partir avec un handicap. C'est ce qu'a fait Clodo. De plus se contenter d'un jeu acceptable aprés Clodo, c'est le mur. Aprés le fiasco de Clodo, les gens ne pardonneront rien.

ChrisDNT a écrit : Tout à fait d'accord avec Devau, déjà maintenant la lumière "plate" de ROF fait tâche, quand on la compare avec d'autres jeux sorti récemment, mais en 2014 et au delà ?????
Y'a aussi un truc que je ne comprends pas où que je comprends mal, c'est que l'équipe de ROF a repris le titre "IL2 Sturmovik" (et le graphisme associé), comme s'il s'agissait d'une suite d'IL2 et, de fait, de CLodo, alors que ce sera un tout autre jeu, avec une autre équipe et un autre moteur de jeu, donc un autre jeu ???
Le plus simple, le moins potentiellement trompeur, aurait été de baptiser le truc dans le genre "ROF Stalingrad", là, on aurait tout de suite compris qu'il s'agissait d'une extension de ROF aux avions de la seconde guerre mondiale.

Tu vois IL2 comme un jeu alors que c'est devenu plus ou moins une franchise au même titre que Call of duty, medal of honor, etc... C'est juste capitaliser sur le nom.

De quel lumière plate tu parles dans RoF, car à ce niveau je n'ai rien vu, par contre les ombres non volumétriques de Clodo, ça je les ai bien vu (visible en 3D).

Sinon, il y a un gros point noir dans RoF, et j'espère que ce sera corrigé, c'est l'affichage des avions au loin. On tourne trop souvent sur un point de RDV sans se voir, alors que l'on a 500 m de difference d'altitude.

Message par **Rama** » dim. déc. 16, 2012 5:07 pm

phoenix a écrit :Mais le moteur à de l'age, même s'il s'en tire encore bien.

En fait, il n'est pas plus âgé que celui de CoD (dont les premier développements ont même commencé un peu avant). Et sur le peu que j'en sais (pour celui de CoD), je pense que Digital Nature est beaucoup plus modulaire, nativement multitâche et multiproc, et potentiellement évolutif.

Mais ne pas tenir compte des machines qui seront la norme en 2014, c'est partir avec un handicap. C'est ce qu'a fait Clodo. De plus se contenter d'un jeu acceptable aprés Clodo, c'est le mur. Aprés le fiasco de Clodo, les gens ne pardonneront rien.

Je suis d'un avis assez opposé. Graphiquement, je n'ai guère de doute que BoS sur Digital Nature permettra d'atteindre des standards graphiques tout à fait satisfaisants pour une simu de vol (les cockpits seront un petit peu moins beau... c'est pas cela qui va changer grand chose pour les joueurs... hormis peut-être pour les plus grognons d'entre les simmeurs)... et ce même avec DX9.
Et en ce qui concerne le 64 bits, si la quantité de mémoire devient un vrai problème, la fin du support du 32bits ne posera pas de problèmes (sinon pour les joueurs n'étant pas passé sur un OS 64b). En ce qui concerne le dev, ce ne sera pas compliqué à faire.
A mon avis, le succès ou l'échec se jouera bien plus sur les fonctionnalités. Pour que cela fonctionne, il faudra un vrai + par rapport à IL2 à ce niveau. Si c'est le cas, le pari devrait être gagnant. l'esthétisme des cockpits, c'est surtout bon pour alimenter les discussions de forum.

Message par **PIPS** » dim. déc. 16, 2012 5:18 pm

@Phoenix ......Je ne dis pas qu'il faut rester sur le même moteur graphique (moi aussi je vois bien qu'il ont intérêt à avoir une vision futuriste) mais je pars, de ce que j'en lis et d'un évidence économique......................suis moi bien:

1/ Tu as une bande joyeux drilles (1c équipe COD/BOM............car il ne faut confondre avec le groupe 1C qui édite pleins de jeux par ailleurs) qui se retrouve probablement vers le mois de Septembre (peut être un peu avant) devant un mur !!!

Des années de boulot encore (au moins deux pour BOM), sans plus un rond en poche!!!! (je ne suis pas devin, juste analyste extérieur)......
Donc, si tu as l'habitude de travailler gratuitement et de manger à la soupe populaire (les resto du coeur en France)...tu peux, peut être faire quelque chose....mais pas eux à l'évidence !!

Sans solution RAPIDE.....c'est définitivement mort!!! (abandon définitf de TOUS les projets simulation par le groupe 1C)

Je présume même qu'ils ont dû aller taper à pas mal de portes y compris, peut être, UBISOFT......> échec !!!

En dernier ressort (ou premier, pourquoi pas)...il tapent à la porte de Jason (777)......dont l'idée d'attaquer la WWII titillait d'ailleurs déjà l'esprit il y à plusieurs mois (je ne me souviens plus dans quelle interview)

2/ Tu as ensuite, une équipe, que nous allons appeler 777 Studio-ROF, qui à un simulateur qui tourne désormais trés correctement mais qui voit bien que le sujet WWI est loin d'attirer les foules et qui aimerait bien regarder du côté d'une période un peu plus "juteuse".....mais, parcequ'il y à évidement un grand MAIS, pas question de s'attaquer à cette période avec un concurrent bien implanté !!!

3/ Si comme je le pense, les gars de chez 1C, sont venus taper à la porte de Jason, celui ci en homme d'affaire avisé à tout de suite senti l'opportunité à ne pas rater!!

et hop, ni une , ni deux...on négocie un rapprochement qui en fait est une reprise (sauvetage) pure est simple d'entreprise !!

Bien, voilà planté le décor de départ....

Ensuite?? l'argent ne coulant pas non plus à flot chez 777, un choix à dû être fait:

Quel moteur pour le futur BOS??? ...celui de COD???? certainement pas!!! trop lourd, trop de trucs à corriger et trop "pointu"!!
Et bien évidement, pratiquement tout de suite, la décision s'est portée sur le moteur du jeux qui fonctionne bien actuellement................ROF !!!

Pour finir....> prendre le moteur de ROF et le modififer pour le passer en DX11 et l'actualiser pour de dans deux ans??
Certainement, l'arrivée de deux - trois - quatres nouveaux développeurs dans l'équipe va coûter de l'argent et 777 n'en à pas tant que cela (voir plus haut)......

Il faut un simulateur le PLUS VITE POSSIBLE (fin 2014 !!!) !!! pas pour le plaisir, parceque économiquement parlant, ils n'ont pas vraiment le choix......tout le boulot dès tout de suite doit être affecté à la mise à jour de ROF pour des avions WWII, à la création d 'une belle carte + 10 avions de départ .............

Voilà !!! ensuite si tout va bien et que le simulateur est un gros succès (c'est relatif, gros succès), que les ventes sont excellentes.........> alors, il y à des chances pour que cela évolue vers DX 11 + plein de nouvelles fonctionnalités et autres friandises !!

C'est ma vision, elle est personnelle mais ne doit pas être trés éloignée de la réalité

Message par **phoenix** » dim. déc. 16, 2012 7:05 pm

Rama a écrit :Je suis d'un avis assez opposé. Graphiquement, je n'ai guère de doute que BoS sur Digital Nature permettra d'atteindre des standards graphiques tout à fait satisfaisants pour une simu de vol (les cockpits seront un petit peu moins beau... c'est pas cela qui va changer grand chose pour les joueurs... hormis peut-être pour les plus grognons d'entre les simmeurs)... et ce même avec DX9.
Et en ce qui concerne le 64 bits, si la quantité de mémoire devient un vrai problème, la fin du support du 32bits ne posera pas de problèmes (sinon pour les joueurs n'étant pas passé sur un OS 64b). En ce qui concerne le dev, ce ne sera pas compliqué à faire.
A mon avis, le succès ou l'échec se jouera bien plus sur les fonctionnalités. Pour que cela fonctionne, il faudra un vrai + par rapport à IL2 à ce niveau. Si c'est le cas, le pari devrait être gagnant. l'esthétisme des cockpits, c'est surtout bon pour alimenter les discussions de forum.

Faire du 32 bits et le passer en 64 bits, j'ai toujours entendu que ça ne se faisait pas en un claquement de doigt, et qu'il fallait recoder l'appli, en gros repartir de zéro. Donc pourquoi perdre du temps, alors qu'il faudra y passer. Même Ed a du y passer pour DCS. De plus, Rof a eut des petits soucis de mémoire (image de chargement volontairement dégradé pour ne pas trop charger la mémoire), donc pourquoi partir sur une limitation déjà présente.

Pour la beauté du moteur, je ne me fait pas trop de soucis (j'apprécie celui de RoF, et il est évident qu'il a été bien conçu pour pouvoir évoluer), ce que je regrette, c'est le fait que l'on puisse avoir aussi beau, voir plus en pompant moins de ressource si on utilise DX11. C'est le rapport beauté/ressource que je mets en avant avec DX11, et pas le DX11 pour dire qu'il faut exploiter la dernière appli par effet de mode.

@ Pips : J'ai bien saisi, mais l'évidence économique ne paie pas forcément. Clodo en est un exemple. Gaspillage de ressource, et sortie trop tôt. Je sais bien que 777 ne roule pas sur l'or, et suivant Rof, je sais trés bien qu'ils sont passés prés de la fermeture à plusieurs reprise. Mais à vouloir avoir un retour sur investissement aussi rapide en misant sur des choix technologique dépassés, c'est allé au devant de futur emmerdes.

De plus, RoF a fait le paris d'exploiter les multi coeurs alors que personne ne le faisait en simulation, et ça a été un paris gagnant. Ca me parrait donc bizarre de les voir se rabattre vers des choix limitatifs alors qu'ils ont trés bien anticipé le coup avec RoF. C'est sur qu'économiquement, ce sera un plus de repartir de l'existant, mais à terme, ça risque de vite montrer ses limitations.

Message par **Rama** » dim. déc. 16, 2012 7:21 pm

phoenix a écrit :Faire du 32 bits et le passer en 64 bits, j'ai toujours entendu que ça ne se faisait pas en un claquement de doigt, et qu'il fallait recoder l'appli, en gros repartir de zéro.

Ça ne se fait pas en un claquement de doigts, mais ce n'est pas aussi compliqué que ce que tu a "entendu"... surtout si la modularité est bonne au départ (la complexité n'est que sur la gestion mémoire).
Pour te donner un exemple, dans ma boite, on a passé un logiciel de production orienté graphique (20 ans de dev continu, plusieurs millions de lignes de codes) de 32b en 64b (gestion complète) avec 6mois/homme.
Cela n'a certainement rien à voir avec "repartir de 0", sauf bien sur s'il s'agit d'une appli codée à l'aveugle avec le pieds....
En ce qui concerne RoF, la question n'est pas nouvelle, c'est plus une question d'opportunité qu'autre chose. Et je le répète, si rester en 32b devient un vrai handicap, je suis sur que l'upgrade sera fait.

ce que je regrette, c'est le fait que l'on puisse avoir aussi beau, voir plus en pompant moins de ressource si on utilise DX11.

Peut-être... mais là par contre, si on pompe beaucoup de ressources développeur pour gagner un petit peu de ressource CPU.... c'est tout le monde qui sera perdant. Tout est une question de gain/coûts.

Message par **phoenix** » dim. déc. 16, 2012 7:53 pm

Rama a écrit :Ça ne se fait pas en un claquement de doigts, mais ce n'est pas aussi compliqué que ce que tu a "entendu"... surtout si la modularité est bonne au départ (la complexité n'est que sur la gestion mémoire).
Pour te donner un exemple, dans ma boite, on a passé un logiciel de production orienté graphique (20 ans de dev continu, plusieurs millions de lignes de codes) de 32b en 64b (gestion complète) avec 6mois/homme.
Cela n'a certainement rien à voir avec "repartir de 0", sauf bien sur s'il s'agit d'une appli codée à l'aveugle avec le pieds....
En ce qui concerne RoF, la question n'est pas nouvelle, c'est plus une question d'opportunité qu'autre chose. Et je le répète, si rester en 32b devient un vrai handicap, je suis sur que l'upgrade sera fait.

Merci pour cette info. Par contre, je ne comprends pas bien ce que la modularité a avoir avec le portage du 32 vers 64 bits. Je suis d'accord que tu as la gestion de la mémoire par l'appli, mais il n'y a pas que ça je pense.

Message par **EFG_Fried** » dim. déc. 16, 2012 8:48 pm

phoenix a écrit :.

Sinon, il y a un gros point noir dans RoF, et j'espère que ce sera corrigé, c'est l'affichage des avions au loin. On tourne trop souvent sur un point de RDV sans se voir, alors que l'on a 500 m de difference d'altitude.

Tiens !!! j'aurais cru que cela se serait amélioré avec le temps, c'était franchement très pénible.

Message par **Rama** » dim. déc. 16, 2012 8:59 pm

phoenix a écrit :je ne comprends pas bien ce que la modularité a avoir avec le portage du 32 vers 64 bits.

Je n'ai pas vraiment le temps de développer... mais imagine par exemple que si toutes utilisations de la carte par différentes éléments (pas que pour le calcul de la vue, mais pour tout) se base sur des méthodes instanciant les mêmes objets, il est beaucoup plus simple de porter le truc que s'il existe une myriade d'objets différents liés par des relations plus ou moins complexes.

Message par **Rama** » dim. déc. 16, 2012 9:00 pm

EFG_Fried a écrit :Tiens !!! j'aurais cru que cela se serait amélioré avec le temps, c'était franchement très pénible.

Si, cela c'est beaucoup amélioré depuis la sortie.... après ce n'est peut-être pas encore parfait pour tout le monde.

Message par **Taeht Dewoht** » dim. déc. 16, 2012 9:10 pm

phoenix a écrit :J
Sinon, il y a un gros point noir dans RoF, et j'espère que ce sera corrigé, c'est l'affichage des avions au loin. On tourne trop souvent sur un point de RDV sans se voir, alors que l'on a 500 m de difference d'altitude.

Moi, j'ai l'impression inverse. Pour moi, le problème est bien pire dans Clodo à cause des scintillements. Dans ROF, les contacts plus bas sont difficiles à voir mais je n'ai jamais été gêné car ils sont bien là... c'est juste qu'il faut les voir même si c'est difficile. D'autres dans l''escadrille ont des yeux d'aigle et voient tout 107 ans avant moi. Mais il n'y a pas cette impression de voir l'avion s'afficher en partie et clignoter.