Un HUD de toute beauté!

[PiF]

Pourrais-tu développer efficacement, ça m'intéresse beaucoup ! (Qui s'en est plaint, dans quelles circonstances, avec quelle argumentation et sur quelle base ?)

***

En fait comme les gens sur T-38C vont sur des chassous comme le F-15 le F-16 ou le A-10 et le F-22 très récemment, les messieurs qui font le cursus IFF n'utiliseronts quasiment jamais le mode "MIL-STD" (celui avec les "horloges") leur préférant le mode F-16 pour s'habituer à l'affichage des appareils cités précédemment qui tournent encore avec les "bandes".

Allez des screens du HUD des trainings courses:





Voilou !

[Dakota]

Ha donc ça n'a rien à voir avec la valeur intrinsèque de ce type d'affichage: c'est un choix pragmatique en vue de se préparer à ce qu'ils connaitront sur avions d'armes. Si le MIL-STD est dispo sur T-45 Goshawk -le contraire m'étonnerait fort-, certainement qu'il a beaucoup plus de "succès"...

[SpruceGoose]

Merci Pif !

Comme Dakota / Toujours pragmatiques ces gens là ! Quelque part ça me rassure.

***

[*Aquila*]

Allez, pour les non pratiquants de Falcon, un F-16 en nav pour faire la différence:

[Crazy]

Knell : si ce que tu dis est qu'on peut avoir de la portance avec une incidence nulle, cela contredit tout ce que j'ai appris jusqu'à présent !

EDIT :
Je relis et je vois là où tu m'as mal compris : je ne disais pas qu'il est impossible d'avoir une incidence nulle, je disais qu'il n'était pas possible d'avoir de la portance avec une incidence nulle : "Plus tu iras vite, plus l'incidence nécessaire sera faible, mais elle ne peut être nulle car l'incidence (de l'aile) nulle produit une portance nulle".

C'est vrai que ma tournure de phrase est un peu alambiquée mais je croyais que c'était clair car je parlais juste après de la voltige où on apprend à trouver cette incidence nulle.

Electro, tu peux meme avoir un angle d'attaque négatif et voler (a l'en droit) en palier (Ca arrive a grande vitesse). Si la cambrure de l'aile est positive, ca sera possible. Sur des T&G avec les volet encore sorti, je monte à 3 degrée avec -1 degré AOA. Bien sur, à mesure que les volets montent, l'angle d'attaque augmente...

[Hood]

A priori parce que ( mais on le savait depuis longtemps) qu'une aiguille permet de connaitre plus rapidement une vitesses qu un bandeau. ( on reconnait la position de l aiguille et on connait la correspondance avec la vitesse, c est plus "intuitif" comme perception ) D'ou la reconnaissance rapide d'une tendance. ( Bien que dans le cas de la tendance le bandeau soit plus réactif)
Bref ca se base sur les perception qu'en ont les pilotes et c'est assez difficile a expliquer. Mais j'espere que j aurais ete assez clair

A noter que le gros avantages des bandeaux et de pouvoir placer des speed bugs le long du bandeau pour indiquer les vitesses cibles ou limites, ce qui est nettement moins clair sur un rototo. Maintenant ca a un intéret surtout pour les civils ou le transport.

Après pour savoir ce qui est mieux entre les bandeaux et les rototo, il y a un papier de la NASA Edwards ou ils ont comparés tout ca. Pas de conclusions très tranchée toutefois.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf

Pour ce qui est de ce HUD, le concept initial de la tête haute est dénaturé. L'avantage premier est de pouvoir superposer des symboles au monde réel, pas de faire une répitition d'info tête basse, même si cela donne effectivement un certain confort. Les HUD ne sont pas encore considérés comme des PFD et tant que ce sera le cas il ne faut pas habituer les pilotes à oublier leurs méthodes classiques de pilotage.


PS: pour le vol à incidence négative, trouvez une photo d'un B-52 volant à vide. Le calage de l'aile y est monstrueux pour pouvoir assurer un décollage à plat, le train quadricycle empechant toute rotation.

Edit liens intéressant :
http://www.aviation-civile.gouv.fr/html ... u/hudF.pdf
http://isis.arc.nasa.gov/Hayashi/HPSAA2 ... tation.pdf
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf

[Azrayen]

Les HUD ne sont pas encore considérés comme des PFD et tant que ce sera le cas il ne faut pas habituer les pilotes à oublier leurs méthodes classiques de pilotage.

Tiens ? Je pensais que cette étape avait été franchie.
Quelqu'un saurait nous en dire plus ? Certif / MàJ réglementation en cours ?:detective

Question portant sur les systèmes pour liners/bizjets/transports, bien sûr. Je ne parle pas des pointus pour lesquels le HUD est - sauf erreur - PFD depuis quelque temps.

++
Az'

[Warlordimi]

Vous avez pas un lexique pour les vrais pilotes qui utilisent des câbles, de la force virile et de la sueur pour voler?

PFD
MIL-STD
...

[Hood]

Les HUD civils sont compris dans la certif mais tous les avions peuvent voler sans, ce n'est pas du PFD.

Pour les pointus, c'est assez récent et surtout américain. En France, c'est au mieux le cas du Rafale mais j'ai comme un doute.

PFD : Primary Flight Display
MIl-STD : Norme MIL-STD-1787 spécifiant les symbologies standard pour les avions USAF (sachant qu'à ma connaissance à part le T-38 modernisé, personne ne la respecte complètement)
vrai pilote : celui qui préfère les neurones à la force virile

[eutoposWildcat]

Pour les pointus, c'est assez récent et surtout américain.

Ca dépend des appareils, en fait . Le F/A-18 a ouvert la voie, de ce point de vue- là, le HUD étant considéré comme PFD depuis le début de la carrière opérationnelle, ce qui n'était pas le cas pour le F-16, en revanche (mais ça doit l'être pour les toutes dernières versions, par contre).