Réalisme modèles de vol - sondage

[hoarmurath]

Les gens qui demandent du realisme sont a coté de la plaque. Ce que tout le monde veut, c'est de l'immersion.

L'immersion peut passer par le realisme, mais pas toujours. De toutes facons au final, personne ne sera satisfait par du realisme si il n'est pas immersif, alors que tout le monde trouvera un jeu immersif realiste, meme si ce n'est pas le cas.

C'est purement une question de perception.

[PA-Olyv]

Les gens qui demandent du realisme sont a coté de la plaque. Ce que tout le monde veut, c'est de l'immersion.

L'immersion peut passer par le realisme, mais pas toujours. De toutes facons au final, personne ne sera satisfait par du realisme si il n'est pas immersif, alors que tout le monde trouvera un jeu immersif realiste, meme si ce n'est pas le cas.

C'est purement une question de perception.

Bravo, c'est exactement ça qu'il fallait dire

[spad 13]

c'est un juste millieu , moi je dis que ce qui est bien dans un simulateur c'est qu'on puisse dire , moi je fais et j'arrive a faire ce que fais un vrai pilote même si ce n'est pas totalement vrai question de G+ et G-. On ne peut pas acheter un simulateur en se disant je vais avoir les méme sensation qu'un vrai pilote , mais on peut s'y approcher en trouvent ce juste millieu entre arcade et simulation , immertion et realisme

[rollnloop]

Quelqu'un peut-il traduire ce dernier mesage en français s'il vous plaît ?

Ca a l'air intéressant mais je n'y comprends que pouic...


Pour rebondir sur le débat, la réflexion d' Hoar me donne à penser que les consoles ont de beaux jours devant elles, et les simus de moins en moins... en effet quoi de plus immersif qu'un Ace Combat, avec son histoire, ses jolis avions par dizaines équipés des missiles suffisant pour écraser les vagues de dizaines d'adversaires, ses séquences vidéos entre les combats, son immersion immédiate avec une prise en main instinctive ?

Un simulateur avec sa prise en main difficile, ses nombreux paramètres à régler, une séquence de démarrage à mémoriser pour chaque avion, un comportement à apprendre durant des heures d' entrainement pour ne pas se gaufrer à chaque décollage, à chaque manoeuvre un peu limite, à chaque atterrissage, une tactique différente à adopter pour chaque type de confrontation, un manuel de 1500 pages à éplucher scrupuleusement pour arriver ne serait-ce qu'à comprendre ce qu'indiquent les instruments de bord, quel cauchemard !!!!

Pour peu que les vidéos entre les missions soient absentes, que le scénario soit froidement pseudo-historique et les briefings se contentent d'indiquer la mission à remplir, le plan de vol et la météo, il est certain que ça n'aurait aucun succès....





























Comment ça, ce n'est pas ce que tu voulais dire ?

[Crickey]

Les gens qui demandent du realisme sont a coté de la plaque.

des crétins en sommes?

Ce que tout le monde veut, c'est de l'immersion.

IL a eu un sondage?


déja en commencant comme ca ca fausse la perception de tout ce que tu peut dire apres

L'immersion peut passer par le realisme, mais pas toujours. De toutes facons au final, personne ne sera satisfait par du realisme si il n'est pas immersif, alors que tout le monde trouvera un jeu immersif realiste, meme si ce n'est pas le cas.

sauf que la on parle de warbird, ce que tu dit peut etre vrai pour un jeu de FPS, Simcity, un jeu de sous marins, ou un jeu avec des elfes et des enchanteurs, mais si a un jeu (ou plutot une simu) de warbirds qui est un cas a part, tu pilote des Xwing tu peut mettre tous ce que tu veut dans le jeu ca seras jamais immersif pour moi .

Dans une simu de voirure de sport tu peut mettre les plus beau graphisme et interface etc.. si une voiture de 900 CV se pilote au clavier, le vrai fan accrocheras pas, si il veut une simu

Une grande partie de l'immersion en simu passe par la reproduction des limitations et possiblités réels, en warbirds par exemple un armement difficile a utilisé, les contraintes de vue, de la cellules de l'avion, de ses capacités aéronautique, etc.. et la retranscription dans le cas présent d'avoir l'impression (et je dit l'impression) de piloter des avions de métal ou de bois avec des moteurs mécaniques surdimensionnés pour ce qui est de la fin de la WW2

C'est purement une question de perception.

justement

[Durandal]

Traduction du message précédent pour Roll, comme demandé :

C'est un juste millieu. Moi je dis que ce qui est bien dans un simulateur, c'est qu'on puisse dire : "Moi je fais et j'arrive à faire ce que fait un vrai pilote, même si ce n'est pas totalement vrai question de G+ et G-". On ne peut pas acheter un simulateur en se disant : "Je vais avoir les mêmes sensations qu'un vrai pilote", mais on peut s'en approcher en trouvant ce juste millieu entre arcade et simulation, immersion et réalisme.

Voilà voilà

[hoarmurath]

blablabla

T'a rien compris, mais d'un autre coté, j'ai pas non plus l'impression que tu ai beaucoup cherché a comprendre...

On a déja abordé le sujet l'année dernière, la : http://www.checksix-forums.com/showthre ... ge=1&pp=10

Pour ceux que ca interesserait de chercher a comprendre.

En tout cas, je trouve particulièrement amusant de voir que pour vous immersion=facilité...

Ah, Crickey, aussi.... Evites de dire en face aux amateurs de simulations sous-marines que leurs jeux c'est de l'arcade, meme en sous entendu...

[Crickey]

T'a rien compris

t'en sait rien, ce n'est pas une facons de commencé une phrase sur un forum, en face a face tu oserais pas

On a déja abordé le sujet l'année dernière, la

je l'aborde depuis + de 5 ans le sujet et j'ai lut ce post, et qui est "on"?

En tout cas, je trouve particulièrement amusant de voir que pour vous immersion=facilité...

ou est t'il ecrit cela? et qui est "vous" ?

Ah, Crickey, aussi.... Evites de dire en face aux amateurs de simulations sous-marines que leurs jeux c'est de l'arcade, meme en sous entendu...

j'ai jouer au simu sous-marine et la comparaison tient la route, si dans la réalité ton sous-marins ne réagit pas vraiment comme dans le jeu c'est bcp moins flagrant et ca gène pas trop, l'immersion est un peu ailleur, dans une simu ou c'est le véhicule qui fait l'objet de la simu tu a vraiment besoin de sentir l'avion ou l'auto etc.., tu ne pilote pas ton sous-marin

[hoarmurath]

allez crickey, on va passer par la case mp

[Whisper]

C'est implicite dans le post de Roll (rarement vu plus faux, mais bon... la dernire phrase tout en bas semble indiquer qu'il le sait bien)
Hoar a jamais opposé "immersion" et "realisme". Il dit juste : trop de realisme peut tuer l'immersion. Auquel cas les joueurs vont avoir tendance à preferer l'immersif, donc le moins realiste.
A l'inverse, zero realisme tue l'immersion aussi.

[Crickey]

trop de realisme peut tuer l'immersion.

comment ? interessant comme idée mais la je voit pas.

A l'inverse, zero realisme tue l'immersion aussi.

mais peut rendre un jeu tres fun et plaisant a jouer, ce qui est la base d'un jeu d'ailleur

[rollnloop]

Merci Durandal, écrit comme ça on a plus envie de lire, et on comprend mieux le sens de la réflexion.

Comme quoi on peut être philosophe et grammophobe

[Rama]

Bon Hoar essaie de détourner le débat avec sa marotte sur l'immersion.

Comme je l'avais déjà dis dans le très long débat (référencé par Hoar dans un autre post... ce qui l'avait fait d'ailleurs "doucement rigoler"), il est strictement impossible de définir l'immersion de façon générale.
Le sentiment d'immersion est un sentiment PUREMENT PERSONEL, qui varie avec chaque individu, comme les gouts et les couleurs... et comme disait nos grand-mères (qu'on devrait donc inviter à ce débat... ).

Dire "l'immersion c'est ceci, l'immersion c'est cela", c'est un non-sens. Opposer l'immersion au réalisme c'est un non-sens absolu.
Tout le monde peut donner son avis sur l'immersion (sur "son immersion" en fait), mais personne ne peut l'utiliser comme argument et donc aucun débat ne devrait avoir lieu.
Par exemple si Hoar se contente de dire: "mon immersion ne passe pas forcément par le réalisme des modèles de vols".... et que je dis "mon immersion est fortement dépendante du réalisme des modèles de vols". Ce sont deux ressentis, aussi valides l'un que l'autre, aussi respectables l'un que l'autre, et de plus non-opposables.... et le débat est clos...
On peut donc livrer ses ressentis sur l'immersion à titre informatif... Mais cela ne DEVRAIT pas causer débat.

A travers le sondage, je ne cherche d'ailleurs pas à créer un débat.
Je cherche juste à savoir si je suis un grincheux acariâtre aigri et solitaire... ou si d'autres personnes partagent un peu mes envies.
Vu le résultat... je vois que je ne suis pas tout seul

Ben ça me rassure un peu....
Un vrai simulateur de vol aussi poussé que ce que je voudrais ne verra sans doute jamais le jours.... mais vu qu'il y a un public (sans doute restreint voir confidentiel, il est vrai).... on aura peut-être un jours des comportements de modèles de vol un petit peu plus proche de la réalité que ce qui existe aujourd'hui.

Normalement ceci devrait clore la dérive OT du sujet.... (mais bon... j'ais comme un doute... )

[irimi]

Rama > c'est vrai que l'immersion c'est subjectif... En même temps on utilise pas ce jeu par hasard. Malgré nos personnalités très différentes, on s'accorde tous à dire que PF est très bon, au niveau des sensations qu'il procure. On a du mal à savoir pourquoi, un mouvement imperceptible de caméra par ci, une tonalité de lumière par là... C'est une soupe très compliquée mais qui a l'air de fonctionner.

Je suis d'accord avec le point de vue de hoarmurath (je l'avais déjà lu aussi). D'ailleurs je n'emploie pas "réaliste" comme "conforme à la réalité", mais plutôt comme "vraisemblable", "qui fait illusion", ... De toute façon c'est le seul objectif à avoir sur un microordinateur, rien que les moteurs 3D accélérés sont faux ! Le réalisme pour moi c'est atteint quand "ça le fait", pas forcément quand on analyse les moteurs avec toute une batterie de tests, et que ça doive coller sur tous les points...

Donc ma définition de réalisme se rapproche davantage de l'"immersion" de hoarmurath. De toute façon pour un jeu c'est exactement l'effet recherché. Le top est qu'en prime le jeu parvient à remporter des tests de vraie physique, mais PF y s'en tire bien sur pas mal de points, en balistique, en inertie... On a vu bien pire !

[Malfas]

[quote="SV_SilentFrog"]Et bien que j'ai pas l'avis de mon pote (il lit le forum de temps à autre, il doit être capable de voter.. Hein, Juju ]

Ah le pourris, voila l'a fallu que je m'enregistre maintenant, j'allais pas voter sans répondre
Moi qui lit ici depuis... longtemps, et qui a reussi à ne jamais poster, meme au plus fort du débat... ^^

Bien, j'ai voté pour le realisme, mais j'ai des details à rajouter, sinon ce serait pas drole.

Deja je vais en faire chier certains parceque je vais reprendre la "marotte" d'Hoar.
Je suis tout à fait d'accord avec lui sur l'immersion. Pour répondre à une question précédente : Trop de realisme tue l'immersion. Un exemple un peu caricatural mais que je pense clair : La vue souris c'est pas realiste, yavait pas de souris dans les avions, et on ne voyait pas par une lucarne de 19 pouce placée devant la tete. Donc pour ceux qui n'ont pas de track IR (ouiinnnn), la vue souris n'est pas realiste... pourtant ne pas l'avoir tuerait l'immersion. (J'aurais pu prendre le padlock comme exemple aussi )

Autre exemple plus en rapport avec le débat : Les "vibrations" du viseur (wooble vous dites j'crois ). J'avoue que la dessus, je ne regrette pas bcp la 4.03... Faut quand meme avouer qu'un manche de warbird avait pas la même sensibilité que mon ptit X45. Idem, le pilote "sentait" son appareil, sa position, ses mouvements, autant de choses impossibles à rendre sur nos PCs (pour l'instant, vivement l'avenir ). Donc la perte de ces vibrations parasites me paraissent pas trop genantes, meme si c'était plus realiste avant... Enfin disons que j'arriverais à m'en passer sans que ca me manque trop.

Par contre, à l'inverse. Pas assez de realisme tue l'immersion ! Pour se sentir dans un warbird, il faut que ce soit realiste, ou pour etre plus explicite : Donne l'impression de realisme.
Et la, je trouve que la perte du couple moteur, de la difficulté de décollage, la faiblesse des intempéries (a moins qu'il n'y ai jamais de missions par grand vent... Je trouve les temps de merde assez gentils), tout ca c'est extremement nuisible a(au) l'immersion(realisme). Sentir le bourrin de 2000Cv embarquer l'avion avec lui quand on met les gaz, se voir partir en burne vers la tour de controle a cause d'un coup de vent, s'accrocher comme un malade pour arracher le poid du blindage et des bombes de l'IL2 du sol... Ca c'est de l'immersion ! :D

Faut en chier pour avoir l'impression d'y etre, mais il ne faut pas non plus etre frustrés par les limitations du coté technique de la simulation. Car etre limité par le fait qu'on est face à un PC et non dans un beau 109, meme si c'est un gain en realisme, c'est une perte en terme d'immersion, un rappel qu'on n'y est pas vraiment (*espere etre clair ^^*)


Autre point important abordé dans le débat : La viabilité commerciale du produit. Je ne pense pas qu'elle soit si sabordée que ca par la difficulté, au contraire.
C'est une question de cible, quelqun parle de console plus haut, mais je ne suis pas d'accord, quand on achete IL2 on ne cherche pas la meme chose que lorsqu'on achete Heroes of the pacific. Et on est capable de cliquer sur tutorials et de mater les videos pour apprendre à atterir et à décoller... Ensuite la satisfaction lorsqu'on y arrive est décuplée par la difficulté.
J'ai eu pas mal d'exemples ces derniers temps, j'ai mis quelques personnes à IL2, qui n'avait jamais volé sur sim, on s'est éclaté. (en coop ou meme en duel... bon, je prennais un TB3, eux un chasseur, et j'essayais de tenir le plus lgt possible )
On était en 4,02 je crois à ce moment la, et la difficulté n'a fait que les faire accrocher encore plus.

Je pense que c'est le cas de la plupart des amateurs de simu, c'est pas la facilité qui nous attire... c'est l'immersion ^^ Et l'immersion ne passe pas par l'arcade, meme si tout est beau, scripté, mis en scene... Nan sans dec', quand vous jouez à Call of Duty, vous y croyez encore quand vous descendez votre 24349eme boche ?

Voila, poussé par une vile grenouille, l'a bien fallu que je poste En tout cas, c'est un forum tres agréable à lire

[~_YoYo_~]

Quoiqu'il en soit mon post n'avait en aucun cas pour but de t'enerver ou de te facher, si c'est le cas, j'en suis désolé et te prie de m'excuser

tu n'as pas à t'excuser WALLY ! Je ne suis pas énervé non plus, ya des choses bien plus importantes que ça dans la vie

Pour moi l'immersion c'est tout ce qui fait parti de l'environnement du simu tel que les sons, le graphisme ou encore la musique.
Alors que le réalisme ce serait plutôt les MDV, les modèles de dégats ou encore la bonne modélisation de la balistique des armes ect...

Par exemple je trouve que l'on à une très bonne immersion dans Call Of Dutty II mais que le réalisme est naze. J'attends avec impatience la sortie de Red Orchestra où l'on annonce un réalisme très poussé et même si le côté immersion n'est peut être pas du niveau de CODII j'ai déjà fait mon choix...

Comme quoi effectivement c'est une question de perception perso

@+

[Whisper]

OT : Red Orchestra est "déjà dispo" sous forme de mod pour UT2K4

[hoarmurath]

Bon Hoar essaie de détourner le débat avec sa marotte sur l'immersion.

Comme je l'avais déjà dis dans le très long débat (référencé par Hoar dans un autre post... ce qui l'avait fait d'ailleurs "doucement rigoler"), il est strictement impossible de définir l'immersion de façon générale.
Le sentiment d'immersion est un sentiment PUREMENT PERSONEL, qui varie avec chaque individu, comme les gouts et les couleurs... et comme disait nos grand-mères (qu'on devrait donc inviter à ce débat... ).

Dire "l'immersion c'est ceci, l'immersion c'est cela", c'est un non-sens. Opposer l'immersion au réalisme c'est un non-sens absolu.
Tout le monde peut donner son avis sur l'immersion (sur "son immersion" en fait), mais personne ne peut l'utiliser comme argument et donc aucun débat ne devrait avoir lieu.
Par exemple si Hoar se contente de dire: "mon immersion ne passe pas forcément par le réalisme des modèles de vols".... et que je dis "mon immersion est fortement dépendante du réalisme des modèles de vols". Ce sont deux ressentis, aussi valides l'un que l'autre, aussi respectables l'un que l'autre, et de plus non-opposables.... et le débat est clos...
On peut donc livrer ses ressentis sur l'immersion à titre informatif... Mais cela ne DEVRAIT pas causer débat.

A travers le sondage, je ne cherche d'ailleurs pas à créer un débat.
Je cherche juste à savoir si je suis un grincheux acariâtre aigri et solitaire... ou si d'autres personnes partagent un peu mes envies.
Vu le résultat... je vois que je ne suis pas tout seul

Ben ça me rassure un peu....
Un vrai simulateur de vol aussi poussé que ce que je voudrais ne verra sans doute jamais le jours.... mais vu qu'il y a un public (sans doute restreint voir confidentiel, il est vrai).... on aura peut-être un jours des comportements de modèles de vol un petit peu plus proche de la réalité que ce qui existe aujourd'hui.

Normalement ceci devrait clore la dérive OT du sujet.... (mais bon... j'ais comme un doute... )

Moi, ce que je voulais, c'est attirer l'attention des gens qui frequentent ce forum sur la question de la relativité de l'importance des modeles de vol.

Tu presentes les modeles de vol dans ton sondage comme si c'etait le saint graal de la simulation, comme si atteindre la perfection du realisme des modeles de vol etait l'objectif ultime, celui qui mettrait tout le monde d'accord, la simulation qui parviens a ca serait LA simulation... Mais ce n'est pas le cas, les modeles de vol, ce n'est qu'une des composantes de la simulation.

D'ailleurs ton sondage n'indique nullement, ne t'en deplaise, quoi que ce soit sur les souhaits des membres du forum FB. Avec la meme methode, je peux creer un sondage du genre :

Realisme visuel - sondage

preferez vous les graphismes

a - ultra detailles et photorealistes
b - style pacific fighter
c - style il2 original
d - les graphismes on s'en fout

Et qu'est ce que je vais obtenir comme resultat? Ben evidement qu'on va tous repondre a....

Mais c'est comme tes modeles de vol, ca ne voudra rien dire. Parce que les graphismes, comme les modeles de vol, ne sont qu'une des composantes qui participent a l'alchimie d'un simulateur de vol. Et chacune de ces composantes est importante, il en faut plus ou moins de chaque pour reussir le cocktail, mais si tu oublies un seul des ingredients, ton cocktail aura un drole de gout. Et ce cocktail, resultat du melange reussi des differentes composantes d'une simu, c'est l'immersion. Au final, est ce qu'on y croit, ou pas.....

[~_YoYo_~]

[quote="Whisper"]OT : Red Orchestra est "déjà dispo" sous forme de mod pour UT2K4 ]

RE OT: Je sais perso j'ai déjà acheté et prétéléchargé la version stand alone sur STEAM. Sortie imminente (début mars).

ça va déchirer !! http://www.redorchestragame.com/

@+

[Crickey]

il me semble que l'objet du sondage est " comment voudriez vous vos model de vols?"

pas "cette simu serais t'elle plus immersive avec des models de vols plus difficile?"

je croit que le but initial etait de savoir si des models de vols plus "ardus" serait un frein a l'ulisation de ce jeu par les joueurs

pour le sondage sur les graphismes l'idée est bonne, mais peut etre une meilleur orientation peut etre faite?

car en effet dans un choix simple on voudra toujours le "plus mieux" mais si il y a un vrai choix a faire entre 2 chose incompatible la c'est plus représentatifs

les models de vols ne doivent pas rentré en conflit avec bcp de chose dans le jeu, enfin j'imagine

mais les graphismes?

ex:

préférer vous des détails photoréalistes avec moins d'avion en vol et moins d'objet dans une mission ou des graphisme comme ceux actuels mais avec plus d'avions en vol dans une mission

hyper détail et bcp d'objet etant tous 2 gourmand en ressource PC, la il y a un vrai choix a faire pour son immersion (c'est un exemple ballot non contractuel)

une IA moins inteligente mais une super météo , ou la météo actuelle mais plus de possibilité pour l'IA ,etc...


quant au réalisme absolu tirons une croix dessus bien sur, mais le reve d'un joueurs qui veut piloter un tempest en simu est 'il?

- sentir 2000 Cv pret a le retourner comme une crèpe, un moteur qui pousse , tousse, chauffe, un avion qu'il faut bagarrer pour tenir en ligne

- piloter cet avion avec un pad de playstation histoire que tous le monde puisse y jouer, mais c'est vachement joli par contre


bien sur c'est un exemple bidon et provocateur mais j'espère démonstratif sur le fait que oui un model de vol est un tres tres important dans une simu de warbirds, c'a en est presque l'essence meme, qu'il soit d'une précision total ou qu'il reflete une idée de la réalité qu'importe mais le fan de warbirds a besoin de sentir et piloter le bestiaux

[PA-Olyv]

On se rends bien compte que ce débat dechaine les passions......Je suis également d'accord sur le fait que l'immersion ne se transforme pas en arcacade, mais n'oublions pas que nous ne discutons pas de n'importe quel jeux, nous parlons d'un jeu qui au départ est deja completement différents des jeux du même style, je ne pense pas que Hoarmurath parlait de jeux de console en parlant d'immersion, je pense qu'il parlait du contexte, du theatre des opérations, des avions impliqués,des conditions climatiques, du détails des cockpits mais aussi des MDV et de tout le reste......
Comparer les propos de Hoarmu a un jeu comme Ace combat est pour ma part déplacé .
Celui qui n'a pas compris le sens de ses explications est sois un gros blagueur soit un brin de mauvaise foi.
Il me semble qu'on dicute tous du même sujet, non ?

Faudrait peut être inventer un mot qui englobe réalisme et immersion..............

[Rama]

Tu presentes les modeles de vol dans ton sondage comme si c'etait le saint graal de la simulation, comme si atteindre la perfection du realisme des modeles de vol etait l'objectif ultime, celui qui mettrait tout le monde d'accord, la simulation qui parviens a ca serait LA simulation...

Ceci est totalement faux.
Je n'ais jamais présenté les choses comme tu le dis. Ces propos sont pure invention de ta part.
(mais c'est l'introduction nécéssaire de ta part pour ammener le reste.... cette invention est donc intentionelle... en clair ca s'apelle "volonté de nuire au débat")

Mais ce n'est pas le cas, les modeles de vol, ce n'est qu'une des composantes de la simulation.

Je n'ais jamais dis le contraire.

.../...

Mais c'est comme tes modeles de vol, ca ne voudra rien dire. Parce que les graphismes, comme les modeles de vol, ne sont qu'une des composantes qui participent a l'alchimie d'un simulateur de vol. Et chacune de ces composantes est importante, il en faut plus ou moins de chaque pour reussir le cocktail, mais si tu oublies un seul des ingredients, ton cocktail aura un drole de gout. Et ce cocktail, resultat du melange reussi des differentes composantes d'une simu, c'est l'immersion. Au final, est ce qu'on y croit, ou pas.....

L'"alchimie du cocktail" n'est pas l'objet du sondage, et ne l'as jamais été... je le répète (et je sens que je vais le répèter ad nauséam à partir de maintenant)

Je me suis VOLONTAIREMENT focalisé sur un seul point, et ce afin de prendre une température, sur un point précis, qui est constitué par les modèles de vols.

JE N'AIS JAMAIS VOULU DEBATTRE d'immersion, chose dont je ne débattrais pas de toute façon..... vu qu'au contraire de toi, je ne prétend pas savoir ce qui est mieux pour untel ou untel, je respecte tous les gouts et toutes les personnes quelques soient leurs gouts (enfin bon... avec des limites... la scato, ca va un moment... )

J'irais même plus loin. Ton insinuation du fait que seul les modèles de vols comptent pour moi en ce qui concerne MON Immersion (vu que je n'ais pas la prétention de juger celle des autres), est ignorante (et pourtant beaucoup savent ici que je participe très activement, par exemple, à la création de cartes pour FB), à but provocateur, et limite insultante à mon égard.

Je le répète, le sentiment d'immersion est purement personnel.... et ceux qui ne trouvent pas un moyen de le satisfaire... n'achètent tout simplement pas le jeu... ou l'abandonnent après quelques heures (et personne ne les en blamme).
D'autres la satisfont moyennement... et essaient de demander des amméliorations sur des points PRECIS (j'imagine avec joie un développeur ayant comme spécification client: "je veux un jeu immersif".... il va se reconvertir immédiatement dans la plomberie....)
D'autres sont pleinement satisfait et ne disent rien du tout
Etc....

Enfin tu as réussi au moins une chose.... c'est détourner la conversation sur une voie qu'elle n'était pas sensée emprunter au départ.
Ceci prouve ta virtuosité dans l'utilisation des forums.... et rien d'autre.

Rien ne t'empèche d'ouvrir une discussion spécifique sur "l'immersion"... je te promet que je ne viendrais pas la poluer.

[Rama]

Il me semble qu'on dicute tous du même sujet, non ?

Justement.... NON

Faudrait peut être inventer un mot qui englobe réalisme et immersion..............

Vu que ca n'as pas grand chose à voir, ca ne ferait que rendre les débats plus confus encore.

[PA-Olyv]

Ouais mais Rama, j'ai l'impression qu'il est impossible de dissocier immersion-réalisme sur un tel jeu, a mon avis, l'un ne va pas sans l'autre et tenter un sondage sur l'un ou l'autre ne me parait pas chose aisée, on le voit bien, une telle tentative est d'ailleurs tout à ton honneur. Malheureusement l'interpretation des mots réalisme et immersion est tellement différentes d'une personne à une autre voir d'un squad à un autre que le sujet partira systématiquement de travers.

[Rama]

Pour Wally

C'est pourtant pas compliqué

IMMERSION: sentiment d'être "plongé dedans", de vivre une "des expériences réelles", ce éventuellement jusqu'à oublier la réalité (non virtuelle).
Ce sentiment est différent pour chaqun d'entre nous, non mesurable, dépend de l'expérience passée, de la culture, des lectures, des expériences concrètes de la vie, etc...
Chacun de nous ayant eu un vécu différent, chacun d'entre nous à sa propre conception de ce qui est immersif de ce qui ne l'est pas.
Par exemple, dans un simu, quelqun ayant déjà piloté un avion aura du mal à "s'immerger" si les comportement d'un avion dans le jeu choquent son expérience.
A contrario, quelqun n'ayant jamais piloté, aura une représentation mentale du pilotage, et ne sera pas choqués par les même choses.
Ce qui favorise ou non l'immersion est hautement subjectif suivant les individus.
C'est pour cela que si raconter la façon dont on voit SA PROPRE immersion peut être utile pour les autres (à titre informatif), débattre de ce qui est immersif ou pas est un NON SENS, vu que c'est différent (et de façon justifiée) pour tout le monde.
Il peut même y avoir pire... c'est prétendre qu'on connait des facteurs d'immersion "universel"... et la on est pas loin d'imposer aux autres son bon vouloir.

REALISME: ne peut s'appliquer qu'à des choses mesurables... ou tout du moins reproductibles. Certains éléments d'un modèle de vol sont mesurables (Vitesses max, vitesse de décrochage, rayon de plus petit virage, etc...). Ce n'est pas forcément simple (dépend des fois de nombreuses variables), mais ca peut être fait.
Ensuite la comparaison avec la "réalité", c'est à dire la connaissance chiffrée livresque qu'on a de la réalité, permet de mesurer le "réalisme" (si le virtuel n'est pas trop écarté du réel). Bien entendu cette connaissance chiffrée livresque n'est ni unique ni absolue. La mesure du "réalisme" dépend donc des références utilisées.
(mais j'ais bien dis référence.... pas immaginaire)
De la même façon des éléments reproductibles peuvent être pris comme référence pour mesurer le "réalisme"... comme par exemple le fait que les pilotes de P47 ne pouvaient pas décoller avec du vent de travers venant de gauche... vu que le soufflage de la dérive les obligeaient déjà à pousser le palonnier à fond droite.
La encore, si la sim permet la même reproductivité, on peut comparer, et parler d'élément réaliste ou non.

En espérant avoir clarifié les choses.