(MAJ) sortie de clodo + Screenshots de BoB in-game !

[Taeht Dewoht]

"...on a vite l'impression d'être dans un tunnel virtuel..."

Je ne suis pas un spécialiste du genre, je déteste également les jeux "tunnels", mais je dois avouer avoir été enthousiasmé par le gameplay de Stalker et ses déambulations très largement libres (le moteur de rendu du jeu est également fantastique).


(1) les vidéos ne sont pas mal, mais on a quand même l'impression d'être face à un IL-2 "Mark 2", plus qu'à un "IL-3 Mark 1".

Stalker était attendu depuis longtemps donc il a déçu à sa sortie graphiquement et pour d'autres raisons mais c'est malgré tout un superbe opus qui ne se mange pas en 20 h. ... rien à voir avec le monde scryptée de CoDuty (sur lequel je me suis pourtant amusé et défoulé mais où j'ai vite compris qu'on en voyait le bout: au départ de grands jeux mais la recette est usée)... Rien à voir avec far cry. je rappelle quand même qu' on pouvait refaire la même séquence 10 x de façon diférente : je prends le planeur, j'y vais à pieds , en jeep ou en canot, etc ... superbe et ce jeu cela a 6-7 ans ! ...Cryssis est déjà démodé avant de sortir car tout est dans l'effet visuel...
Qui n'a pas ressorti Viet-cong I de temps en temps ? Pourquoi? l'immersion: c'est elle qui fait qu'on reste sur un jeu, pas les images. Le flop Wop en est la preuve ainsi que, pour reprendre le même exemple Vietcong II (moins immersif et plus scrypté que le I mais visuellment plus beau).

Clodo = Il2 améioré? Franchement que dire? peut-être, peut-être pas... Qu'est-ce qui peut donner cette impression? Le même genre d'images, de situations...?
Faut tout de même prendre en compte le fait que la plupart des appareils proposés sont connus => donc pas de surprise ou de révolution à attendre; le type de missions et les possibilités scénaristiques => on a déjà cela sur Il2.
Comme le dit Dimebug, quand Il2 est sorti, ila foutu une claque par les possibilités offertes et a surpris...
Pour Clodo, c'est plus difficile car il n'y a pas de surprise mais bcp d'attente... or, tout est déjà connu: vous allez quand même vous retrouver dans le même cockpit de E3 ou Hurri I, il n'y aura pas de révolution...

Bref, c'est casse gueule pour Oleg mais je pense que le pari sera peut-être est tenu (du moins, tout le monde l'espère, en ce qui concerne les MDV, l'interaction avec le paysage et les gestions moteurs ... c'est dans ces domaines que Clodo est attendu).

[Taeht Dewoht]

En fait, je crois que bcp de monde commence à stresser soit parce qu'il y a la crainte de voir sa bécane de la mort qui tue de l'année dernière ramer ou bcp se demande si cet opus vaudra vraiment la peine de changer de bécane ou de l'updater lourdement
en ayant un raisonnement du style "ouais le graphisme est pas mal, il paraît que le pilotage est pointu, mais est-ce que cela vaut vraiment la peine d'investir une fortune pour ça?"
Personnellement, étant de moins en moins attiré par les jeux et sachant que j'utilise (comme bcp) mon PC qui a plusieurs années à 10 % de ses capacités (car les seuls moments où 'il commence à travailler c'est quand on lance un jeu), je m'interroge quand même.

[Pierre Alfaro]

Personnellement, étant de moins en moins attiré par les jeux et sachant que j'utilise (comme bcp) mon PC qui a plusieurs années à 10 % de ses capacités (car les seuls moments où 'il commence à travailler c'est quand on lance un jeu), je m'interroge quand même.

Au point qu'on peut raisonnablement se demander si tu n'as pas perdu la foi, Devau?

[Shane]

la vache elle est tirée par les cornes celle la. bravo pierre

[micksaf]

... oui c'est sûr, c'est bien la meilleure de la semaine celle-là, un dimanche en plus ...!! et de cantonales en plus ..!! pourvu que certains n'aillent pas voter comme des veaux ...!!

[Taeht Dewoht]

Au point qu'on peut raisonnablement se demander si tu n'as pas perdu la foi, Devau?

Bon bon, c'était pour rire, je ne le ferais plus...

[phoenix]

En fait, je crois que bcp de monde commence à stresser soit parce qu'il y a la crainte de voir sa bécane de la mort qui tue de l'année dernière ramer ou bcp se demande si cet opus vaudra vraiment la peine de changer de bécane ou de l'updater lourdement
en ayant un raisonnement du style "ouais le graphisme est pas mal, il paraît que le pilotage est pointu, mais est-ce que cela vaut vraiment la peine d'investir une fortune pour ça?"
Personnellement, étant de moins en moins attiré par les jeux et sachant que j'utilise (comme bcp) mon PC qui a plusieurs années à 10 % de ses capacités (car les seuls moments où 'il commence à travailler c'est quand on lance un jeu), je m'interroge quand même.

C'est pas une question de stress, car justement, les gens qui se pleignent sont dans la majorité conscients qu'il faudra changer de bécane. De plus, le discourt n'est pas nouveau mais date depuis les tout premiers screenshots de OLeg, où on croyait avoir à faire à un simulateur de train.

Ce qui dérange, ce ne sont pas les cockpits, sur ce point, je pense que ChrisDNT, Vylsain, et les autres qui émettent des doutes seront d'accord avec moi pour dire qu'ils sont superbes, et qu'il n'y a rien à redire dessus (il me tarde de me balader dedans avec le Track IR et en 3D vision). Ce qui dérange c'est l'environnement autour de l'avion. C'est cet environement qui fait penser à un IL2 1.5, plutôt qu'à un Il2 v2. C'est vrai que l'on a des dénivelés de terrain, et c'est super, mais les textures, car c'est elle qui dérangent ne sont pas géniales.

Biensur, tout cela repose sur les vidéos montrées, et nos impressions peuvent être complètement fausses, ce que j'espère. Mais j'ai comme un doute surtout à deux semaines de la sortie.

Si on prend cette vidéo, à jouer en version HD pour limiter la dégradation due à la compression, je vous invite à regarder les instants suivants : 0:33, 0:35, 0:48, 1.21, etc...

Est ce que le paysage vous fait dire que l'on a un nouveau soft, ou un addon ?

Alors oui, on a un rendu excellent au ras du sol, lorsque l'on nous montre un avion vaché, ou un mouvement de troupe, mais dès que l'on monte un peu, ça se dégrade trés vite. Je n'attends pas Clodo comme un simulateur de tondeuse à gazon, de train, de DCA, ou de Sims, mais comme une simulation de vol de 2011.

Pour en revenir au trailer Vevster, on enrobe toujours la mariée, même si elle est édentée. C'est valable en jeu vidéo et pour n'importe quelle produit. On est peut être pas dans le jeu vidéo, mais il suffit d'analyser les pubs pour le voir. Dans les pubs, tu as toujours un Adam et Eve, sauf si la pub se veut jouer sur la dérision. Je ne pense pas qu'Oleg joue sur la dérision. Si tu veux toucher la masse, il faut la séduire. Mais on est sur un marché de niche, donc on n'a pas besoin de séduire de nouveaux clients, et s'ouvrir à de nouvelles ventes.

De toute façon two more weeks pour être fixé et remettre les pendules à l'heure de tous les côtés.

[sport02]

et bien justement que vaut le paysage des simulateurs 2011 ? je crois pas que ce soit plus beau

meme si je suis egalement un peu deçu ou que j' ai trop fantasmé a la vue des cockpits en debut de developpement de Cod .

[YSony]

En 2011, il n'y a pas grand chose. Mais on peut dire que les simulations de 2006 à 2010 faisaient mieux (FSX, WOP, LOFC) !

[sport02]

wop ne peut etre comparé non pas pour ces mdv mais pour la taille des cartes sinon on repart sur une comparaison fps-simu qui n' a pas de sens et encore si wop etait aussi beau qu' un fps au sol je dirais là ils ont trouver un truc mais ce n' est pas le cas
pour lofc , bs , a10 , au sol c' est pas terrible , tout comme fsx , en tout cas c' est pas une revolution

[ChrisDNT]

"...et nos impressions peuvent être complètement fausses, ce que j'espère..."

Moi aussi.

Les deux vidéos non autorisées laissaient de bons espoirs au niveau graphique.
N'en reste pas moins, comme tu dis Phoenix, que je ne comprends pas pourquoi la mariée n'a pas mis sa toute plus belle robe.

Je répète, on a tous intérêt que Oleg se fasse plein de pépètes, donc que ça marche fort au-delà de la "niche" ;-)

[C6_Werner]

"...et nos impressions peuvent être complètement fausses, ce que j'espère..."

Moi aussi.

Les deux vidéos non autorisées laissaient de bons espoirs au niveau graphique.
N'en reste pas moins, comme tu dis Phoenix, que je ne comprends pas pourquoi la mariée n'a pas mis sa toute plus belle robe.

Je répète, on a tous intérêt que Oleg se fasse plein de pépètes, donc que ça marche fort au-delà de la "niche" ;-)

si la mariée est blonde on risque de se faire chier a mourir

si ça marche fort on risque de voir debouler des keny en culotte courte

[chaud-cacao]

C'est pas un hasard si le jeu a changé de nom...
En ajoutant "IL-2 Strumovik" au nom du jeu, ils placent leur simu dans la lignée des précédents IL-2 qui sont archi connus.
Car il n'y a pas que les fanas de simulation qui connaissent IL-2.
Donc sans être sorti, ce jeu bénéficie déjà de la renommée de ses prédécesseurs.

Question vente ça devrai donc le faire

[sport02]

c' est comme au cinema lorsqu' un titre a bien marché .

sinon moi je me dis que celui qui n' en a rien a faire d' un jeu d' avions , de bagnoles etc , meme si c' est bien emballé avec un beau trailer il passera son chemin quand même .
perso , les fps je ne regarde que le trailer pour voir l' evolution graphique mais cela ne m' interesse absolument pas .

[Vevster]

Pour en revenir au trailer Vevster, on enrobe toujours la mariée, même si elle est édentée. C'est valable en jeu vidéo et pour n'importe quelle produit. On est peut être pas dans le jeu vidéo, mais il suffit d'analyser les pubs pour le voir. Dans les pubs, tu as toujours un Adam et Eve, sauf si la pub se veut jouer sur la dérision. Je ne pense pas qu'Oleg joue sur la dérision. Si tu veux toucher la masse, il faut la séduire. Mais on est sur un marché de niche, donc on n'a pas besoin de séduire de nouveaux clients, et s'ouvrir à de nouvelles ventes.

Il y a une grosse différence entre habiller la mariée et la mquiller comme une p*te pour préparer un éventuel gangbang de joueurs casuals...

[13NRV(désactivé)]

"Le but de tout éditeur est de vendre des jeux, au plus grand monde possible, pas de vendre uniquement à la clientèle déjà acquise."


Oui et non ...dans l absolu evidemment que oui ...maintenant quand tu domines un marche de niche comme c est le cas de maddox ...ben si ca se vend un peu plus tant mieux ...mais ca n a rien a voir avec l environnement concurrentiel a outrance dans lequel se situent les fps (genre crysis) ou la faut en rajouter en faire des tonnes pour que la clientele achete plutot le tien que celui des autres .....et ou les titres se succedent tous les 6/8 mois ....


La avec COD ....ben toutes facons le choix a cote est des plus limités non ?...donc tu captes deja ta clientele de base ...et tu prevois une evolution sur plusieurs annees a la "il2premier du nom " pour perenniser ta formule ....

Maintenant si y a des newbye ca leur deplaira surement pas !!!

[Vylsain]

Ce qui dérange, ce ne sont pas les cockpits, sur ce point, je pense que ChrisDNT, Vylsain, et les autres qui émettent des doutes seront d'accord avec moi pour dire qu'ils sont superbes, et qu'il n'y a rien à redire dessus (il me tarde de me balader dedans avec le Track IR et en 3D vision). Ce qui dérange c'est l'environnement autour de l'avion. C'est cet environement qui fait penser à un IL2 1.5, plutôt qu'à un Il2 v2. C'est vrai que l'on a des dénivelés de terrain, et c'est super, mais les textures, car c'est elle qui dérangent ne sont pas géniales.

Exactement, j'ai aussi une érection quand je vois les cockpits, comme tout le monde !

Je trouve juste que le rendu des textures aurait pu être meilleur. Je parle pas de leur résolution, je sais très bien qu'on est limité sur ce point là.
Je me rappelle de RoF que j'ai eu dès ces premières heures, les textures au sol étaient vraiment bof au niveau des couleurs et puis après quelques patchs, ils les ont modifié pour des textures bien plus convaincantes.

Enfin, si je prends une claque sur le moteur physique, comme ça a pu être le cas avec RoF ou DCS Black Shark et A10, je serais heureux.

[Franck66]

Sport, j'ai l'impression d'avoir déjà évoqué le sujet ici mais au sujet de fsx il est loin devant en ce qui concerne le rendu du sol et celui de la météo, en voici quelques exemples











Par contre pour être juste, pour en arriver là ce n'est pas le même prix et coté moteur graphique il est maintenant un peu à la ramasse et les FPS en prennent un coups

quoi qu'il en soit je vais sauter sur ce nouvel opus dés sa sortie et je suis sur que je vais prendre mon pied et y passer de nombreuse soirée même si je regretterai de ne pas y trouver une météo et une gestion des avions comme on peut l'avoir dans FSX

[phoenix]

Il y a une grosse différence entre habiller la mariée et la mquiller comme une p*te pour préparer un éventuel gangbang de joueurs casuals...

J'aime beaucoup ta phrase au combien vrai avec bon nombre de production, qui font des trailers de ouf pour vendre de la daube.

Par contre si je lis bien entre les lignes de ta phrase, ça ne me rassure pas sur la version finale, mais je peux mal interpréter.


@ Sport02 : c'est vrai, mais tu as toujours des personnes qui y seront sensibles, et chez qui cela provoquera un achat. De plus, je reviens encore une fois à Steam, mais ceux qui l'utilisent depuis un moment savent de quoi je vais parler, il y a des promos, et mises en avant de produit, qui font qu'un soft que tu n'as pas forcément envie d'acheter, va se voir acheter suite à une promo. J'ai pas mal de jeu que j'ai pris, car en lançant steam, j'ai la page magasin qui s'ouvre, et on voit les promos. Quand tu vois des jeux à 4€, ou 10 euros en promo, et bien tu hésites moins. Et je parie que certains qui vont découvrir steam auront cette démarche lors des campagnes de promo steam.

C'est bien de dire que WoP ne peut pas être comparé à IL2/clodo, sauf que sur certaines cartes cela couvre des zones de mission effectué avec IL2 en terme de surface. Alors oui, c'est vrai qu'on a pas une carte de 1000 x 1000 m². Si on vole sur 100 x 100 , on se fout un peu du reste, sauf si on se paume en navigation et que l'on se retrouve à pétaouchnoc les bains. Donc oui, la comparaison est valable. Et arrétons de trouver des excuses aux simus récents sous prétexte que l'on nous présente un truc en dessous de ce qui se fait. En 10 ans, la puissance de mon PC a été multiplié par peut être 10, et ma carte graphique par 100 au moins. Il en est de même pour la RAM, et il faudrait que je me contente d'un truc de 10 ans d'age. Non désolé, 10 ans aprés, j'aspire à autre chose.

Lorsque IL2 est sorti, il y a 10 ans, il m'a scotché aussi bien graphiquement que sur les modèles de vol. CFS2 en a fait les frais, et s'est vite vu remisé au fond du placard. La sortie de CFS3 n'a pas réussi à se montrer à la hauteur de IL2. Graphisme pourri, et pas trés convaincant sur le reste. Bref, poubelle en version de base.

J'attends de me prendre la même claque que j'ai prise il y a 10ans, et pour l'instant, ce n'est pas le cas au vu de vidéos qui trainent. Il y a trop de différence entre le travail effectué sur les pits, et le rendu externe. Je parle de rendu, et pas d'éléments externes qui présentent une débauche de détail parfaitement inutiles pour un simulateur de vol. Alors oui ce sera génial pour les 3 pelés qui font des vidéos qui nous font bavé, mais moi ce qui m'importe c'est de voler, et pas de faire le cinéaste.

Par contre, un truc qui m'a scotché dans les vidéos de Clodo (il faut être honnête et reconnaitre ce qui est trés bon), en plus des pits, c'est la gestion des dégats des avions. L'arrachage des capots moteur qui laisse apparaitre le bati moteur, etc, c'est de toute beauté.

[sport02]

oui mais la réalité est là , a ma connaissance il n' y a pas de simu avec un rendu graphique excellent sur une altitude allant de de 0 a 10000 m par exemple .
ils ont chacun leurs avantages ici ou là mais pas partout .

Franck , ils sont beaux tes screens mais proche du sol et en dehors des bases c' est deja beaucoup moins bien , c' est meme visible sur la texture de sol sur le troisieme screen en haut a gauche juste au dessus de la riviere . lorsque je parle de rendu du sol c' est pas seulement vu a 2000 m d' altitude mais aussi a 2m

apres cela depend comment on utilise le jeu , mais perso j' aime que ce soit correct pour toutes les phases de vol

[chaud-cacao]

Exactement, j'ai aussi une érection quand je vois les cockpits, comme tout le monde !

Ouf je me sens moins seul . C'est vrai que le détail des cockpits est à peine croyable...

Je trouve juste que le rendu des textures aurait pu être meilleur. Je parle pas de leur résolution, je sais très bien qu'on est limité sur ce point là.
Je me rappelle de RoF que j'ai eu dès ces premières heures, les textures au sol étaient vraiment bof au niveau des couleurs et puis après quelques patchs, ils les ont modifié pour des textures bien plus convaincantes.

Yes la couleur de l'herbe était raté mais maintenant c'est beaucoup mieux. Alors si eux l'on fait l'équipe d'Oleg peut le faire aussi. S'il y a beaucoup de demande pour modifier les textures du sol ça peut être corrigé au fil des patchs.

Au fait une question un peu hors sujet:
Le système d'update est-il le même que sur ROF ?
En gros en plus des corrections, des avions seront-ils proposés à l'achat ?

[ChrisDNT]

"Et arrétons de trouver des excuses aux simus récents sous prétexte que l'on nous présente un truc en dessous de ce qui se fait. En 10 ans, la puissance de mon PC a été multiplié par peut être 10, et ma carte graphique par 100 au moins. Il en est de même pour la RAM, et il faudrait que je me contente d'un truc de 10 ans d'age. Non désolé, 10 ans aprés, j'aspire à autre chose."

Oui, oui, oui et oui !

+100

[Franck66]

Sport, c'est ton point de vue mais pour moi la qualité des texture de FSX avec les add-on orbx est loin devant tout ce qui ce fait aujourd'hui et sur des maps bien plus grande également

quand je vois ce que l'on est capable de faire sur FSX au niveau météo et qualité du rendu des nuages sur un soft qui a plus de 10 ans, je m'étonne de ce que l'on trouve sur DCS A10 où le vol au dessus de la couche est une torture pour les yeux (aucun changement depuis Lock On). J'espère que de ce coté là on en prendra également plein les yeux sur CloDo

[SUNBURST]

Il a pas 10 ans FsX..........

Ce que je reproche personnellement à FsX , c'est le manque de ressenti avec l'avion, surtout en comparaisons avec Rof.

FsX reste un bon simu, à condition d'investir dans des add-ons (comme les excellents ORBX).

Le prix au final n'est pas le même non plus.

Comme toujours, il s'agit après d'avis personnels.

[Vevster]

J'aime beaucoup ta phrase au combien vrai avec bon nombre de production, qui font des trailers de ouf pour vendre de la daube.

Par contre si je lis bien entre les lignes de ta phrase, ça ne me rassure pas sur la version finale, mais je peux mal interpréter.

Faut pas lire entre les lignes, sutrtout quand il n'y en a qu'une.

Sport, c'est ton point de vue mais pour moi la qualité des texture de FSX avec les add-on orbx est loin devant tout ce qui ce fait aujourd'hui et sur des maps bien plus grande également

quand je vois ce que l'on est capable de faire sur FSX au niveau météo et qualité du rendu des nuages sur un soft qui a plus de 10 ans, je m'étonne de ce que l'on trouve sur DCS A10 où le vol au dessus de la couche est une torture pour les yeux (aucun changement depuis Lock On). J'espère que de ce coté là on en prendra également plein les yeux sur CloDo

Déjà, ce n'est pas FSX, c'est FSX plus add ons, donc on compare des choux et des cailloux (ou genoux)

Ensuite, comme déjà dit, FSX n'a pas 10 ans, mais 5

Enfin FSX n'a pas à gérer des modèles de dégats (en vol, ceux des objets au sol ) que l'on trouve dans une simu de combat. Essayons de comparer IL2:CoD à ça, pas à tous les simulateurs