Nouvelles de l'espâââce...

[Deltafan]

Je serai bien incapable de dire quelles seraient les conditions de température, pression et salinité pouvant permettre l'existence de la vie dans quelques dizaines de centimètres d'eau à 1,5 km sous la surface martienne, mais en faisant quelques recherches, je suis tombé sur ce documentaire où il est question des animaux terrestres les mieux adaptés aux milieux salins. On peut notamment constater que dans le lac d'eau douce le plus salé du globe (lac rose au Sénégal), avec 350 g de sel par litre (10 fois plus que le taux de sel marin), il y a 1 milliard de bactéries et 10 milliards de virus au litre.

http://www.universcience.tv/video-creat ... -4514.html

Et vu ce qu'on a comme organismes extremophiles sur Terre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extrêmophile

Sans parler de notre ami le Tardigrade (vu dans la dernière série Star Trek, à une autre échelle)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tardigrada

Et comme les potentiel/les virus/bactéries martien/nes auraient eu quelques milliards d'années pour s'adapter, qui sait...

A suivre...

[CrazyFry]

Surtout que la vie semble avoir une incroyable capacité à s'adapter et ce contenter de notre expérience terrestre est sûrement réducteur, mais bon elle a ses limites quand même. Ce sera passionnant à suivre mais il risque d'y en avoir pour long avant d'avoir des certitudes :/

[Dédale]

Oui, et en plus rien qu'avec le lac Vostok ici sur Terre, l'exploration n'est pas facile et ne se passe pas très bien. Alors explorer un lac souterrain sur Mars ou un océan sub-glaciaire sur Encelade ou Europe (Lunes de Saturne et Jupiter), ce n'est pas pour tout de suite.

[ergo]

La vie telle qu'on la connait repose sur une structure de base trèèèès simple : l'ADN.
Pour faire de l'ADN, il faut 4 molécules : Carbonne, Hydrogène, Oxygène, Azote.

On s'attend donc à trouver ces 4 molécules, sinon pas de vie.

Et l'eau contient ces 4 molècules naturellement, en plus l'eau est un formidable catalyseur de réaction chimique.
Liquide, car à l'état solide, les molécules sont figé, et plus rien ne peut se produire, et sous forme de gaz, la concentration est trop faible pour espérer qqch.

Ce qui est formidable avec les sciences c'est qu'on a aucune certitude, et sans preuve du contraire, on pense avoir raison.

Bref, on imagine qu'il faut de l'eau. Et comme on a montré que via l'eau liquide c'est possible*, on cherche donc par là.

Jusqu'au jour où, peut être, on trouvera de la vie ailleurs sous une autre forme. Ca serai formidable !
Mais ca serai un hasard, car quitte à chercher, on cherche là où l'on pense avoir des chances de trouver.

* Expérience de Miller-Urey

[Milos]

Jusqu'au jour où, peut être, on trouvera de la vie ailleurs sous une autre forme. Ca serai formidable !
Mais ca serai un hasard, car quitte à chercher, on cherche là où l'on pense avoir des chances de trouver.

Je suis persuadé que la vie existe ailleurs, sous la même forme ou pas (vaporeuse, liquide, végétale, minérale ...), intelligente ou pas. Dans l'immensité de l'espace et les milliards de planètes, il doit bien y en avoir propices à la vie.

[Tom38000]

Quand on pense qu'il y'a 400 milliards d'étoiles rien que dans la voie lactée et que dans notre système on a déjà trouvé 4 lunes avec ocean souterrain liquide, une bonne candidate avec atmosphere et composants chimiques divers et une planète qui aurait des restes d'eau liquide, on se dit que la probabilité que la vie existe, sinon dans notre système, au moins dans notre galaxie est très forte.
Plus qu'à explorer tout ça !

[DeeJay]

Quand on pense qu'il y'a 400 milliards d'étoiles rien que dans la voie lactée et que dans notre système on a déjà trouvé 4 lunes avec ocean souterrain liquide, une bonne candidate avec atmosphere et composants chimiques divers et une planète qui aurait des restes d'eau liquide, on se dit que la probabilité que la vie existe, sinon dans notre système, au moins dans notre galaxie est très forte.
Plus qu'à explorer tout ça !

+1

J’ai même la conviction personnelle que la vie doit être quasi universselle à l’echelle de l’univers. Mais, bien qu’aillant été témoins oculaire de ce qui est connu comme « la vague Belge » je ne crois pas du tout aux théories de visites extraterrestre (sans pour autant exclure une possibilité dans l’absolue car la notre science est bornée à ce que l’on connaît ou somme capable d’imaginer)

[ergo]

Quand je parlais de la possibilité de trouver une autre forme de vie, je parlais surtout de la possibilité de trouver une forme de vie non-basé sur l'ADN et donc sur les acides aminés, le carbon, et l'eau.

Ca chamboulerai tout dans nos croyances d'aujourd'hui, et au delà de l'existence de la vie basé sur l'ADN, qu'on a presque réussi à montré quelle est spontané, je me demande surtout si il en existe d'autre.

Au passage, trouver la vie (vivante) sur d'autre planète me parrait improbable, car même si je reste quasi-persuadé que cette vie est possible, il ne vaut pas oublier un facteur clé : le temps. Il est fort possible que si la vie s'est développé / se développera ailleurs, elle ne le fasse pas au même rythme que chez nous.

Et pour le coup, la possibilité d'une visite ET ... je suis là aussi quasi-persuadé que c'est impossible.

[Milos]

il ne vaut pas oublier un facteur clé : le temps. Il est fort possible que si la vie s'est développé / se développera ailleurs, elle ne le fasse pas au même rythme que chez nous.

Elle s'est peut-être développé il y a des milliards d'années à l'autre bout de l'univers. Il y a peut-être des espèces largement supérieures à nous mais ... je suis sûr qu'ils n'ont pas Check Six

[Tom38000]

De toutes manières quand bien meme quelqu'un se développe autour d'une autre étoile on est pas près de le voir arriver, vu les distances et temps de trajets énormes que ça implique

[TOPOLO]

Quelqu’un aurait il des informations / explications au sujet de cette nouvelle:
http://www.foxnews.com/science/2018/08/ ... -base.html
2 kT, ça semble énorme pour rester confidentiel

[Tom38000]

Curieux, après c'est à relativiser vu l'altitude (43 km) ça n'a pas du gêner grand monde, mais tout de meme on parle tout le temps des asteroids qui "frolent la Terre" alors qu'ils passent au delà de l'orbite lunaire, la on s'attendrait à plus de pubs, pourtant j'ai rien vu dessus en dehors de ton article

[ergo]

L'USAF tente de cacher le fait qu'ils ont fait péter une micro-bombe nuke ?

Comploooooo

[Cougar FFW04]

Salut Ergo,

Ce qui est formidable avec les sciences c'est qu'on a aucune certitude, et sans preuve du contraire, on pense avoir raison.

Ben c'est ca la science... une théorie est considérée vraie jusqu’à ce qu'on prouve le contraire...
Une grande partie du travail d'un scientifique est justement d’essayer de montrer qu'une théorie est fausse en essayant de la mettre en défaut.

Bref, on imagine qu'il faut de l'eau. Et comme on a montré que via l'eau liquide c'est possible*, on cherche donc par là.

Je vais te faire la réponse que je donne souvent aux étudiants : Si on favorise une vie basée sur la chimie du carbone avec l'eau comme solvant c'est tout simplement car c'est la "situation" la plus "favorable" (pour ne pas dire probable).

Alors bien sur on peut imaginer d'autres scénarios mais quand par exemple j'entends dire qu'on est trop limitatif en explorant seulement la voie CNO, et que par exemple on pourrait imaginer une vie basée sur la chimie du Si (tétravalent comme le C) par exemple, la personne n'imagine pas qu'elle est tout simplement en train de se tirer une balle dans le pied... Tout simplement car conséquence de la nucléosynthèse, Si est beaucoup moins abondant que le C dans l'Univers... On ne dit pas que ce n'est pas possible mais simplement que c'est moins probable. C'est un peu comme chercher un bébé né il y a moins de 24H: si tu veux perdre ton temps tu peux en chercher (et sûrement en trouver un) dans une maison quelque part, mais certainement l'endroit ou tu as le plus de chance d'en trouver c'est dans une maternité.

Bon ciel,

++

[Cougar FFW04]

Salut DeeJay,

J’ai même la conviction personnelle que la vie doit être quasi universselle à l’echelle de l’univers. Mais, bien qu’aillant été témoins oculaire de ce qui est connu comme « la vague Belge » je ne crois pas du tout aux théories de visites extraterrestre (sans pour autant exclure une possibilité dans l’absolue car la notre science est bornée à ce que l’on connaît ou somme capable d’imaginer)

Tout dépend de ce que tu mets comme ordre de grandeur pour certains paramètres...
Fonction de cela ca peut être très probable comme complètement impossible...
Pour l'instant en tout cas, ca reste parfaitement surjectif.

++

Bon ciel

[DeeJay]

Avec en moyenne cent mille milliards d’étoiles par galaxie dans un ensemble d'environ cent mille milliards de galaxies ... faut être (à mon sens) sacrément égocentrique pour prétendre que l'on serait la seule civilisation dans "notre" univers. Ne penses-tu pas?

Pour l'instant en tout cas, ca reste parfaitement surjectif.

Je pencherais plutôt pour une analyse scientifique ou statistique plutôt qu'une analyse subjective.

En voici une parmi d'autre: Équation de Drake : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake

Peut être parles-tu de subjectivité quand on aborde le choix des paramètres qui entrent dans l’équation qui font grandement varier les résultats (?)

[Deltafan]

Pour l'instant en tout cas, ca reste parfaitement surjectif.

Même avec le dico, j'ai pas compris

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tive/75758

[DeeJay]

Pour l'instant en tout cas, ca reste parfaitement surjectif.

Même avec le dico, j'ai pas compris

http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tive/75758

Ah bah tu vois, toi au moins tu as correctement lu. Moi, mon cerveau avait automatiquement lu "subjectif"! ...

Ceci dit ... je ne suis pas plus avancé maintenant car je n'ai pas compris le définition non plus :(

[peb]

Ça m'a filé des souvenirs de prépa

Une image sur wiki sur la surjection, qui permet de peut-être mieux comprendre (vive les ensembles patate!):


Du coup je voterai pour la faute de frappe

[Cougar FFW04]

Avec en moyenne cent mille milliards d’étoiles par galaxie dans un ensemble d'environ cent mille milliards de galaxies ... faut être (à mon sens) sacrément égocentrique pour prétendre que l'on serait la seule civilisation dans "notre" univers. Ne penses-tu pas?

Tu pourrais être astrophysicien à la retraite et moi venir de naître à l'instant,
Ce que j'en pense,
Ce que tu en penses,
Ce que le Pape en pense ne fait rien à l'affaire.

le "problème" avec l'équation de Drake que tu cites (qui est plus une réflexion en terme d'ordres de grandeur qu'une véritable équation) est que c'est une série de facteurs dont chacun module le précédent... Et je ne t'apprendrais certainement rien en te disant que si tu multiplies un nombre infiniment grand par un nombre infiniment petit, mathématiquement parlant tu ne peux pas savoir le résultat qui peut aussi bien être infiniment petit qu’infiniment grand...

Pour l'instant en tout cas, ca reste parfaitement surjectif.

Peut être parles-tu de subjectivité quand on aborde le choix des paramètres qui entrent dans l’équation qui font grandement varier les résultats (?)[/quote]

je voulais écrire subjectif bien sur. Sorry.
Parfaitement en particulier sur les paramètres non astro, ces derniers étant les moins bien contraints à l'heure actuelle.

++

[DeeJay]

... disons que je pense qu'il est plus raisonnable de penser (et je parle plus de conviction personnel que de de maths finalement) que l'on n'est très probablement pas la seule forme de vie dans l'univers que de croire en un "être suprême" qui aurait crée le monde en six jours et qui tendu un piège à cette conne de Ève.

J'aime bien et je me retrouve dans les propos d’Alexandre Astier quand il aborde le sujet de la vie extraterrestre (et de la vie en général):
Entre autre ...

[J0J0Z]

Il y a encore 20 ans de ça on pensaient que notre système solaire était unique de part sa composition avec la terre etc.. On sais maintenant que notre système solaire est d'une banalité sans nom et que l'eau en est identique et fait partie des éléments commun dans l'univers.

Je pense donc également que ça serai vraiment mais alors vraiment pas de bol qu'on soit les seuls être vivants dans tout l'univers.

[Deltafan]

Perso, mon avis ne change pas depuis des années : je pense qu'il y a 99,99% de chances que la vie extra-terrestre existe, ne serait-ce que sous forme de bactéries. Et j'espère que de mon vivant, après avoir vu le premier homme marcher sur la Lune, j'apprendrai qu'on a découvert au moins une bactérie, ou un fossile de bactérie, peu importe, sur Mars ou sur un satellite de Jupiter ou de Saturne, ou qu'on a découvert des traces de protéines dans l'atmosphère d'une exoplanète. Et si, en plus, je pouvais voir le premier homme marcher sur Mars…

Pour une civilisation extra-terrestre, je pense que c'est probable. Pour une civilisation extra-terrestre visitant la Terre (dans le passé, le présent ou le futur), je pense que c'est possible. On le saura peut-être un jour, en espérant qu'on n'aura pas détruit la vie de la planète avant, si on continue au rythme actuel...

[Cougar FFW04]

Hello,

Vous prêchez un convaincu...
Mais si on s'en tient au fait, la réponse est qu'on ne sait pas.
C'était simplement le sens de ma réponse.

A. Astier est vraiment un type génial.
C'est sûrement pour cela qu'on lui a remit le prix de la SF2A

Bon ciel,

++

[Deltafan]

si on s'en tient au fait, la réponse est qu'on ne sait pas.

Bien évidemment.
C'est pour ça que je reste toujours à 99,99% pour les chances d'une vie extra-terrestre, et que j'espère qu'on saura de mon vivant, pour passer à 100%

Edit : je savais pas, non plus, ce qu'était la SF2A, et puisqu'on est dans un topic sur l'espace :

https://www.cnews.fr/racines/2016-06-17 ... nce-732166

Et, en plus, on apprend que Kaamelott (qui est my came, a lot) va être adapté au cinéma