livraison de P47 et P51 à l'armée de l'air française

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

CrazyFry
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1982
Inscription : 19 octobre 2005

#251

Message par CrazyFry »

Phil Traere a écrit :Page 91 du Grand Cirque 2000 : "Il faut reconnaître qu'ils apprennent vite. Malheureusement leurs avions ne valent rien, et ils se font descendre trois pilotes au dessus de Saint-Omer (...)"
...arf grillé...
Je confirme, un vrai pilote qui l'a vu à l'œuvre en entrainement et au combat, sans forcement le qualifier de source historique, ça a quand même un peu de poids, non ?
Mais bon je sens que ça ne va pas suffire :innocent:

Sinon pendant la BOB les hurricanes toutes versions confondues avaient plus de victoire que les spits (toutes versions aussi), l'hurri était-il meilleur que le spit :sweatdrop

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#252

Message par Dare2 »

CrazyFry a écrit :...arf grillé...
Mais bon je sens que ça ne va pas suffire :innocent:
Non, loin de la, tu peut aussi quoter le passage ou les Spit V se font massacrer par les FW lors de leur premiere rencontre, de plus il ne compare le P-47 pas au Spitfire dans ce passage, a moins d'interpreter ce qu'il dit... = Fin du debat.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11704
Inscription : 17 septembre 2001

#253

Message par jeanba »

Dare2 a écrit := Fin du debat.
Si c'est la fin du débat, demande à un modérateur de verrouiller le sujet.
;)
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
Avatar de l’utilisateur

CrazyFry
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1982
Inscription : 19 octobre 2005

#254

Message par CrazyFry »

Dare2 a écrit :Non, loin de la, tu peut aussi quoter le passage ou les Spit V se font massacrer par les FW lors de leur premiere rencontre, de plus il ne compare le P-47 pas au Spitfire dans ce passage, a moins d'interpreter ce qu'il dit... = Fin du debat.
Je veux bien ne pas interpréter, mais bon c'est difficile de dire quand même que si Closterman avait dû choisir entre un Spit et un P47, il aurait choisi Spit parce qu'il considérait que le P47 valait moins qu'un Spit en combat...

En même temps normal que les Spit V se soit fait descendre contre les FW puisque j'ai montré plus haut qu'ils étaient moins bon que les Hurricanes :innocent:

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#255

Message par bandini »

Je me pose une question sur le caractère sain ou non du P47 en décrochage. Apparemment il est considerer par certain comme étant "sain", mais les témoignages dans ce thread ne vont pas forcément dans ce sens.

J'essaye juste de savoir d'ou vient cette reputation d'avion sain ou non. Je ne parle PAS d'efficacité en combat, le combat ne se resumant pas au rayon de virage.

Voici un de ces témoignage, tiré de ce site:
Initial mock dog-fights between Thunderbolts and Spitfires seemed to confirm these feelings—we lost four Thunderbolt pilots in rapid succession, spinning in from low level, while trying to match Spitfires in turns. In the end our headquarters issued an order banning mock dog fighting in Thunderbolts below 8,000 feet.

Gradually, we learned how to fight in the Thunderbolt. At high altitude, she was a hot ship and very fast in the dive; the technique was not to mix it with the enemy, but to pounce on him from above, make one quick pass and get back up to altitude;
Il y a aussi le témoignage de Clostermann cité ci-dessus.
Image

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#256

Message par Dare2 »

CrazyFry a écrit : En même temps normal que les Spit V se soit fait descendre contre les FW puisque j'ai montré plus haut qu'ils étaient moins bon que les Hurricanes :innocent:
T'as montre une chose, tu interpretes.

Les Hurricanes au Musee de la RAF on explique tres bien pourquoi ils ont eu un role plus determinant que le Spitfire pendant la bataille d'Angleterre et c'est simplement pour deux raisons:

1) Ils etaient en plus grand nombre que les Spits en escadron.

2) Les Spits c'etait pas les plus facile a entretenir ni a reparer, meme du genre difficile.

Quand au choix eventuel de Closterman, si il avait pilote un P-47 il aurait peut etre change d'avis, surement si il avait pilote un Yak9/3 aussi.

Ce que je disait c'est qu'il n'a pas exprime d'opinion differenciel entre les deux et dit ce que tous les pilotes de la RAF disaient du P-47 quand ils ne le conaissaient pas.

Les Brits se moquaient des pilotes de Thud, mais eux la les ont quand meme bien rendu la pareille avec des scores plus hauts...

Le nombre de copain que Closterman a perdu en France du a la Flak aurait etre sans doute tres reduit si ils avaient vole sur P-47 au lieu de Spits et meme Tempests, qui se transformait en Bar-BQ geant quand on le posait sur le ventre.

Pas le Cas des Thuds, quand a leur nombre de victoires, il n'est pas certain que ca aurait change grand chose si les Brits avaient adopte le P-47 dans sa version D et en plus grand nombre.

Le point important ici, c'est que les moteur a refroidissement liquide etaient les plus vulnerables pendent toute la duree du conflit et les P-47 les plus resistant au feu adverse, y'a pas a revenir la-dessus.

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#257

Message par Dare2 »

bandini a écrit :Je me pose une question sur le caractère sain ou non du P47 en décrochage.
Relis donc la quote que tu a poste; sain ou pas, a basse altitude les characteristiques au decrochage comptent peu, les pilotes n'ont pas le temps de recuperer l'avion ni d'evacuer...

Krasno
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5294
Inscription : 28 juin 2005

#258

Message par Krasno »

Ne pas confondre décrochage et vrille. Dans sa quote, on ne parle que de vrilles.
Image
Une vidéo de présentation de l'Escadron C6 est disponible sur Dailymotionet sur Megauploaden bonne qualité !
Humour et simu

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#259

Message par Dare2 »

Krasno a écrit :Ne pas confondre décrochage et vrille. Dans sa quote, on ne parle que de vrilles.
C'est generalement le resultat du decrohage, tu as raison de faire la distinction tout de meme, disont que la gravite de la vrille en question est generalement associee aux characteristique de derochage.

En gros, l'une est plus ou moins grave en fonction des qualitees de l'autre.
Avatar de l’utilisateur

CrazyFry
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1982
Inscription : 19 octobre 2005

#260

Message par CrazyFry »

Dare2 a écrit :T'as montre une chose, tu interpretes.

Les Hurricanes au Musee de la RAF on explique tres bien pourquoi ils ont eu un role plus determinant que le Spitfire pendant la bataille d'Angleterre et c'est simplement pour deux raisons:

1) Ils etaient en plus grand nombre que les Spits en escadron.

2) Les Spits c'etait pas les plus facile a entretenir ni a reparer, meme du genre difficile.
Ben tu vois entièrement d'accord la dessus (il semble communément admis que le Spit était supérieur en combat à l'hurri), il est facile, voire même très facile d'interpréter les performances d'un avion au combat en fonction des ces victoires.
C'est pourtant ce que tu fais entre le P51 et le P47 depuis un moment.
Pourtant je suis bien d'accord avec toi, comparer les scores ne sert en rien à prouver la supériorité d'un avion sur un autre.

PS: j'aurais aussi tendance à dire comme toi que le P47 est plus solide que le P51 (moteur en étoile, inside) pourtant en corée c'est le P51 qui s'est collé au air-sol. Et il on eût quelques pertes, forcement, mais il doit bien avoir une raison à ce choix aussi ??? (je ne sais pas laquelle, et je ne veut pas en interpréter une)

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22951
Inscription : 23 mai 2003

#261

Message par warbird2000 »

Le P-47 est un avion sain.

Aux états-unis pendant la guerre, on a constaté que le p-47 est par 100000 heures de vol , l'avion le second avion le plus sur tout type d'avion envisagés ( je pense néamoins que seul les chasseurs sont pris en considération )

127 acccidents par 100000 heures de vol pour le p-47
105 accidents par 100000 heures de vol pour le p-51

J'ai aussi des infos sur le prix de construction

En 45, un p-47 en sortie d'usine coutait 83000 $
En 45, un p-51 en sortie d'usine coutait 50958 $

Donc pour répondre à la question de jeanba, il coutait plus cher au trésor américain de livrer des p-47 que des p-51.


Si les américains avaient livré des p-40 à la place aux français, cela aurait couté 44000 $

edit : grammaire

PS: j'aurais aussi tendance à dire comme toi que le P47 est plus solide que le P51 (moteur en étoile, inside) pourtant en corée c'est le P51 qui s'est collé au air-sol. Et il on eût quelques pertes, forcement, mais il doit bien avoir une raison à ce choix aussi ??? (je ne sais pas laquelle, et je ne veut pas en interpréter une)
Je pense que le p-47 n'était plus en nombre suffisant dans l'inventaire de l'usaf bien que la dernière unité de p-47 ne soit retirée de l ANG qu'en 54

edit: F-47 , la dénomination avait changé entre temps

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#262

Message par bandini »

Dare2 a écrit :Relis donc la quote que tu a poste; sain ou pas, a basse altitude les characteristiques au decrochage comptent peu, les pilotes n'ont pas le temps de recuperer l'avion ni d'evacuer...
Ben 8000 pieds, on est quand meme loin de la basse alti, c'est pas le décrochage en dernier virage. On parle du P47 comme un avion sain, si les décrochage en virage se traduisent par des vrilles irrécupérable en moins de 2000 m, qu'est-ce que ça doit etre pour un avion pas sain.

De plus, si on part du principe que ca aurait été dangereux de decrocher avec tous les avions, on peut imaginer que les pilotes qui sont tombé ont été surpris par le décrochage. Pour moi le caractère sain d'un avion, c'est aussi qu'il te prévient avant de décrocher.

D'ou ma question. Encore une fois je ne prétends pas me baser sur un unique témoignage pour déclarer de but en blanc que le P47 est un avion pourri ou pas.
Image

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#263

Message par Dare2 »

bandini a écrit :On parle du P47 comme un avion sain, si les décrochage en virage se traduisent par des vrilles irrécupérable en moins de 2000 m, qu'est-ce que ça doit etre pour un avion pas sain.
spinning in from low level,
C'est pas 8.000, c'est pas 2.000 m non plus, c'est une altitude ou la plupart des avions de e type se seraient retrouves dans la meme situation par manque de temps pour recuperer la vrille.

Une vrille a 2.000 m ca laisse le temps de sauter, a 8.000 m on a le temps de la recuperer.

Ce ne sont pas des Cap 20, et 8.000 m c'est l'atitude a laquelle il me semle il conseillaient de rester non seulement pour raison de securite mais aussi performances.

De plus, si on part du principe que ca aurait été dangereux de decrocher avec tous les avions, on peut imaginer que les pilotes qui sont tombé ont été surpris par le décrochage. Pour moi le caractère sain d'un avion, c'est aussi qu'il te prévient avant de décrocher.
Vu le contexte, ca n'a rien d'etonnant, un pilote essayant de s'approcher le la limite va toujours etre surpris quand ca part, decrocher ca fait partie de ce qu'on doit apprendre dans n'importe quelle ecole de pilotage avant meme d'etre lacher mais on decroche avec les ailes a niveau et de maniere controlee, aux gas, pas en virage serre.

Decroher en virage serre ca ne s'aprends que dans les ecoles de pilote d'essai ou acrobatie et ca doit sonner son bonhome, de plus c'est un pilote de P-47 qui en disait qu'il etait sain au decrochage, il en sait bein plus que toi et moi sur le sujet.

D'ou ma question. Encore une fois je ne prétends pas me baser sur un unique témoignage pour déclarer de but en blanc que le P47 est un avion pourri ou pas.
Je crois y avoir repondu, j'ai decroche 4 types d'avion, tous etaient plus ou moins sain, un avait la reputation d'etre un tueur si on le decrochait dynamiquement, ce qui est la description d'un decrochage en virage et on le menait avec des pincettes alors que sur d'autres on s'en donnait a coeur-joie.

Il n'est pas prouve que le "tueur" avait un rayon de virage inferieur a l'avion "sur", mais je t'aurai defie d'oser le prouver a basse altitude.
Avatar de l’utilisateur

Arekushi
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1629
Inscription : 01 août 2006

#264

Message par Arekushi »

Euh, on parle de 8000ft hein. C'est juste pour la précision.

Aru
Avatar de l’utilisateur

YSony
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2083
Inscription : 10 mars 2002

#265

Message par YSony »

Oui, comme le dit Bandini, un avion sain n'est pas forcément un avion facile à rattraper une fois en vrille. Ca fait 2 fois que tu fais la confusion.
Il peut être facile de sortir d'un décrochage, mais celui ci-peut intervenir brusquement, sans prévenir. Ou inversement.
Si l'avion prévient bien le pilote, commence à vibrer avant de décrocher, il donnera plus confiance et ses limites seront plus facile à approcher qu'un avion brusque, qui part sans prévenir.

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#266

Message par Dare2 »

bandini a écrit :On parle du P47 comme un avion sain, si les décrochage en virage se traduisent par des vrilles irrécupérable en moins de 2000 m, qu'est-ce que ça doit etre pour un avion pas sain.
spinning in from low level,
C'est pas 8.000, c'est pas 2.000 m non plus, c'est une altitude ou la plupart des avions de ce type se seraient retrouves dans la meme situation par manque de temps pour recuperer la vrille.

Une vrille a 2.000 m ca laisse le temps de sauter, a 8.000 m on a le temps de la recuperer.

Ce ne sont pas des Cap 20, et 8.000 m c'est l'atitude a laquelle il me semle il conseillaient de rester non seulement pour raison de securite mais aussi performances.

De plus, si on part du principe que ca aurait été dangereux de decrocher avec tous les avions, on peut imaginer que les pilotes qui sont tombé ont été surpris par le décrochage. Pour moi le caractère sain d'un avion, c'est aussi qu'il te prévient avant de décrocher.
Vu le contexte, ca n'a rien d'etonnant, un pilote essayant de s'approcher de la limite va toujours etre surpris quand ca part, j'ai perdu des potes volant sur Racer parcequ'ils n'ont pas senti venir le decrochage...

Sur certain avions ou rajoute simplement des "avertisseurs de decrohage" de simple pieces de metal ou bois en forme de triangle places sur le bord d'attaque qui provoquent des turbulances aux grand angles. Ca ressemble a CA )>

Le meilleur example (moderne) c'est les dent de chien sur le Kfir, les Mirage IIIS n'avait pas de buffet et ca prevenait pas a cause de la portee acrue des canards.

Decrocher ca fait partie de ce qu'on doit apprendre dans n'importe quelle ecole de pilotage avant meme d'etre lache mais on decroche avec les ailes a niveau et de maniere controlee, aux gas, pas en virage serre, ce qui est un decrochage dynamique.

Decrocher en virage serre ca ne s'aprends que dans les ecoles de pilote d'essai (ou acrobatie peut etre) et ca doit sonner son bonhome, de plus c'est un pilote de P-47 qui en disait qu'il etait sain au decrochage, il en sait bein plus que toi et moi sur le sujet.

D'ou ma question. Encore une fois je ne prétends pas me baser sur un unique témoignage pour déclarer de but en blanc que le P47 est un avion pourri ou pas.
Je crois y avoir repondu, mais pour l'anegdote j'ai decroche 4 types d'avion, tous etaient plus ou moins sain, un avait la reputation d'etre un tueur si on le decrochait dynamiquement, ce qui est la description d'un decrochage en virage et on le menait avec des pincettes alors que sur d'autres on s'en donnait a coeur-joie.

Il n'est pas prouve que le "tueur" avait un rayon de virage inferieur a l'avion "sur", mais je t'aurai defie d'oser le prouver a basse altitude.

Quand au depart en vrille ca se comprend quand on sait qu'elle est quasi-inevitable dans ces conditions, elle apparait du a des ecoulements assymetrique et en virage serre c'est exactement ce qui arrive meme avant le decrochage.

Elle sera plus ou mois brutale en fonction du nombre de g et des charatersistiques de decrochage de l'avion, mais un depart en vrille du a un decrochage dynamique, ca peut devenir tres violent.
YSony
Oui, comme le dit Bandini, un avion sain n'est pas forcément un avion facile à rattraper une fois en vrille. Ca fait 2 fois que tu fais la confusion.
Oui c'est vrai aussi, mais generalement si ca decroche gentillement l'aerodynamique est saine et c'est rare que dans ce cas, la vrille soit mauvaise, ca depend du niveau de controle de la profondeur et direction une fois qu'elle sont masquees du vent relatif par le fuselage, les ailes our les deux.

J'ai pas d'examples datant de WWII mais le F-4 Phantom partait en decrohage dynamique assez facilement, la roration etait assez bizarre, deux tours a droite, puis a gauche et encore a droite etc, mais l'aero etait saine et ca revenait tout seul dans l'ordre si y'avait l'altitude.

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#267

Message par bandini »

Dare2 a écrit :
Vu le contexte, ca n'a rien d'etonnant, un pilote essayant de s'approcher le la limite va toujours etre surpris quand ca part, decrocher ca fait partie de ce qu'on doit apprendre dans n'importe quelle ecole de pilotage avant meme d'etre lacher mais on decroche avec les ailes a niveau et de maniere controlee, aux gas, pas en virage serre.
Ha, excuses moi alors si c'est evident. Je pensais que sur un avion sain on etait prevenu qu'on approchait des limites lorsqu'on les cherchait. Mea Culpa, je ne remettrai plus en doute ta parole, toi qui a décroché tant d'avion, en plus d'avoir eu un instructeur hors du commun.
Image

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#268

Message par Dare2 »

bandini a écrit :Ha, excuses moi alors si c'est evident. Je pensais que sur un avion sain on etait prevenu qu'on approchait des limites lorsqu'on les cherchait. Mea Culpa, je ne remettrai plus en doute ta parole, toi qui a décroché tant d'avion, en plus d'avoir eu un instructeur hors du commun.

Oui pour moi c'est evident, l'adrenaline aidant on ne "sent" pas toujours le decrochage arriver en virage malgres le buffet, c'est d'ailleur pour ca que sur les jet modernes, on a des avertisseur visuel et sonores TRES evidents. Bip-Bip + Release stick sur Rafale par ex...

Sain ca veut pas dire indecrochable et l'ecces de confiance tue aussi bien que la mediocrite de l'aerodynamique.

Certain des gars qui se sont tues pour decrocher dynamiquement a basse altitude en sont de bon examples, malheureusement et quand t'es eleve pilote, on te donne tout un tas d'examples de ce genre, du moins quand t'as la chance d'avoir un bon instructeur.

Par la suite tu fais plus le mariole pour epater la gelerie et essayer de tourner un 360* dans la largeur de la piste d'envol avec un avion a la charge ailaire elevee, c'est tes potes qui te ramassent a la petite cuillere apres ta demo, ca fait desordre et ca laisse des traces psychologiques a plus d'un.

SIONA AL SEYEFA
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 213
Inscription : 15 mars 2005

#269

Message par SIONA AL SEYEFA »

Qui a remis une pièce dans le bouzin ?
Avatar de l’utilisateur

Corktip 14
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4240
Inscription : 16 août 2003

#270

Message par Corktip 14 »

Sinon, pour reprendre le passage débattant des capacités comparées du P-47 et du Spitfire V en DOGFIGHT (et on ne parle pas de boom'n'zoom hein!), suffit de voir que pas mal de pilotes US venant des Eagle Squadron ont réclamé à corps et à cris qu'on leur rende leurs Spit lors de la conversion sur Jug. En dog à basse et moyenne altitude, le Jug était trop gros et trop lourd pour pouvoir se mesurer au Spitfire V, pas assez agile. Il a fallu que les pilotes apprennent à tirer partis des capacités du P-47 en piqué, en vitesse et en accélération pour pouvoir en tirer quelque chose en combat aérien, et qu'ils délaissent le dog au profit du boom'n'zoom.
Image

warbird2000
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22951
Inscription : 23 mai 2003

#271

Message par warbird2000 »

Corktip 14 a écrit :Sinon, pour reprendre le passage débattant des capacités comparées du P-47 et du Spitfire V en DOGFIGHT (et on ne parle pas de boom'n'zoom hein!), suffit de voir que pas mal de pilotes US venant des Eagle Squadron ont réclamé à corps et à cris qu'on leur rende leurs Spit lors de la conversion sur Jug. En dog à basse et moyenne altitude, le Jug était trop gros et trop lourd pour pouvoir se mesurer au Spitfire V, pas assez agile. Il a fallu que les pilotes apprennent à tirer partis des capacités du P-47 en piqué, en vitesse et en accélération pour pouvoir en tirer quelque chose en combat aérien, et qu'ils délaissent le dog au profit du boom'n'zoom.
Oui, il fallait 20 minutes pour arriver à 20000 pieds en p-47 c contre 7 minutes pour le spit.

Extrait d'un osprey sur le 4 FG
Pilots,
especially the old hands who had flown with the 'Eagle' squadrons, were
dubious about the Thunderbold
edit : erreur de scan
Avatar de l’utilisateur

Tubs
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 4673
Inscription : 03 août 2001

#272

Message par Tubs »

Dare2 a écrit :meme Tempests, qui se transformait en Bar-BQ geant quand on le posait sur le ventre
Bonjour

J'aimerai savoir sur quoi tu te bases pour affirmer ca?

J'espère que 'il ne s'agit pas de l'accident du W/O Joseph Alexander dont Pierre Clostermann parle dans le Grand Cirque? Dans ce cas tu ne ferais qu'une interprétation.

Pour cet exemple particulier, je pourrais te citer des dizaines de contre-exemples. Non, le Tempest ne s'embrasait pas dès qu'il se posait sur le ventre.

Dare2
Banni
Banni
Messages : 942
Inscription : 18 décembre 2009

#273

Message par Dare2 »

Tubs a écrit : J'espère que 'il ne s'agit pas de l'accident du W/O Joseph Alexander dont Pierre Clostermann parle dans le Grand Cirque? Dans ce cas tu ne ferais qu'une interprétation.
Ah bon?

Tu l'a pose sur le ventre toi? Ou t'en a vu un le faire?

L'explication est donnee dans le Grand Cirque justement, mais il est vrai que tout le monde en sais plus que les pilotes...

Quand au reste c'est l'habituelle demolition sans fondement, le jour ou toute ces histoires d'avions sois-disant superieur seront prouvees, rapellez moi...


Pour le moment, je vous rapelle que les deux premier As de l'USAFE ont vole exclusivement sur P-47, ce qui n'est pas le cas des As de P-51 dans le meme theatre d'operation.


Oui, il fallait 20 minutes pour arriver à 20000 pieds en p-47 c contre 7 minutes pour le spit.
Et on melange allegrement les types de P-47 et P-51 etc....

C'est CA le Grand Cirque. lol Ou plutot the "Magigc Roundabout", c'est plus approprie que bouzin.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
jeanba
As du Manche
As du Manche
Messages : 11704
Inscription : 17 septembre 2001

#274

Message par jeanba »

La lecture du livre de Shores sur la 2nd TAF semble confirmer ce que dit Tubs : je m'attendais à "pleins de pilotes de Tempest / Typhoons" se tuant à l'atterrissage et j'ai été surpris par leur faible nombre.
"Tu as peur, Boyington, tu refuses le combat" (Tomio Arachi).
Avatar de l’utilisateur

Corktip 14
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4240
Inscription : 16 août 2003

#275

Message par Corktip 14 »

Dare2 a écrit :Ah bon?
Pour le moment, je vous rapelle que les deux premier As de l'USAFE ont vole exclusivement sur P-47, ce qui n'est pas le cas des As de P-51 dans le meme theatre d'operation.
Faudrait peut-être voir un peu plus loin que ça aussi. Ce sont des gars qui ont volé dès l'arrivée de la 8th AAF en Angleterre, et qui n'ont volé QUE sur Jugs. Preddy n'est arrivé en Europe que plus tard, et Meyer avait trois victoires sur Jug. En plus de ça, si on prend en compte que les pilotes de P-51 ont fait énormément d'escorte, comparé aux Jugs, il faut prendre en compte que cela les forçait à économiser des munitions et de ne pas suivre leur cibles, mais au contraire rester au contact des bombardiers au maximum, là où un pilote de Jug en mission de chasse libre, d'appui sol ou d'attaque pouvait se permettre de rester au cul de sa cible tant qu'on ne venait pas l'enquiquiner.

Et si on veut la jouer comme toi, le plus grand as sur le front Européen, Johnnie Johnson, n'a volé QUE sur Spitfire, ça devrait confirmer l'écrasante supériorité du Spit sur le Jug, non? lol
Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »