ATE chuet apparait dans le dernier enquête exclusive.

[Talon Karde]

Oui, je crois que dans le dico 2025, on va avoir une nouvelle expression :
"Se prendre une Chabrier : se faire retourner en ligne au point de mettre sa tête au fond d'un trou."

[fougamagister]

En fait ce qui m'a fait préférer Ate à Tytelman après quelques mois de la guerre en Ukraine, c'est que Tytelman a assez vite pris les Russes pour des débiles, et je crois que dans l'Histoire, prendre son ennemi pour un con, n'a jamais rien généré de bon. Et puis porter des T-shirts jaune et bleu et se laisser pousser le bouc pour aller sur le terrain, ça fait un peu fanboy... Néanmoins, on ne pourra pas -a priori- lui retirer de s'être investi pour la cause Ukrainienne et même si je suis aussi de son coté, je trouve juste son ton et celui de LCI insupportables et pas du tout à la hauteur de ce qu'on mérite d'apprendre.

Ensuite, ces révélations sur Até m'ont fait tomber de l'armoire, clairement, je ne comprends pas trop ce qui a pu se passer, c'est effectivement très perturbant. J'attends impatiemment d'en savoir plus sans pour autant verser dans l'émotion comme tout le monde semble trouver normal de le faire.

Néanmoins les montants avancés me paraissent assez "dérisoires" pour des sujets potentiellement classés secret défense, non ?
(Je n'ai pas encore vu le docu, donc je parle sous réserve d'en savoir +)

[jojo]

En fait ce qui m'a fait préférer Ate à Tytelman après quelques mois de la guerre en Ukraine, c'est que Tytelman a assez vite pris les Russes pour des débiles, et je crois que dans l'Histoire, prendre son ennemi pour un con, n'a jamais rien généré de bon. Et puis porter des T-shirts jaune et bleu et se laisser pousser le bouc pour aller sur le terrain, ça fait un peu fanboy... Néanmoins, on ne pourra pas -a priori- lui retirer de s'être investi pour la cause Ukrainienne et même si je suis aussi de son coté, je trouve juste son ton et celui de LCI insupportables et pas du tout à la hauteur de ce qu'on mérite d'apprendre.

Ensuite, ces révélations sur Até m'ont fait tomber de l'armoire, clairement, je ne comprends pas trop ce qui a pu se passer, c'est effectivement très perturbant. J'attends impatiemment d'en savoir plus sans pour autant verser dans l'émotion comme tout le monde semble trouver normal de le faire.

Néanmoins les montants avancés me paraissent assez "dérisoires" pour des sujets potentiellement classés secret défense, non ?
(Je n'ai pas encore vu le docu, donc je parle sous réserve d'en savoir +)

Je ne le saurai probablement jamais, mais j'aimerais savoir de quel genre se formations et de documents on parle ?

Le commun des mortels, pas plus que les journalistes apparemment, n'a la moindre idée de la quantité de documentation NATOPS qui traîne en ligne.

[Fuchs]

En tant que pilote (à la retraite) à part les aider à gagner plus vite en expérience en les aiguillant sur des procédures qui marchent, je ne vois pas trop quels secrets il peut encore donner, surtout que pas mal de choses ont changé dans nos TTP depuis le début de "l'opération spéciale".
je pense que les chinois recherche du retour d'expérience dans le but de gagner du temps ou éviter d'en perdre, pour le reste, il y a d'autres moyens bien plus discret qu'un Youtuber pour l'obtenir.

On peut essayer de se voiler la face, mais ils savent le matos qu'on a et ses capacité comme on est capable d'en savoir autant sur le leur (quoi que leur société est un poile plus liberticide que la notre)

[icemaker]

En fait ce qui m'a fait préférer Ate à Tytelman après quelques mois de la guerre en Ukraine, c'est que Tytelman a assez vite pris les Russes pour des débiles, et je crois que dans l'Histoire, prendre son ennemi pour un con, n'a jamais rien généré de bon. Et puis porter des T-shirts jaune et bleu et se laisser pousser le bouc pour aller sur le terrain, ça fait un peu fanboy... Néanmoins, on ne pourra pas -a priori- lui retirer de s'être investi pour la cause Ukrainienne et même si je suis aussi de son coté, je trouve juste son ton et celui de LCI insupportables et pas du tout à la hauteur de ce qu'on mérite d'apprendre.

Ensuite, ces révélations sur Até m'ont fait tomber de l'armoire, clairement, je ne comprends pas trop ce qui a pu se passer, c'est effectivement très perturbant. J'attends impatiemment d'en savoir plus sans pour autant verser dans l'émotion comme tout le monde semble trouver normal de le faire.

Néanmoins les montants avancés me paraissent assez "dérisoires" pour des sujets potentiellement classés secret défense, non ?
(Je n'ai pas encore vu le docu, donc je parle sous réserve d'en savoir +)

Je ne le saurai probablement jamais, mais j'aimerais savoir de quel genre se formations et de documents on parle ?

Le commun des mortels, pas plus que les journalistes apparemment, n'a la moindre idée de la quantité de documentation NATOPS qui traîne en ligne.

Il y a un lien vers l'émission en question sur M6

[Frenchie]

Je ne le saurai probablement jamais, mais j'aimerais savoir de quel genre se formations et de documents on parle ?

N'importe quelle société française devant faire une formation à une force étrangère doit déposer une demande de licence d'exportation. Et ce quel que soit le niveau de cette formation, on parle d'intangible. Faire une formation "militaire" sans licence, c'est s'exposer au pénal. Rien que cela, sauf si c'est une boite anglaise comme XT semble le dire, ça le met en faute.
Après, aller parler d'opérations aériennes, d'organisation du GAE, de procédures de catapultage et d'appontage etc... c'est pas la même chose que d'expliquer une nav au TACAN. Donc on est bien sur une opération contrôlée au sens licence d'exportation.

Alors oui, on ne sait pas, mais oui, ça pue le pas clair. Une fois de plus, si il ne s'est pas fait choper, c'est qu'il n'y a rien à lui reprocher, pas plus qu'aux gars qui ont passé 3 ans là bas en tant qu'instructeurs.

Est-ce que c'est moral ? ben en fait, on a tous un avis là dessus qui nous est propre (sans verser dans l'émotion). On pourra toujours en parler des heures, ça ne changera rien à l'affaire tant qu'il n'est pas rattrapé par la patrouille des bottes à clous.

[OPIT]

Alors oui, on ne sait pas, mais oui, ça pue le pas clair.

- Je rebondis sur ce passage pour faire une remarque générale -
Et donc on se permet de juger , sans être qualifié pour ça.
La justice semble n'avoir rien à redire sur le sujet. Ca devrait avoir tendance à en dire long sur l'illégalité supposée du truc, mais visiblement ça n'a pas l'air d'être un argument pertinent. A défaut on nous sert du Mediapart, pas spécialement connus pour être neutres ou même seulement légèrement biaisés, et un reportage télévisé probablement du même acabit puisque la tendance générale de ces reporters n'est pas de faire du qualitatif pertinent mais d'améliorer l'audimat. Et ça marche.

Quand on ne sait pas, on ne juge pas. Quand ça à l'air de puer parce que la m*rde arrive par la bande via un "concurrent", c'est la méfiance qui devrait prévaloir. Or ça fait deux pages que je vois quasiment tout le monde succomber au sensationnel. Probablement parce que c'est juste satisfaisant.

[jojo]

Je ne le saurai probablement jamais, mais j'aimerais savoir de quel genre se formations et de documents on parle ?

N'importe quelle société française devant faire une formation à une force étrangère doit déposer une demande de licence d'exportation. Et ce quel que soit le niveau de cette formation, on parle d'intangible. Faire une formation "militaire" sans licence, c'est s'exposer au pénal. Rien que cela, sauf si c'est une boite anglaise comme XT semble le dire, ça le met en faute.
Après, aller parler d'opérations aériennes, d'organisation du GAE, de procédures de catapultage et d'appontage etc... c'est pas la même chose que d'expliquer une nav au TACAN. Donc on est bien sur une opération contrôlée au sens licence d'exportation.

Alors oui, on ne sait pas, mais oui, ça pue le pas clair. Une fois de plus, si il ne s'est pas fait choper, c'est qu'il n'y a rien à lui reprocher, pas plus qu'aux gars qui ont passé 3 ans là bas en tant qu'instructeurs.

Est-ce que c'est moral ? ben en fait, on a tous un avis là dessus qui nous est propre (sans verser dans l'émotion). On pourra toujours en parler des heures, ça ne changera rien à l'affaire tant qu'il n'est pas rattrapé par la patrouille des bottes à clous.

Sur le fond je suis d'accord, c'est très con d'aller former des Chinois, mais pas plus que de les accueillir dans nos centres de recherche ou qu'installer toutes nos usines high-tech chez eux.

Faut-il rappeler mon passif avec les "chinois" sur ce forum ?

[jojo]

Il y a un lien vers l'émission en question sur M6

Je suis en train de regarder en replay sur ma box.

L'introduction m'a déjà gonflé.
À 6'40": "Mr Dupont nous raconte pour la première fois comment la Chine a caché un A320 pour le copier".
12'36": les procédures secrètes pour apporter de nuit sur PA.
Elles sont en ligne, que ce soit sur CVN ou LHA.
Elle sont utilisées sur DCS, il y a des anciens de l'US Navy qui font des vidéos YouTubes sur les opérations embarquées, Case 1, Case 2, Case 3, comment calculer son pétrole etc...

Dans déconner, c'est une histoire qui doit avoir plus de 15 ans, qui est sorti dans Air & Cosmos.
Et malgré ça, Airbus a cru bon d'installer une ligne d'assemblage d'A320 en Chine.
La suite c'est le vol par piratage de données électroniques sur les processus de certification chez Airbus, puis le COMAC 919.

Les gens qui ont décidé d'installer une usine Airbus en Chine ne sont pas en taule ?

Je peux vous parler aussi d'un ingénieur Télécom qui a témoigné chez le YouTubeur "Micode" comment ils avaient retrouvé leur code dans des routeurs Chinois pour téléphone portable.
Ils ont eu l'ordre de s'écraser.

Si c'est 1h13 de réchauffer ça va être long.

[DeeJay]

1-La justice semble n'avoir rien à redire sur le sujet.

2-Quand on ne sait pas, on ne juge pas. Quand ça à l'air de puer parce que la m*rde arrive par la bande via un "concurrent", c'est la méfiance qui devrait prévaloir. Or ça fait deux pages que je vois quasiment tout le monde succomber au sensationnel. Probablement parce que c'est juste satisfaisant.

1-C'est peut être simplement parce que la justice n'a pas prévu le cas, ou n'est pas armé pour, ou n'est pas en mesure de poursuivre, ou personne n'a (encore?) porté le pet ... ?

2-Tout a fait d'accord.

[DeeJay]

De ce que j'ai vu de la vidéo de Pierre Chabrier,

Ouai, elle est bonne en effet ...
MAIS il n'avait visiblement pas prévu que son copain use de son droit de réponse.



Ils m'ont bien diverti.

[kekelekou]

Sur le fond je suis d'accord, c'est très con d'aller former des Chinois, mais pas plus que de les accueillir dans nos centres de recherche ou qu'installer toutes nos usines high-tech chez eux.

Si on arrête de punir les uns parce qu'on a rien fait contres les autres, on va jamais rien faire. Tolérance zéro pour la racaille

[jojo]

Sur le fond je suis d'accord, c'est très con d'aller former des Chinois, mais pas plus que de les accueillir dans nos centres de recherche ou qu'installer toutes nos usines high-tech chez eux.

Si on arrête de punir les uns parce qu'on a rien fait contres les autres, on va jamais rien faire. Tolérance zéro pour la racaille

Ce n'est pas mon propos.

Mais ce reportage fait dans le sensationnel.
Rien de ce qui est montré ne permet de déterminer qu'il n'a pas facturé cher des informations en source ouverte.

La j'en suis à l'histoire des charges Chinoises dans les satellites Galileo.
C'est quel niveau dans l'échelle de la connerie ?

[Frenchie]

Alors oui, on ne sait pas, mais oui, ça pue le pas clair.

- Je rebondis sur ce passage pour faire une remarque générale -
Et donc on se permet de juger , sans être qualifié pour ça.

Mon "ça pue la pas clair" vient de ma connaissance des procédures d'exportation d'information sur le matériel de guerre, tangible (matériel) et intangible, (formation, assistance technique etc...). Oui, je me sens qualifié pour faire cette remarque.

Je dis plus loin que s'il n'a pas été chopé par la patrouille, c'est qu'il n'a rien fait de répréhensible au sens pénal de l'époque. J'ai compris que cela a été changé depuis pour faire face à cette nouvelle donne.

[DeeJay]

Mais ce reportage fait dans le sensationnel.
Rien de ce qui est montré ne permet de déterminer qu'il n'a pas facturé cher des informations en source ouverte.

... pareil que pour les reportages à charge sur les raviolis "Buitoni Deluxe" vs les 1er prix. Avec une musique tenant en haleine et le fameux ton journalistique, ils dévoilent que les raviolis 1er prix sont souvent fait avec des produits 1er prix et avec des taux de gras dans le peu de viande qu'il y a déjà dans les raviolis en boîte, supérieure que les Viva Italia Deluxe. Et parfois, une même chaîne de production pour des étiquettes différentes ... etc ...
Des scandales révélés aux yeux de tous les consommateurs qui n'auraient jamais imaginé de telles manipulations commerciales.

[YSony]

Dans 6 mois Ate va sortir sa vidéo « MA RÉPONSE » et vous allez tous retourner votre veste

[jojo]

Sinon, comment dit-on "Natacha" en Chinois ?

[Jaguar]

Dans 6 mois Ate va sortir sa vidéo « MA RÉPONSE » et vous allez tous retourner votre veste

6 jours plutôt!

Je rejoins les propos de Jojo ou OPIT, parmi d'autres, plus haut...

Bel exercice de Tytelman en tout cas, on a presque de la peine pour lui, à contrecoeur, comme ça, devoir "factuellement" expliquer ce qu'il est passé, par pur devoir envers sa communauté qui le lui réclamait à corps et à cri. Belle abnégation et un sens du devoir comme on n'en fait plus, on sent que ça lui coûte énormément. Une élégance rare.






PS : aucune envie de défendre Até, j'en sais pas plus que vous, mais s'il s'avère que c'est un gros ******, alors c'est un gros *****. J'aimerais beaucoup que la justice se prononce quand même, parce que même la posture de la DRSD : "On peut voir ça comme une forme de trahison". T'as rien de plus?

[jojo]

Dans 6 mois Ate va sortir sa vidéo « MA RÉPONSE » et vous allez tous retourner votre veste

6 jours plutôt!

Je rejoins les propos de Jojo ou OPIT, parmi d'autres, plus haut...

Bel exercice de Tytelman en tout cas, on a presque de la peine pour lui, à contrecoeur, comme ça, devoir "factuellement" expliquer ce qu'il est passé, par pur devoir envers sa communauté qui le lui réclamait à corps et à cri. Belle abnégation et un sens du devoir comme on n'en fait plus, on sent que ça lui coûte énormément. Une élégance rare.






PS : aucune envie de défendre Até, j'en sais pas plus que vous, mais s'il s'avère que c'est un gros ******, alors c'est un gros *****. J'aimerais beaucoup que la justice se prononce quand même, parce que même la posture de la DRSD : "On peut voir ça comme une forme de trahison". T'as rien de plus?

Tu m'as fait rire avec Xavier T.

Ce qu'ils avouent à la fin, ce qu'au moment où il l'a fait, ce n'est pas interdit. (Ça ne veut pas dire que ce n'est pas criticable).
Maintenant ils ont passé des lois, tant mieux.

Ce reportage n'est que du réchauffé, mais si ça réveille les gens, tant mieux.

Par contre, l'attaque personnelle est quand même un peu limite.

[garance]

Néanmoins les montants avancés me paraissent assez "dérisoires" pour des sujets potentiellement classés secret défense, non ?
(Je n'ai pas encore vu le docu, donc je parle sous réserve d'en savoir +)

Tout dépend du nombre de transactions, de l'âpreté au gain de la source, de sa volonté de nuire, des perspectives qu'on lui offre, de sa quête de discrétion ... mais aussi des largesses des "traitants", les Russkovs étaient réputés être assez pingres.

Les deux ressorts essentiels d'une bonne source
-l'argent
-la "vengeance" ou le ressenti

[Hurricane]

Dans 6 mois Ate va sortir sa vidéo « MA RÉPONSE » et vous allez tous retourner votre veste

Et si c’est qu’un droit de réponse en vidéo ce sera le minimum syndical, d’autres on fait des procès en diffamation (et les ont gagnés) pour moins que ça. Je ne serais pas étonné qu’en bon chasseur il ne se prive pas d’ « honorer la menace » si son business devait en souffrir

Rappelons que la notion de diffamation en droit ne s’embarrasse pas de morale et n’a rien à voir avec le caractère véridique ou mensonger des propos incriminés.

[Jaguar]

Rappelons que la notion de diffamation en droit ne s’embarrasse pas de morale et n’a rien à voir avec le caractère véridique ou mensonger des propos incriminés.

Heu, t'es sûr?
Je veux bien des précisions là dessus, parce que de ma compréhension, en France, si Toto accuse Patrick de quelque chose, que ce dernier trouve ça diffamant, il peut attaquer en justice. Si Toto prouve que l'accusation d'origine est vraie, alors il n'y a pas de diffamation et Patrick perd le procès. Que ceux qui s'y connaissent vraiment en droit confirment ou infirment mes propos svp, car c'est ce que j'avais cru comprendre

Si c'est bien ça, alors si, le caractère véridique ou mensonger des propos incriminés fait toute la différence. Mais je te rejoins, ce n'est pas moral, c'est plutôt factuel.

[kekelekou]

Supprimé

[Hurricane]

Ne pas confondre diffamation et dénonciation calomnieuse.

[Milos]

Je veux bien des précisions là dessus

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F32079