En binaural ? (avec émulation des effets du pavillon de l'oreille sur l'orientation des sons, etc.. ) ?
Ca c'est complétement autre chose.
Mais aussi "out of scope" (à mon sens, dès lors que l'on se restreint aux info et docs que nous avons sans basculer dans le confidentiel, et sans chercher à inventer des choses sur la base de speculations et/ou de "guess estimating").
Merci beaucoup pour ce feedback, évidemment très intéressant...
j'aurai bien aimé connaitre les différences avec celui de DCS :-)
... Re coucou Kevinou!
J'avais oublié un truc que j'ai déjà dit, expliqué, démonté à ED (j'ai fini par lâcher l'affaire tellement ils sont butés, bornés et fe mauvaise foi sous prétexte qu'ils ont des "SMEs" en balsa qui leur disent autre chose ... )
Ce n'est pas spécialement lié au F-16 lui même mais plutôt au core software:
Les turbulences de sillages dans DCS sont totalement et absolu irréalistes. Meux les décocher que de laisser leur truc aberrant. Certains mettent en doute cela au prétexte que ED "savent" mieux que *nous*.
Ca aussi c'était une question à destination ce notre ami pilote Belge que j'ai choisi "on purpose" afin d'appuyer mes propres affirmations de personnel navigant non qualifié pilot de F-16 mais qualifié AAR sur d'autres machines (mais bon, les codeurs de chez ED savent mieux grâce à leurs SMEs defiant tous ce que les mortels ne peuvent pas savoir).
Pour te donner une meilleure idée derrière un Kc-135, voilà ce que "subtile" signifie (ceci est une vidéo de test en cours de développement il y a quatre ans où la détection du jet wash et/ou wake turbulences sont audibles par une tonalité qui sera plus tard sera remplacé par un son d'air turbulent). Les turbulences ne sont pas très visibles sauf si on fait vraiment attention, et c'est normal. On les remarques plus quand quand on est soit-même aux commandes.
A titre de comparaison, voilà dans DCS (à 33:12)
Pour eux et d'après leurs SMEs, un F-16 peut pratiquement en retourner un autre.
