BATAILLES AÉRIENNES N°104 - STUKA DANS LA BLITZKRIEG - 1re partie

[PatCartier]

Oui c'est une photo intéressante, rien à redire là-dessus.

[Kamov]

La photo de couverture est plus que pertinente puisqu'elle illustre bien ce qu'était l'emploi de cet appareil au dessus de l'Angleterre

J'ai édité mais de toute façon c'est la même chose, au dessus de l'Angleterre l'emploi était le même au début de la bataille

[Fanair]

Moi ce qui me choque c’est qu’on puisse autant pinailler pour rien mais il faut de tout pour faire un monde dit-on !

[Kamov]

Pour illustrer mon propos:



Je ne cache ni mets en valeur la croix gammée. Elle est présente mais l'image montre avant tout un 109.
Ce qui n'est pas le cas de cette couv'

Comme toi l'éditeur ne met pas plus en valeur la croix gammée, il met en valeur le Stuka sujet de ce BA, et qu'il soit en entier sur la couv ou pas n'y change rien, donc ta dernière phrase ci-dessus est hors propos

[clanitho]

Je l'ai trouvé en 10 sec via Qwant sur le site https://www.worldwarphotos.info/
Quand on veut ne pas afficher de croix gammée nazie en couverture, on peut très facilement arriver à ses fins.

Alors bon déjà pourquoi on ne voudrait pas ?

Il ne s'agit pas de les cacher, censurer, mais de ne pas les mettre en valeur. En faire un argument de vente, ça pue.

C'est pas parce que je vois des croix gammées que je me sens nazi !
On peut flouter aussi les cocardes us ou russes avec les millions de morts qu'ils ont sur la conscience.
Discussion complètement naze.

[PatCartier]

Comme toi l'éditeur ne met pas plus en valeur la croix gammée, il met en valeur le Stuka sujet de ce BA, et qu'il soit en entier sur la couv ou pas n'y change rien, donc ta dernière phrase ci-dessus est hors propos

On ne voit un Stuka qu'en arrière-plan.

[PatCartier]

C'est pas parce que je vois des croix gammées que je me sens nazi !

Ouf

[Kamov]

Comme toi l'éditeur ne met pas plus en valeur la croix gammée, il met en valeur le Stuka sujet de ce BA, et qu'il soit en entier sur la couv ou pas n'y change rien, donc ta dernière phrase ci-dessus est hors propos

On ne voit un Stuka qu'en arrière-plan.

Et alors ?

[kekelekou]

Quand on cherche à illustrer un sujet (ici le Ju-87), il paraît fort logique (et c'est ce que tout le monde fait d'habitude) de choisir une image qui met en valeur ledit sujet.
À ce titre, la couverture du Fana 606 est exemplaire : un Stuka (camouflage et marques nazies inclus) occupe la plus grande partie de la page dans une action caractéristique de l'avion.
Pour ce BA 104, et comme l'a déjà expliqué PatCartier, la photo choisie ne montre que des petits bouts de Ju-87 ou bien des tous petits Stukas. De sorte que ce qui saute aux yeux n'est pas le sujet et l'avion en lui-même, mais les croix gammées nazies.

[Kamov]

Cette couverture est pourtant pertinente elle montre comment évoluait cet appareil au début de la guerre, souvent en meute et ce jusqu'à la bataille d'Angleterre, ensuite ce fut une autre histoire

Enfin bref on se demande bien ce que cela aurait changé dans votre esprit d'avoir ce fameux Stuka en entier et non pas avec le nez coupé par ses autres congénères, puisque ça semble plus ça qui pose problème, à vous lire une svastika ça passe mais plusieurs c'est indécent

[PatCartier]

C'est à se demander comment se faire comprendre mais tant pis, on s'est assez pris la tête comme ça.
Je compte sur vous pour les retours sur la lecture

[Kamov]

C'est à se demander comment se faire comprendre mais tant pis, on s'est assez pris la tête comme ça.

Si si on a bien compris qu'une svastika ça passe mais plusieurs ça ne le fait plus

Enfin bref comment pinailler pour pas grand chose

Clap de fin pour moi sur ce débat stérile

[PatCartier]

Non non toi t'as pas compris. Warbird si. Il ne partage pas le point de vue mais il a compris.

[garance]

Le gros souci avec Roba pour qui a eu connaissance de son parcours, c'est que c'est un révisionniste convaincu ... en clair un vrai bon gros nazi.
Alors tant que ça ne transpire pas dans ses articles parfait... tout le monde a le droit de penser ce qu'il veut après tout pour peu qu'il se le garde pour lui.

Le souci de Roba c'est qu'il est comme le docteur Follamour de temps en temps le bras droit a tendance à se lever tout seul, ça déborde et il peut pas s'empêcher de donner libre court à ses idées au détour d'un paragraphe.

On se souvient de ses propos sur les Britanniques ou plus récemment sur les Italiens dans le Dodecanese.

Ce d'autant que si sur le fond sa documentation est précise sur la forme outre ses sous-entendus sa prose est d'une platitude absolue. Comme disait Anatole France à propos de Zola comment peut on être aussi lourd quand on est aussi plat...

[warbird2000]

Je n'apprécie pas les remarques de Roba
mais sa couverture de l'action des hurricane de la RAF en France
est la meilleure que j'ai pu trouver
Sa présentation des faits par odre chronologique est aussi un plus
là ou certains présentent unité par unité

C'est pour cela que je me réjouit de cet opus sur le stuka

[EREBUS]

Débattre sur ce sujet ne mènera à rien sinon à attirer l’intervention des modérateurs.
Je comprends très bien Kamov et Fanair qui sont agacés par cette dérive qui devient hors sujet et polémique et qui est déjà qualifiée de « débat stérile ».
Je comprends très bien kekelekou et patCartier qui sont dérangés par cette couverture, c’est leur droit et ils ont très certainement des raisons personnelles d’être énervés par cette image qui est soit un pur hasard ou un message Néo nazi à tel point qu’il y font la remarque sur le forum.
Je ne connais pas cette revue, mais est ce que ce fait est une première ou une récidive ?
En attendant de voir s’il y aura récidive, je pense qu’il faut « prendre le taureau par les cornes » et écrire (pour ceux qui le souhaitent) à l’éditeur de BA afin d’exprimer le souci créé par cette couverture et voir ce qu’il va répondre (d’autres lecteurs ont peut être déjà écrit sur ce fait à l’éditeur).
Suite au courrier,l’éditeur recadrera alors peut être la personne qui a créé cette couverture pour ne plus qu’elle recommence ou tout simplement s’enfichera et ne prendra peut être pas la peine de répondre…ce qui voudra peut être dire qu’il cautionnera ou tout simplement espérera vendre du papier avec ce type de symbole mis en exergue ce qui dans les deux cas est abject.

[warbird2000]

Illustrer par un vol en formation est en tout cas une habitude dans cette revue

Témoin le numéro 100 , un formation de 109 avec deux croix gammées
et le numéro 101 ou on a de nouveau une formation de 109 ici avec trois croix gammées

[kekelekou]

Le problème dont on discute n'est pas la présence ou le nombre de svastikas visibles sur la couverture, mais le choix d'une photo sur laquelle les avions "stars" sont largement amputés mais dont les croix gammées sont particulièrement mises en valeur par le cadrage.
Rien de comparable avec les couvs des BA 100 ou 101.

[warbird2000]

Je ne te suis pas .
Tu aurais eut deux stuka volant l'un au -dessus de l'autre , l'effet serait le même.
On est d'accord qu'une photo montrant uniquement une dérive de stuka aurait été du plus mauvais gout.

edit: heureusement qu'ils n'ont pas pris cette photo

[PatCartier]

Je me demande d'ailleurs si cette photo que tu montres là n'est pas une commande de la propagandastaffel. Genre de photo exécutée pour Der Adler et autres organes de presse nazie.

[warbird2000]

Je me demande d'ailleurs si cette photo que tu montres là n'est pas une commande de la propagandastaffel. Genre de photo exécutée pour Der Adler et autres organes de presse nazie.

si je connais la formation la Formation à 4 doigts , je ne suis pas assez familié des formations utilisées par les stuka pendant la guerre. J'espère que le ba en parlera
Cela me semble fort serré pour être utilisé en conflit

Par exemple, j'ai été surpris que le finger four n'était toujours pas adopté par certains squadrons de la raf
même après 41

[Poliakov]

Je me demande d'ailleurs si cette photo que tu montres là n'est pas une commande de la propagandastaffel. Genre de photo exécutée pour Der Adler et autres organes de presse nazie.

si je connais la formation la Formation à 4 doigts , je ne suis pas assez familié des formations utilisées par les stuka pendant la guerre. J'espère que le ba en parlera
Cela me semble fort serré pour être utilisé en conflit

Par exemple, j'ai été surpris que le finger four n'était toujours pas adopté par certains squadrons de la raf
même après 41

Il y a fort à parier que ce sont des photos de propagande comme ça se fait encore beaucoup aujourd'hui et que ses photos soit des photos commandé par les services de propagande et n'ont absolument aucune valeur opérationnelle.

Comme beaucoup beaucoup de photos et de vidéos d'époque.

Beaucoup de vidéo et photos par exemple utilisés par les documentaires et re coloriser sont des reconstitutions réalisé à l'époque pour les services de propagande ou des commandes spéciales.
J'avais écouté un podcast d'un historien il y a fort longtemps qui parle de prêt de 90% des archives vidéos et photos d'époque sont des reconstitutions pour les besoins des services de propagande.

Je pense à coup sûr que c'est le cas pour ses photos de formation de Stuka.

[LEPEREMAGLOIRE]

Il serait bon de savoir qui a choisi la photo de couverture,le rédacteur, ou l'auteur.
De plus au départ, le sujet démarrait plutôt sur le cadrage de la photo, que sur la présence de croix gammées il me semble.

[stalwart]

Ca devient lunaire ce topic... Maintenant il faut le nom de la personne qui a choisi la photo...

[warbird2000]

Je comprend que les croix gammées puissent choquer
Mais sur ce Britain at war , que l'on ne peut pas soupçonner d'être pro nazi, on voit aussi la croix gammée



Et la photo en double page qui illustre le premier article met bien en évidence aussi la croix gammée sur la dérive

Pour le second article , on la photo que je vous ai montré et une autre montrant clairement les trois croix gammées d'un vol de stuka , photo prise par derrière. La seconde page de nouveau un vol de stuka avec trois croix gammées