Topic "tout venant" DCS et autres, pour éviter les hors sujets ailleurs. ;)

[Azrayen]

Je dis peut être une bêtise ............. mais a votre avis si ils ont prévu de faire du simu militaire, ils ont prévu que le décor soit "cassable" des le début ?

Je ne pense pas qu'ils l'aient prévu et c'est IMO un des points majeurs qui font que FS n'est pas adapté ; les pis-allers imaginés ne sont guère reluisants ; que ça suffise à certains, pas sûr... et/ou pas longtemps en tout cas. Et quand tu te retrouves à devoir refondre ton système pour prendre ça en compte, c'est pas une petite opération (regardez le temps que prend le radar A/S de DCS, y'a probablement une partie de ce temps qui est liée au tuning des cartes afin que la réflectivité radar des différents objets soit prise en compte).

Quand je pose une question assez précises au sujet des IAs, souvent personne ne sait, ou ne désir me répondre (ici aussi mais pas que).
Un grand nombre de ces joueurs (dit causal) s'en foutent des AIs ... il ne prennent même pas la peine de chercher à les programmer et se limitent volontiers à des vols tous seuls ... ou au mieux, avec un petite résistance basique en face avec trois équipiers dans leur flight dont ils ne s'occuperont pas ou pratiquement pas.

Tu ne cites pas tout un autre pan de simmers (dont je suis) qui ne sauront guère te répondre non plus... car ils utilisent principalement de l'humain, et que les quelques fonctionnalités de l'IA dispos actuellement dans DCS suffisent pour l'opposition. Toi, tu cherches à reproduire ce que tu sais faire par ailleurs (humains + IA coop avec horaires précis), alors que DCS n'est (et on peut le déplorer si tu veux) concrètement pas câblé pour le faire naturellement/nativement. A partir de là, le choix "raisonnable" c'est d'accepter que ce simu ne sache pas faire "comme ça" et d'en profiter autrement, et/ou d'adapter la méthode, et/ou d'utiliser d'autres simus pour ce besoin de la manière souhaitée.

Certes. Cependant en matiere de warbirds, il ne me semble pas que DCS soit une véritable référence (du moins, à ce jour).
A voir avec les spécialistes WWII, je ne suis pas le mieux placé pour en parler.

En matière de simulation des warbirds (intrinsèquement : modèles de vol, profondeur de reproduction des systèmes, modèles tridimensionnels intérieurs et extérieurs), si si c'est une référence.
Ce qui manque (ça arrive) : modélisation précise des dégâts sur les appareils, puis sur les objets au sol, selon les calibres employés et les impacts reçus.
Ce qui manque (et ça, ça ne se résorbe que lentement) : environnement "naturellement" plus vivant ; ce n'est pas lié aux warbirds en particulier, mais ça semble être plus ressenti avec.

Bref la marche à franchir pour que FS2020 puisse concurrencer un jour DCS est juste énorme à franchir alors que la marche pour DCS n'est pas si grande que ça, un ATC réaliste, ça arrivera un jour, quoi qu'en en pense DCS fait des bonds en avant tout les ans, d'accord c'est pas toujours perceptible mais c'est bien là.

Je ne suis pas d'accord.
Si FS sort comme on ils le montrent ... les bases fondamentales seront deja posé. C'est avant tout une simulation de vol complete.
Après il n'ont plus que ça à faire. Pas énorme comme effort pour une boutique de cette puissance.
Ajoute juste du canon, du missile IR, un peu de radar, (DCS n'est guerre plus évolué que cela à ce jour sur la guerre elec) un petit modèle de dégât (visiblement deja simulé sur les surfaces de vol) ... allé ... un TacPack ... ! Je ne serais même pas surpris que Cougar y revienne si FS propose ce qui va bien en matiere de dev open communautaire.

Je partage l'avis de Poliakov ; tu sembles mésestimer ou réduire l'importance du gap entre un FS+TackPack et un DCS. Que certains joueurs ("casuals") ne voient pas franchement la différence, c'est fort possible et tant mieux pour eux. Toutefois ça ne rendra pas les produits réellement comparables pour autant.
Je suis fort curieux de ce que va donner FS, pour ce pour quoi il est conçu. Préparer mes navs ou juste prendre du plaisir en tagazou le jour où il fait moche dehors (ou en plus gros qu'un tagazou), super. En revanche, même si ça se faisait (un équivalent TacPack pour FS2020), guère de chance qu'il fasse lâcher DCS aux simmers que j'y côtoie régulièrement (qu'on ne peut pas franchement qualifier de casual, je te l'accorde).


++
Az'

[Poliakov]

Le vrai soucis en fait c'est que tu seras toujours déçus de DCS car tu aimerais que DCS se comporte comme BMS, du coup jamais tu ne sera satisfait car jamais ça ne sera le cas.
Tu le dit pas directement mais c'est vraiment ce que tu sous-entends, c'est sûrement comme ça que c'est géré IRL aussi.
Alors comme dit plus haut, ça sera certainement jamais le cas dans DCS, dans DCS faut tricher.
Je met des démarrages différés grâce à un timer à tel moment de la mission, je fais orbiter les IA et partir à l'horaire voulue, si je veux une horaire vraiment précise, be rajoute un avion qui spawn en l'air pilé au moment que je souhaite et je vais ordonner aux autres de la suivre, du coup ils vont venir sur lui et se coller à son horaire, une fois qu'ils sont là, a l'heure j'enlève l'ordre de suivis et ils poursuivent leur mission.
Tu vois c'est tricher mais quelle importance franchement, l'illusion y est.

Pourquoi ça empêcherait DCS d'avoir une campagne dynamique, encore une fois tu as ta vision de la campagne dynamique qui est à n'en point douter celle de BMS ....
Mais il y a 1001 façons de faire une campagne dynamique, si BMS gère bien les COMAO et pas DCS je vois pas en quoi DCS ne pourrait pas faire une campagne dynamique tout aussi bien voir meilleure mais d'une autre façon....
DCS gèrent très bien d'autres domaines que BMS est incapable de prendre en compte.
Je prends BMS uniquement car c'est le seul à disposer d'une campagne dynamique à cette heure.

DCS a ses défauts et ses qualités comme absolument TOUT les simulateurs et il faut savoir jouer avec leurs qualités.

Il y a 1001 façon d'envisager une COMAO ou un Simu, il y a 1001 façon d'envisager une campagne dynamique.

Personnellement j'espère que le jour ou on a une campagne dynamique dans DCS ça sera pas la même que BMS et qu'ils créaient leur propre truc utilisant les qualités du soft avant tout.

DCS est tout à fait capable de proposer une campagne dynamique, il est incapable de proposer la campagne dynamique de BMS mais il est capable de proposer une campagne dynamique et qui ne serait pas moins réaliste d'un point de vu simulation.

Tu seras toujours déçus de DCS car tu demande à DCS des choses qu'il ne sais pas gérer plutôt que d'utiliser le Soft sur des choses qu'il sait parfaitement faire.
Tu aimerais que DCS sache faire les choses que toi tu veux plutôt que de le prendre pour ce qu'il sait déjà faire.

Comme toute simulation DCS a ses qualités et ses défauts, il a de nombreux bugs qui sont corrigés avec le temps et d'autres apparaissent corrigé avec le temps et ainsi de suite.

Perso comme AZ, quand je réalise une COMAO, généralement c'est 100% humains de toute façon.

Pour moi DCS c'est en multi que le simu prends toute son ampleur, faire du solo only avec DCS c'est comme jouer à un FPS multi aussi réaliste doit-il et mettre des bots, c'est forcément décevant.

[lolozinours]

Pour moi DCS c'est en multi que le simu prends toute son ampleur, faire du solo only avec DCS c'est comme jouer à un FPS multi aussi réaliste doit-il et mettre des bots, c'est forcément décevant.

j'ai pas la connexion me permettant de me mettre au multi, mais sans vouloir mettre en doute ce que tu dis, pour moi, joueur solo, la grande qualité de DCS, ce sont les campagnes scriptées.
Avec DCS, et quand j'utilise le travail de gens tels que Baltic Dragon, j'ai l'impression de vivre une aventure, d'être dans un album de Tanguy ou de Buck Danny, et c'est ce que je recherche. Je suis surement ce que tu qualifies de casual, mais je le vis bien.

Tout ça pour dire que DCS en solo ça peut rester un vrai plaisir.
Par contre je trouve que, à part Baltic Dragon justement, ce coté de DCS est mal exploité, par les modules ED en particulier.
DCS manque de contenus pour ce genre d'aventures immersives pour beaucoup de modules. On se tourne alors vers les campagnes payantes, mais certaines ne sont que la répétition 15 fois de la même mission, très bien fichue, juste en changeant l'avion de l'adversaire.

[zeufman]

je rejoins Az et Polia sur la conception d'une comoa parfaitement jouable en humain vs IA, à condition de faire quelques concessions, adaptations, et quelque triches de l'éditeur pour arriver au résultat final.
Tout ce qu'à citer Polia est juste, et réalisable dans l'éditeur, sans script ( sur la base de scrip cela peut être plus fin, plus simple )

le truc c'est que ça necessite un max de test pour vérifier/adapter, et une bonne maitrise de l'éditeur.

Certains points de l'Ai scripté sont obscur, exemple, une chiotte de piaf sur la piste suffit à ne pas les faire décoller.
De notre côté, on privilegie des trigger radio au profit de trigger timer, ainsi on garde la main sur le timing parfois difficile à tenir en coop si un foire son décollage ou pour x raison.

il est possible des faire holder des patrouilles ia, à un level défini, sur une formation définie, avec une condition d'arrêt pour le push.
là aussi, sur l'attaque, il faut comprendre que l'IA d ebase à une task qui lui renvoie un comportement, et on a vu ( sur un topic de Jojo ) que parfois il faut lui supprimer cette task défini afin de lui faire faire exactement ce qu'on veut. Donc test, retest, adaptation, modification.

[Poliakov]

Pour moi DCS c'est en multi que le simu prends toute son ampleur, faire du solo only avec DCS c'est comme jouer à un FPS multi aussi réaliste doit-il et mettre des bots, c'est forcément décevant.

j'ai pas la connexion me permettant de me mettre au multi, mais sans vouloir mettre en doute ce que tu dis, pour moi, joueur solo, la grande qualité de DCS, ce sont les campagnes scriptées.
Avec DCS, et quand j'utilise le travail de gens tels que Baltic Dragon, j'ai l'impression de vivre une aventure, d'être dans un album de Tanguy ou de Buck Danny, et c'est ce que je recherche. Je suis surement ce que tu qualifies de casual, mais je le vis bien.

Tout ça pour dire que DCS en solo ça peut rester un vrai plaisir.
Par contre je trouve que, à part Baltic Dragon justement, ce coté de DCS est mal exploité, par les modules ED en particulier.
DCS manque de contenus pour ce genre d'aventures immersives pour beaucoup de modules. On se tourne alors vers les campagnes payantes, mais certaines ne sont que la répétition 15 fois de la même mission, très bien fichue, juste en changeant l'avion de l'adversaire.

Si tu es exclusivement solo dans se cas là je te conseil vivement ses campagnes là:
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=191858

là aussi, sur l'attaque, il faut comprendre que l'IA d ebase à une task qui lui renvoie un comportement, et on a vu ( sur un topic de Jojo ) que parfois il faut lui supprimer cette task défini afin de lui faire faire exactement ce qu'on veut. Donc test, retest, adaptation, modification.

La base oui en effet, je supprime toujours leur task par défaut pour créer la mienne effectivement, ce que fais également DCE pour exemple.

[_12F_Corsair]

je pense pas qu'on reproche à l'éditeur de DCS d'être mauvais. vous avez au contraire montré qu'il est puissant (ex des scripts IADS)... pourvu qu'on mette les mains dans le cambouis.

c'est je pense la différence fondamentale entre la création de contenu entre DCS et BMS. pour ce dernier, la partie "sous le capot" est entièrement transparente (et ça marche bien, avec une IA plus que convaincante, tant en domestics qu'en combat, surtout en A/A...). en fait ce n'est pas un éditeur, c'est purement et simplement un préparateur de mission. plutôt adapté au simmer militaire alors que pour maîtriser l'éditeur de DCS on est plutôt sur un profil moniteur simu...

la dimension "préparation de mission" est d'ailleurs la grande absente pour moi dans DCS. à moins de s'embêter à faire une présentation PPT custom ou a rédiger un pavé de texte dans la page "briefing" après avoir choisi son slot... il n'y a AUCUN outil pour préparer ton vol si tu n'en es pas le concepteur. et pour cette raison j'ai un peu de mal à comprendre certaines personnes qui insistent sur l'immersion multi de DCS quand il manque ce genre d'outils de base, présents de manière native et transparente dans BMS.

[lolozinours]

j'ai testé les campagnes DCE. C'est bien, mais ça n'a pas le coté vivant et la sensation de vivre une aventure des campagnes scriptées, et parfois quelques bugs bien lourds qui me bloquent sur une mission, malheureusement.
par exemple sur une campagne F/A 18 sur le golfe, je me retrouve avec des tomcat bloquées sur les catapultes, qui empechent soit de décoller soit d'apponter. Sur une campagne F-14C toujours dans le golfe, pas d'ennemis en vue si ce n'est un KC-135 à l'autre bout de la carte. Et la campagne Harrier toujours sur le golfe est inutilisable depuis que le cold start depuis le Tarawa est cassé sur la stable (6 mois que ça dure....)
les campagnes DCE sont sans aucun doute du bon travail, mais j'avoue que pour l'instant c'est en attendant Raven One et Courrier Otttoman...

[zeufman]

De toute maniére, a toujours vouloir comparer les carottes aux chous, débat sans concensus, et au final stérile parce que n'aboutit à rien, si le but inavoué est de sortir un vainqueur, sauf si le but est d'alimenter le forum ….

[Poliakov]

Je suis pas d'accord quand tu dit que DCS est comme un monit simu ...
Un monit simu va faire pup des pannes ou des menaces à la carte à n'importe quel moment et voir même en prendre le contrôle. Avec DCS tu ne peux pas vraiment faire ça.

Dans DCS tu déroule un plan imaginé par le concepteur en y mettant certaines libertés. Tu peux créer également des situations et des évènements totalement aléatoires et non prévus selon l'algorithme que tu veux offrant une infinité de possibilités sur le même scénario. Ça dépends à quel point tu rentre dans les tréfonds du bazar.
Pas besoin de script, du trigger suffit et plus tu multiplie tes trigger plus tu complexifie ton algorithme.
C'est pas ça le boulot d'un monit simu

[K-lu]

https://www.vrsimulations.com/rhino.php

très jolies images, mais au bout d'un moment, je ne vois pas l’intérêt d'un tel détaillage des trucs cachés sous les panneaux, quand je suis dans mon cockpit. C'est du maquettisme à ce stade là, plus de la simulation.
je sais bien que ce n'est pas ce que tu voulais montrer, mais j'en profite pour réclamer plus de fonctionnalités dans le cockpit et de systèmes fonctionnels, et moins de microdétails inutiles en vol

J'y suis pour rien dans vrs, je pense la même chose que toi sur ce genre de détails.
C'était juste en réponse à se que disait DeeJay "Sauf quand FS2020 sortiront un F-18 à leur tour."
En gros, il est déjà annoncé (quand et si il arrivera sont d'autres questions).
Mais se n'est clairement pas ça qui me fera retourner sur FS.

Et concertant FS2020 si un jour il venait à faire du militaire de la même manière que BMS ou DCS et s'il reprend les même principes que ses prédécesseurs en multi. Tu te retrouvera avec une liste d’add-ons longue comme le bras pour pouvoir utiliser une mission sous peine qu'il te remplacera un f-22 par un pa18 car pas l'avion installer sur ton disque ou qu'une IA passera à travers les montagnes juste parce que le gars qui à créer la mission utilise une versions super détaillée de sa région car il voulais pouvoir montrer à ses copains que toutes les pâquerettes de son jardin étaient bien modélisées.

[jojo]

je pense pas qu'on reproche à l'éditeur de DCS d'être mauvais. vous avez au contraire montré qu'il est puissant (ex des scripts IADS)... pourvu qu'on mette les mains dans le cambouis.

c'est je pense la différence fondamentale entre la création de contenu entre DCS et BMS. pour ce dernier, la partie "sous le capot" est entièrement transparente (et ça marche bien, avec une IA plus que convaincante, tant en domestics qu'en combat, surtout en A/A...). en fait ce n'est pas un éditeur, c'est purement et simplement un préparateur de mission. plutôt adapté au simmer militaire alors que pour maîtriser l'éditeur de DCS on est plutôt sur un profil moniteur simu...

la dimension "préparation de mission" est d'ailleurs la grande absente pour moi dans DCS. à moins de s'embêter à faire une présentation PPT custom ou a rédiger un pavé de texte dans la page "briefing" après avoir choisi son slot... il n'y a AUCUN outil pour préparer ton vol si tu n'en es pas le concepteur. et pour cette raison j'ai un peu de mal à comprendre certaines personnes qui insistent sur l'immersion multi de DCS quand il manque ce genre d'outils de base, présents de manière native et transparente dans BMS.

J'ai fait un petit essais avec CombatFlite à partir d'une mission préparée sur DCS.
Ça permet de bien faciliter la préparation d'un briefing, avec préparation d'un fichier "Knee Board", on peut y faire des packages (comprendre que les informations des patrouilles d'un même package seront résumé dans le fichier).

On peut les enregistrer en PDF pour partager avant le vol, ou en .PNG pour les afficher dans le cockpit.

On peut ensuite soit les inclure dans le .miz de la mission, sachant qu'on aura un seul fichier par type avion.

Sinon il faut que les joueurs les installent dans leur dossier "partie enregistrée" avant le vol.
En VR c'est mieux que de l'avoir en papier.

J'ai pas encore essayé de planifier la mission en ajoutant les vols dans CombatFlite.

Ce que je trouve un peu dommage pour l'immersion, c'est que si on veut avoir tous les avions au parking au démarrage, il faut les mettre en non contrôlé, et assigner un timer pour la mise en route.

Du coup les horaires des plans de vol ne vont pas correspondre (sauf à tricher sur les horaires de passage des premiers WPT pour permettre à l'IA DE rattraper).

Sinon par défaut les IA spawn à la mise en route...

@DeeJay: il me semble que tu as raté le fait qu'on peut régler la vitesse d'un avion sur son orbite.
Je ne sais plus si c'est en TAS ou GS, mais en tout cas, en utilisant une table OTAN, je règle très précisément la vitesse voulue pour les ravitailleurs.
J'ai réussi à faire un trigger radio pour que le ravitailleur quitte son orbite et se rapproche de la zone d'action si je suis short petrol et que j'estime que c'est assez sûr.
Pas de quoi renverser Poliakov, mais ça commence à devenir sympa.

Pour l'IA j'ai constaté du mieux sur TacView
Par exemple une patrouille de 2 F-16C qui effectue une pince pour nettoyer proprement 2 MiG-29 à l'AIM-120B sans y passer tout le stock de missile.
Je sais BMS le fait aussi, mais c'est un progrès aussi sur DCS.

[jojo]

Je suis pas d'accord quand tu dit que DCS est comme un monit simu ...
Un monit simu va faire pup des pannes ou des menaces à la carte à n'importe quel moment et voir même en prendre le contrôle. Avec DCS tu ne peux pas vraiment faire ça.

Dans DCS tu déroule un plan imaginé par le concepteur en y mettant certaines libertés. Tu peux créer également des situations et des évènements totalement aléatoires et non prévus selon l'algorithme que tu veux offrant une infinité de possibilités sur le même scénario. Ça dépends à quel point tu rentre dans les tréfonds du bazar.
Pas besoin de script, du trigger suffit et plus tu multiplie tes trigger plus tu complexifie ton algorithme.
C'est pas ça le boulot d'un monit simu

Tu peux faire spawner des menaces par trigger radio, voir prendre une place client en vol si tu veux, ça se rapproche.

Pour moi l'éditeur de mission de F4/ BMS se rapproche du logiciel OTAN "ICC" qui sert à générer les ATO (aussi ACO).
Tu "task" des vols assez rapidement. Et par défaut, ils ne sont pas trop mauvais.

Avec DCS on a plus un éditeur de scénario, qui me fait penser à celui d'Opération Flashpoint/ ARMA à l'époque où j'y jouais.
C'est beaucoup à base de fonctions logiques "Si...Alors..." et de conditions de déclenchement.

On commence alors à pouvoir définir les réactions de l'IA plus finement. Mais à moins d'utiliser des scripts, c'est plus fastidieux

[Poliakov]

Bah non mais c'est un peu comme ça que je fais aussi, moi je rajoute une commande "me suivre" activable via ma radio avec comme non par exemple "help me i need kero", comme ça le Tanker me rejoint et toujours via la radio une fois qu'il arrive sur moi je stoppe cette commande et le Tanker retourne vers son patern et moi je ravitaille sur la route

Je suis pas d'accord quand tu dit que DCS est comme un monit simu ...
Un monit simu va faire pup des pannes ou des menaces à la carte à n'importe quel moment et voir même en prendre le contrôle. Avec DCS tu ne peux pas vraiment faire ça.

Dans DCS tu déroule un plan imaginé par le concepteur en y mettant certaines libertés. Tu peux créer également des situations et des évènements totalement aléatoires et non prévus selon l'algorithme que tu veux offrant une infinité de possibilités sur le même scénario. Ça dépends à quel point tu rentre dans les tréfonds du bazar.
Pas besoin de script, du trigger suffit et plus tu multiplie tes trigger plus tu complexifie ton algorithme.
C'est pas ça le boulot d'un monit simu

Tu peux faire spawner des menaces par trigger radio, voir prendre une place client en vol si tu veux, ça se rapproche.

Pour moi l'éditeur de mission de F4/ BMS se rapproche du logiciel OTAN "ICC" qui sert à générer les ATO (aussi ACO).
Tu "task" des vols assez rapidement. Et par défaut, ils ne sont pas trop mauvais.

Avec DCS on a plus un éditeur de scénario, qui me fait penser à celui d'Opération Flashpoint/ ARMA à l'époque où j'y jouais.
C'est beaucoup à base de fonctions logiques "Si...Alors..." et de conditions de déclenchement.

On commence alors à pouvoir définir les réactions de l'IA plus finement. Mais à moins d'utiliser des scripts, c'est plus fastidieux

Tout a fait

[jojo]

Bah non mais c'est un peu comme ça que je fais aussi, moi je rajoute une commande "me suivre" activable via ma radio avec comme non par exemple "help me i need kero", comme ça le Tanker me rejoint et toujours via la radio une fois qu'il arrive sur moi je stoppe cette commande et le Tanker retourne vers son patern et moi je ravitaille sur la route

Ah oui, c'est plus fin que ce que j'ai fait.
Vais essayer ça

[_12F_Corsair]

Je suis pas d'accord quand tu dit que DCS est comme un monit simu ...
Un monit simu va faire pup des pannes ou des menaces à la carte à n'importe quel moment et voir même en prendre le contrôle. Avec DCS tu ne peux pas vraiment faire ça.

Dans DCS tu déroule un plan imaginé par le concepteur en y mettant certaines libertés. Tu peux créer également des situations et des évènements totalement aléatoires et non prévus selon l'algorithme que tu veux offrant une infinité de possibilités sur le même scénario. Ça dépends à quel point tu rentre dans les tréfonds du bazar.
Pas besoin de script, du trigger suffit et plus tu multiplie tes trigger plus tu complexifie ton algorithme.
C'est pas ça le boulot d'un monit simu

Il y a tout un tas de simus utilisés dans les armées à travers le monde, qui vont des procédures à la mise en place de scénarios tactiques (VBS, TBS (la version pro de DCS), COMMAND...). c'est à ce dernier cas de figure que je faisais allusion.
..et autrement la comparaison avec un monit portait également sur le ratio investissement/jouabilité de la mise en oeuvre l'éditeur.

@jojo: Vu pour CombatFlite.. ça a l'air d'être un pas vers ce qui se trouve dans BMS en effet, merci pour le tuyau.

[DeeJay]

pour le coup, la possibilité de shooter des SAM et des missiles A/A qui t'arrivent droit sur la gueule... à mon sens c'est plus qu'un bug, c'est carrément un exploit. et ça a l'air d'être reproduit (voire enseigné!) bien fréquemment pour un "bug rare..."

C'est curieux quand même car tous les missiles ont une Rmin conditionné le plus souvent par l’arment de la charge.
Donc soit c'est un bug, soit ce n'est pas simulé.

[zeufman]

Bah non mais c'est un peu comme ça que je fais aussi, moi je rajoute une commande "me suivre" activable via ma radio avec comme non par exemple "help me i need kero", comme ça le Tanker me rejoint et toujours via la radio une fois qu'il arrive sur moi je stoppe cette commande et le Tanker retourne vers son patern et moi je ravitaille sur la route

Ah oui, c'est plus fin que ce que j'ai fait.
Vais essayer ça

c'est pas très réaliste ça les gars de faire venir le tanker à soi
si ?

[jojo]

Bah non mais c'est un peu comme ça que je fais aussi, moi je rajoute une commande "me suivre" activable via ma radio avec comme non par exemple "help me i need kero", comme ça le Tanker me rejoint et toujours via la radio une fois qu'il arrive sur moi je stoppe cette commande et le Tanker retourne vers son patern et moi je ravitaille sur la route

Ah oui, c'est plus fin que ce que j'ai fait.
Vais essayer ça

c'est pas très réaliste ça les gars de faire venir le tanker à soi
si ?

Lis ou relis "La Guerre Vue du Ciel" par un pilote de Mirage 2000D.
Parfois on a l'impression qu'il va larguer les GBU-12 enquillé dans le tanker

Ça dépend du contexte tactique et de l'urgence. C'est pas obligatoire, mais c'est pas mal d'avoir l'option.

[Poliakov]

Et pourtant si c'est réaliste selon la situation
Tu crois que si un avion est en emergency petrol et que la situation le permet, un tanker va pas venir tenter d'offrir se petit plus qui permettrait de sauver un équipage et son avion.
Il y a eu même des raids accompagnés de Tanker.
J'ai en-tête le raid Iraniens sur Q-5 ou 4 F-4 escorté par 2 F-14 partent à l'autre bout de l'irak bombarder la base d'où décollent les Tu-22 Iraniens, tout le long le raid est accompagné d'un KC-135.
Ou encore dans le livre "les héros de bagdad" ou quand les mirages F1 Irakiens qui reviennent de raids au cœur de l'Iran appellent à la radio qu'on leur envoie un Tanker traversant la frontière pour venir les chercher.
On retrouve ça également durant la guerre des Malouines ou un Tanker Anglais part rejoindre un Vulcan en difficulté Coco.

Bref des exemple de Tanker allant ou accompagnants directement des chasseurs il y en a pleins

C'est des humains dedans, si tu appelle à l'aide pour accomplir a objectif crucial ou pour pouvoir tout simplement rentrer en vie, ils vont tout faire pour t'aider.

[DeeJay]

c'est pas très réaliste ça les gars de faire venir le tanker à soi
si ?

ATP-56B

@DeeJay: il me semble que tu as raté le fait qu'on peut régler la vitesse d'un avion sur son orbite.
Je ne sais plus si c'est en TAS ou GS, mais en tout cas, en utilisant une table OTAN, je règle très précisément la vitesse voulue pour les ravitailleurs.

Non non , je n'ai pas raté ça. Et c'est très pénible à utiliser car suivant que l'on verrouille l'un ou l'autre, le delta n'est pas réajusté sur les points non verrouillé ... on se retrouve à devoir ajuster finement à la mano tous les points.
L'IA n’étant pas capable de couper dans les trajectoires au moment opportun quand cela s’avère nécessaire, le moindre retard à des conséquences sur sévère sur la conso pétrole. Si on lui interdit la PC, il reste passif et plein gazs sec, il suit son PLN quitte à être à la bourre. On peut lui définir un "stop time" pour passer au point suivant mais cela nécessite de prévoir tous les cas de figures sur tous les points et ne permet pas de couper intelligemment.

J'ai essayé toue un panoplie de solutions:

- Entrée dans l’attente à une heure imposée avec deux tours imposés de 6min (F-16, F-18 ça ne marche pas en 6min) et une sortie imposée pour espérer le faire pusher à l'heure.
- Une entée libre (qui permet d’épauler un retard au déco sans le forcer à faire toue la partie pré-attente pleine PC) et une heure de sortie imposée avec en plus une anticipation (interruption de l'attende à XXs de la l'heure de sortie théorique pour prendre en compte le fait qu'ils seront peut-être en branche d’éloignement à ce moment là). Avec un Push théorique basé sur une vitesse/distance entre le Hold out e le Push plutôt que de verrouiller le Push qui m’interdit d'utiliser un verrouiller le timing à la sortie de l'attente.
- Une entée et une sortie en heure imposée qui m’interdit une vitesse dans l'attende => l'IA fait n'importe quoi)
- Une entée en heure imposée avec une sortie libre mais une heure de Push imposée => l'IA n'est pas correctement espacé la sorite de l'attente les flights se croisent.

... en plus d'une prise de tête monumentale (et du coup, je ne parle pas des contraintes en heure de deco) j'ai réussit à avoir un méthode a peu près correcte ... mais qui fonctionne uniquement sans vent ... et uniquement valable avec le F-16. Pur les F-18 et M2000, les valeurs d'anticipations, de vitesse dans l'attente ... etc ... sont différentes car ils ne font pas tous les attente à la même inclinaison (et donc pas au même taux).

Je précise que j'ai fais cela avec des emports assez faible avec un FL de l’ordre de 150-200, donc pas de contraintes en CAS lié à un FL d'attente potentiellement trop élevé foncions de la masse des avions qui peuvent les amener au décrochage en virage. de cette façon c'est assez "simple" la CAS reste compatible avec le FL. Si j'impose une TAS, les patterns sont plus prédictifs (propres), mais dès que le FL d'attente n'est plus compatible avec la masse avion à l'inclinaison de virage des IA, la CAS tombe dans les choux, les AI font n’importe quoi (montent descendent, décrochent, quittent même le Hold pour aller se perdre je ne sais où!?)

J'ai même essayer de jouer avec les type de formatons pour leur faciliter la vie.

Un exemple ici mais sans le .mis vous ne pouvez pas comparer le théorique de ce qui ce passe in-game, je n'ai pas la .mis avec moi là)



Bref ... on m'a affirmer que c'est possible (à plusieurs reprise) ... je serai fana qu'on me le démontre car le tout n'est pas juste de le dire.

Soit:

- Un target simple qui ne pressente aucune difficulté d'accessibilité et à distance totalement compatible avec un combat range sans RVT, sans aucune menaces ni air ni sol, pas de MTO compliqué (sans vent), un profil HAUTE ALTITUDE tout simple.
- Quatre ou cinq flights de 4, type d'avions différent, avec des tasks différent (genre une classique SEAD, SWEEP, STRIKE, ESCORT) qui partent d'une même base.
- Ils attendent sur un hold commun (au moins un tour de quatre minutes minimum) deconflicté avec un minimum de 1000ft (pas au dessous du FL150)
- Il quittent l'attente pour atteindre un Feeder point (ou le Push) entre 10 et 20NM après la sortie d’attente à un FL commun espacé à 30s au push à +/-10s max (ce qui sure un minimum d'espacement de 10s au pire des cas).
- Il traitent un objectif de façon cohérente (avec ou sans succès, ce n’est pas le plus important à ce stade).
- Il rentrent au terrain de départ et se posent proprement en sécurité.

Rien de plus.

Une simple mission de base d'une COMAO légère sans menace et totalement "peau-d'couillé".
La base élémentaire du pilote de combat/et/ou de transport tactique (bien avant de savoir faire des évasives, des pop-up, du BVR, ou autre).

Ensuite ... on verra pour pimenter un peu les choses et faire du profil HAUT-BAS ou HAUT-BAS-HAUT, de l'opposition, un pétrole mini au Push limite ou voir un RVT pre-push ... ajouter du vent de face, des terrains de départ différent, des attentes différentes, des interactions plus complexe avec des synchro sur objectifs/attaque "simultanés" sur des azimut différent, de la déconfliction en TBA .... etc ... ce genre de choses un poil plus contraignantes (et intéressantes), c'est pour plus tard.

...

[jojo]

Le peux que je puisse te conseiller:
- prépare tes objectifs de mission dans DCS.
- importe la mission et task tes vols dans CombatFlite.

Ça a l’air mieux adapté pour gérer ce genre de chose, mais je ne te garantis rien

[Poliakov]

C'est bien ce que je pense, tu cherche une chose que l'IA de DCS ne gère pas, tu cherche simple mais en même temps trop compliqué ......
Même les humains, bien peu sont capable en simulation de respecter un TOT strict, quel que soit le simulateur par ailleurs

Quelle importance au final .... tu fais sans c'est tout, tu cherche encore une fois à reproduire quelque chose qui est possible dans BMS mais impossible dans DCS sans tricher. C'est pas là que sont les forces de DCS, là tu va dans ses faiblesses, pour avoir un bon raid de l'IA, il faut tout programmer et tricher, en faisant spawner par exemple ....
Mais si l'idée et toit de suivre l'IA dans ton avion et que l'IA accomplisse son raid proprement en usant de mécanique simple ........ oublie et je pense que jamais ça ne se fera. C'est clairement de toute façon pas une priorité, personnellement moi je m'en fiche de cette possibilité. Si j'ai besoin, je triche avec des bidouillages de l'éditeur, spawn de l'IA, orbite .... Si l'IA à quelques secondes de retards c'est pas grave. Jamais je fais faire un CAS à un IA par contre, elle sais pas faire.
En fait j'adore les TOT, mais les TOT chez moi c'est pour les humains.
En objectif au sol pour les IA, moi je me contente des bombardement simple, ils ont un point, ils larguent leurs bombes en palier sur se point et c'est tout Là ça va ils gèrent à peu prêt. Ou encore les SEAD-Escort/Escort AA/CAP/GAI/Interception, là aussi ils arrivent à """""gérer""""", encore faut t'il pas oublier de rajouter quelques petits trucs, comme une bulle d'engagement, une bulle de désengagement, rentrer au bingo ou au Winchester, gestion des priorité (ne pas attaquer des hélicos en mission d'escorte), gestion des menaces, des règles d'engagements ............
Par contre faire de l'interdiction au sol, du CAS, SAD, SAR ..... tout ça, faut oublier avec l'IA de DCS

J'ai un conseil à te donner, DCS ne sera jamais comme toi tu le veux, DCS il est comme il est, mon conseil c'est arrête DCS, clairement tu perds ton temps si tu veux absolument reproduire ce que tu fais dans BMS dans DCS.
C'est pas là qu'est l'essence de DCS, ça n'en fait pas un simulateur moins réaliste, juste un simulateur différents avec ses propres forces et ses propres défauts et oui l'IA de DCS est clairement à gerber à partir du moment ou tu lui laisse une ombre de décision possible.
Bon perso, en connaissance de cause de cette IA de m.... j'ai appris à faire avec et à passer outre et ça n'altère absolument plu mon expérience de la simulation.

Les gars qui volent en solo dans DCS, soient ils volent sur des campagnes scriptés de bout en bout donc de ce qu'est capable de faire l'IA, ils s'en cognent et à raison.
Soit ils font du solo mais les TOT ils s'en cognent, pas d'importance ils font plier la réalité au sol à leur propre volonté (Spawn des cibles à leur arrivée)
Enfin la plupart des gros joueurs de DCS et des "hard-core" simeurs profitent de leur simulateur 100% en multi.
Si demain on a une campagne dynamique, es-que ça changera l'expérience de la simulation et de la campagne dynamique que l'IA arrivent 2/3min en retard en avance ou retard .... non pas pour 99% des utilisateurs.

[DeeJay]

C'est bien ce que je pense, tu cherche une chose que l'IA de DCS ne gère pas, tu cherche simple mais en même temps trop compliqué ......

Trop "compliqué" !? C'est la base fondamentale du métier de pilote de combat.

Alors si vous me dites "laisse tomber" ... arrêtez de me casser les reins quand j'ai l'outrecuidance de de dire que DCS ne gère pas les fondamentaux.
C'est soulant à la fin d’avoir à se re-justifier des heures sur des centaines de pages pour finalement me soutenir la même chose que je dis depuis des années en me faisant croire que je n’avais rien compris jusque-là.
Je pensais juste être une tanche avec l’éditeur parce qu'on m'avais assuré qu'il était tout puissant et que bien utilisé, même avec un AI idiot on sait faire tout faire aussi bien voir mieux que XXX.

Chiotte. J'ai donc bien perdu mon temps. Merci bien. Arrêtez à l’avenir de me vendre du rêve est *soyez honnête* dès le départ (* pas forcement toi Poliakov).

Je comprends donc que le consensus est que DCS est un produit essentiellement axé muti-player sinon pour faire qqch de construit et réaliste en solo (mis a part un CAS à deux avions et un JTAC) il faut se caresser. Ok ... j'ai compris maintenant, plus la peine que je me fasse des nœuds au cerveau pendant des jours ...

J'ai un conseil à te donner, DCS ne sera jamais comme toi tu le veux, DCS il est comme il est, mon conseil c'est arrête DCS, clairement tu perds ton temps si tu veux absolument reproduire ce que tu fais dans BMS dans DCS.

C.Q.F.D. ...
Qu'on me dise: ouiap ... "là tu vises trop haut pour le core soft"... ok ... mais, s'il vous plais, ne me reprochez donc plus de ne pas connaitre le soft comme si j’étais un zu complet et que les finesses et subtilités de l’éditeur n'est pas accessible à mes compétences limités sur DCS.

Du coups je vous ai cru et je me suis remis en question pendant des semaines à en devenir dingue!

Si demain on a une campagne dynamique, es-que ça changera l'expérience de la simulation et de la campagne dynamique que l'IA arrivent 2/3min en retard en avance ou retard .... non pas pour 99% des utilisateurs.

Tout ce que je te prédis sans perdre une dent (pour quand même bien connaitre le sujet depuis plus de dix ans ... les contraintes d'une CDyn et y avoir passé des milliers d'heure à affiner des peta-lingnes de data et me tirer des balles enrichie en compromis) c'est que ta "campagne" ne fonctionnera pas.
Tout du moins, pas la partie génération de vol et exécution de la mission par l'IA. Tes IA, soit, ne feront pas le TGT, soit ne sauront pas renter à la maison , ou de façon aléatoire sans raisons (sauf si codés à grand coup de hacks dans tous les sens du genre carburant infini, puissance illimité/transposition ... comme on l'a deja vu dans la vidéo précédente car je ne pense pas que ce soit un bug, mais plutôt un hack).

Ok ... Bon ...

Sinon, si quelqu'un affirme toujours que c'est faisable, je reste preneur d'une solution éventuelle.

Merci quand même.

[lolozinours]

Enfin la plupart des gros joueurs de DCS et des "hard-core" simeurs profitent de leur simulateur 100% en multi.

sur ce forum c'est le sentiment qu'on peut avoir.
Mais il me semble avoir lu une interview de je sais plus qui de chez ED, qui donnait des chiffres avec une majorité du temps de jeu en solo

[Poliakov]

Oui et non, faire décoller ton IA tout en gérant un timing précis, en l'a faisant suivre une route précise, en lui faisant passer par un IP précis à X temps, en lui faisant prendre un patern précis attendant les ordres d'un Jtac au sol ou qu'un ennemi passe ...... non impossible.


Par contre tu peux l'a faire décoller à X temps, tu peux la faire suivre une route en réglant sa réaction aux menaces, tu peux lui donner l'ordre d'attaquer tout ce quelle vois sur telle ou telle zone ou même telle axe, sans chercher de notion de IP, Patern ....
Juste là "ennemi = attaque" et la faire rentrer et même passer par le ravitailleur, d'ailleurs généralement elles le font toutes seuls si il y a un tanker. Tu peux lui demander de RTB si Bingo.
Ça suffit en fait, bah c'est pas propre mais tu es pas obligé de rester derrière l'IA.
Tu peux faire faire une escorte à une IA en lui demandant d'engager les ennemis quant il sont à moins de 20Nm des striker et de désengager quand les ennemis quittent la zone.
Tu peux faire pareil avec les SAM par ailleurs, ton IA suit le striker et tout SAM qui apparais sous les 20Nm du striker sera engagé avec les harm.
Tu peux faire faire un bombardement basique pour détruire une piste ou une usine à l'IA également sans trop de soucis.
Tu peux faire orbiter une IA sur une zone en lui ordonnant d'attaquer tout ennemis entrant dans la bulle de X nm.
Tu peux ordonner à l'IA de décoller sur alerte quant un ennemis est à X nm de tel objectif.

Enfin ça, sa suffit à faire une campagne dynamique, pas une campagne dynamique à la BMS mais une campagne dynamique tout de même....

Si ton IA tu la règle bien, si elle est incapable de gérer un TOT précis elle est capable de fuire si nécessaire, de se couvrir des SAM, de faire du TBA si nécessaire (dans réglage menace, si tu met élevé elle fera du TBA dès quelle est à portée de SAM si elle est pas armé pour se défendre), d'aller ravitailler et de rentrer si jamais elle est bingo ou winchester.
Elle est capable d'aller sur une zone sur ordre en supériorité aérienne, capable d'engager des cibles aux sols comme en vols avec l'armement en adéquation si tu la règle dans se sens, dans la TASk Sead par exemple tu coche que la munition agm-88 et elle engagera les SAM que avec de l'Agm-88 .....

Des hack il y en a aussi, m'enfin en quoi c'est rédhibitoire pour de l'IA et dans le cas d'une campagne dynamique....
On va pas demander à une IA de passer l'EOPAN


Encore une foie, regarde les dernières MAJ ici:
https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=191858

Eux ils y arrivent à faire générer des Task au IA aléatoirement et ça fonctionne, il y a pas besoin de plus pour faire une campagne dynamique en fait.
Ça n'est pas aussi pointilleux que tu le cherche, mais ça suffit pour une campagne dynamique et pour que des IA accomplissent un objectif. C'est déjà là pour la partie génération de mission tout du moins.
Je dit pas que DCE est à proprement parlé une campagne dynamique mais la procédure de création de vol automatique est déjà dedans, la génération du monde 3D est déjà présent, ce qui manque c'est tout l'enrobage autour qui fait que la campagne continue sans le joueur. Mais le reste est déjà là.
Les IA dans DCE accomplissent leurs missions et dans les dernières versions avec une plutôt bonne efficacité et peu de perte si la supériorité aérienne est dans leur camps.
Perso, je me suis beaucoup inspiré de ses campagnes pour régler mes IA quand j'en ai besoin
Les IA dans DCE sont capable de détruire un objectif au sol, détruire des véhicules aux sols, fermer une base aérienne, faire du DEAD, faire de SEAD, faire de l’escorte, du SEAD escort de la CAP, du SWEEP, de l'interception et même du TARCAP.
Donc tu peux pas dire que faire une campagne dynamique avec l'IA actuelle c'est impossible car c'est faux, 100% faux, c'est possible.
La campagne dynamique à la BMS n'est pas la seule façon de concevoir une campagne dynamique et pas la seule vision d'une campagne dynamique.
Il y a 1001 façon de concevoir une campagne dynamique tout aussi recevable les unes que les autres....
Que l'IA soit incapable de respecter un TOT précis de bout en bout et un paterne précis n'est en rien rédhibitoire, c'est juste un "bonus" de vraisemblance et 99% des joueurs ne remarqueront même pas.