Dans la famille F*X, après le 5, je demande le 8

[ergo]

C'est bien connu que Air France est une compagnie public, comme Easy Jet d'ailleurs ....

[Flyingtom]

Yep, ça s'appelle l'ETOPS.
Ca dit que tu peux faire du long-courrier en bi-réacteur, moyennant quelques restrictions auxquelles ne sont pas soumis les tri (et quadri, évidemment).

ETOPS = Engines Turning Or Passengers Swimming

[ergo]

ETOPS = Engines Turning Or Passengers Swimming

Je suis fan !

[Flyingtom]

Si j'ai bien lu, l'existence de trimoteurs n'est pas lié à la conso, mais au restrictions existantes sur les bimoteurs (les routes empruntées doivent passer plus près des aérodromes de deroutement en cas de panne d'un moteur)

EASA autorise depuis 2009 un ETOPS supérieur à 180min (l'A330 par exemple , mais cela reste une option)... Depuis, l'A350 prévoit un ETOPS 350min (contre 330 min pour le 787) , uniquement selon les règles de la FAA pour l'instant ... d'où mon interrogation concernant la légitimité d'une solution tri-moteur de Dassault .

A l'époque, l'application des premières autorisations ETOPS a mis à mal la carrière du MD-11...

[Franck66]

Ergo, pas de roll out pour l'instant pour les 5X et 8X, tu ne peux donc pas avoir vu l'un de ses deux avions. Le 5X devrait faire son rollout en fin d'année

[ergo]

Donc j'ai du croiser un 7x alors

[ergo]

Edit : pour le moment le 8X il en est là :

[jojo]

Si j'ai bien lu, l'existence de trimoteurs n'est pas lié à la conso, mais au restrictions existantes sur les bimoteurs (les routes empruntées doivent passer plus près des aérodromes de deroutement en cas de panne d'un moteur)

EASA autorise depuis 2009 un ETOPS supérieur à 180min (l'A330 par exemple , mais cela reste une option)... Depuis, l'A350 prévoit un ETOPS 350min (contre 330 min pour le 787) , uniquement selon les règles de la FAA pour l'instant ... d'où mon interrogation concernant la légitimité d'une solution tri-moteur de Dassault .

A l'époque, l'application des premières autorisations ETOPS a mis à mal la carrière du MD-11...

Je suis pas pro, mais ça a l'air intéressant pour comprendre. Effectivement les cas ou GV peut être mis à mal par l'ETOPS existent, mais faut le chercher un peu...

http://code7700.com/etops.html

[Knell]

La ou la formule tri moteur est interessante c est dans le cas de la panne moteru au decollage qui peut limiter l acces a certains aeroport, typiquement london City. Et la le 7 x n est pas limite quand les autres le sont. Vu le bordel qu est la circulation la bas, joindre un des aeroport de la peripherie au centre ville peut devenir un cauchemard que les utilisateurs de ce type d avion n apprécient pas trop.

Apres pour parler des performances du 7X, juste une comparaison ; il a la taille et le poids du G IV/450, mais fait 1500 nm de range en plus ..... Sur un trajet equivalent 7x/G V le 7X consome environ 15 a 20 % de fuel en moins .... Les performances aerodynamique du Falcon sont justes monstrueuses compares aux gulfstream. C est un problemes francais, on a toujours mit de peitts moteur dans nos avions donc pour aller vite avec il faut chiader l aerodynamique !

[jojo]

C'est énorme cette différence de conso

Je trouve la com' de Dassault bien modeste là dessus, c'est pourtant un avantage concurrentiel non négligeable...Mais bon, le premier vol du 7X c'est 10 ans après le GV, et le 7X semble un peu plus petit, non ?

Tu penses à changer "d'écurie" Knell ?

[Knell]

A ce niveau j ai aucune écurie Je vais la ou on me paye

Les gueguerre de chapelle, dans le milieu du corporate c est particulièrement stérile parce que chaque avion remplit très bien sa mission, ( transporter d un point A a un point B ) mais avec une philosophie différente. Et pour peu qu l'on comprenne que l'argent n'est pas le moteur de ces gens la , le reste n'est que futilité.

[Deltafan]

Article Avions Légendaires, avec le titre : Dassault Aviation livre un Falcon 8X présidentiel à l'Indonésie

https://www.avionslegendaires.net/2023/ ... indonesie/

(...)
Ce jeudi 9 novembre 2023 la Tentara Nasional Indonesia Angkatan Udara a pris livraison de son tout premier Dassault Aviation Falcon 8X neuf. L’an dernier déjà elle avait réceptionnée un tel avion, en location auprès de la France ainsi qu’un Falcon 7X plus petit. Ce nouvel avion est destiné prioritairement au transport de monsieur Joko Widodo, le président indonésien.

Le montant du contrat passé entre Djakarta et Dassault Aviation n’a pas été dévoilé. Il concerne donc deux Falcon 8X dont cet exemplaire flambant neuf. Sa livraison met donc fin à la location du Falcon 7X codé A-0707. L’avion assurait depuis un an le transport prioritaire à caractère présidentiel tandis que le Falcon 8X est lui dédié aux hautes autorités militaires du pays. Comme le Boeing 737-800 également présidentiel les Falcon volent au sein de la TNI-AU pour le compte du Skadron Udara 17. Le second avion loué sera restitué à son propriétaire une fois que le second Falcon 8X du contrat aura été livré par le constructeur français.

Hormis le prestige que représentent les Falcon 7X et Falcon 8X loués par l’Indonésie ils ont aussi eu une fonction plus surprenante : la transformation opérationnelle. Les deux avions disposant d’un poste de pilotage quasi identique ils ont permis de former les pilotes et équipages du Skadron Udara 17 afin qu’il soient opérationnels à réception de ce premier avion neuf.
(...)

[garance]

C'est énorme cette différence de conso

Je trouve la com' de Dassault bien modeste là dessus, c'est pourtant un avantage concurrentiel non négligeable...Mais bon, le premier vol du 7X c'est 10 ans après le GV, et le 7X semble un peu plus petit, non ?

Tu penses à changer "d'écurie" Knell ?

La voilure ...

[ironclaude]

C'est énorme cette différence de conso

Je trouve la com' de Dassault bien modeste là dessus, c'est pourtant un avantage concurrentiel non négligeable...Mais bon, le premier vol du 7X c'est 10 ans après le GV, et le 7X semble un peu plus petit, non ?
...

C'est l'effet du nombre de moteurs...

Pour un même avion, une version trimoteur sera en fait moins motorisée qu'une version bimoteur.

C'est parce qu'en fait, le dimensionnement, les calculs, la certification tournent autour des cas de panne d'un moteur : il ne faut pas qu'un moteur en panne plante l'avion ou l'empêche de finir son décollage ou de se poser sans accident.

S'il faut 10 tonnes de poussée pour ça, pour un tri, il les faut sur 2 moteurs, soit 5 tonnes par moteur, donc quand tous les moteurs tournent l'avion a 15 tonnes de poussée.
Alors que sur un bi, il faut que le moteur restant pousse les 10 tonnes, et donc en temps normal quand tout tourne l'avion a 20 tonnes de poussée.
Mais, forcément, il va consommer plus que son jumeau tri...

Par ailleurs, jusqu'à une période récente, avant la généralisation des ETOPS, le bimoteur devait moins s'écarter des côtes, quitte à allonger son trajet, et le tri pouvait, lui, prendre le chemin le plus court. Ca faisait une deuxième bonne raison de trouver la formule tri intéressante. Avec la généralisation des ETOPS, cet argument est tombé.

D'ailleurs, même le prochain Falcon 10X sera, lui aussi, bimoteur. Et comme les derniers quadriréacteurs ont cessé d'être produits, dans quelques années, il n'y aura plus, liners comme bizjets, que des biréacteurs...