C'est quoi ces changements de MDV?

sam. janv. 19, 2013 11:14 pm

chaud-cacao a écrit : Pour résumer tu dois te sentir à l'aise contre un Nieuport 17 mais tu dois en baver contre un SPAD XIII.

Sauf que dans le jeu, c'est pas le cas...

sam. janv. 19, 2013 11:21 pm

Rickenbacher a écrit :
J'ai été assez surpris l'autre jour de perdre mes ailes en SE5 en effectuant un virage léger en ayant subi peu de dégâts. Celui qui m'a descendu était aussi surpris que moi de voir mes ailes se barrer dans une manoeuvre assez anodine...

Tout à fait, je trouve le sea5 trop fragile. J'ai vu qu'en off, quelques balles dans les ailes suffisent à déplumer le zoziau. Ce que je trouve inadmissible pour les albi, je le trouve tout autant pour le SEA5 qui doit pouvoir encaisser un minimum et manoueuvrer en plonger sans perdre toutes ses ailes...

Bref, touts ces chgts me dérangent furieusement parce qu'ils sont plus profonds qu'apparents => ils obligent à revoir toute une façon de voler et de combattre péniblement mise au point et considérée comme proche de la réalité puisque implantée dans le jeu. Du coup, à chaque fois c'est la crédibilité qui en prends un coup: soit on a volé n'importe comment pendant longtemps en pensant le contraire ou à l'inverse subitement les MDV MdD ne reflètent plus rien de juste et on doit faire avec.

Honnêtement le DII me paraissait trop solide par rapport aux autres merdes de chez albi mais c'était le seul qui permettait de ne pas avoir l'air con à chaque 1 vs 1. Mais je pense surtout que les autres albi sont beaucoup trop fragiles (ok qu'on limite la dureté du DII mais qu'on rende les autres moins fragiles)....

sam. janv. 19, 2013 11:30 pm

J.j. a écrit :Mmmmhh...

Je suis prêt quand vous voulez à vous montrer qu'un Albatros peut très bien virer aussi bien qu'un Nieuport, et ce sans perdre ses ailes. C'est tout à fait possible, et l'Albatros est loin de tomber comme une mouche.

Essaye sur syndicate contre les polonais ou les hellequins ou les AB et bien d'autres et tu me diras combien tu en as descendu. Le pup et le N17 garde leur énergie et passe au-dessus de l'alb III qui vire comme un veau et dégrade son énergie. Avec un DII, tu vires plus court et surprend le N17. Le D II permet de résister au pup (et parfois de vaincre l'adversaire) mais souvent il perd trop d'énergie et se retrouve à tirer la langue à 50 m d'altitude complétement à bout.

Le B&z contre un N17 en alb III, cela ne marche que si tu cloues le zoziau à la première passe.... Très difficile s'il t'as vu car il vire ultra sec. Après 30 secondes, il a regrimpé sur toi et bouffé tout ton avantage. Inutile de fuir après la première passe vu qu'il grimpe mieux et te rattrape.

sam. janv. 19, 2013 11:33 pm

Nonolem a écrit :Changement de modèle de vol ou changement du modèle des dégâts?

De toutes façon, vu que les zincs ne prennent quasiment plus feu, ils faut bien qu'ils meurent de quelque chose...

Sinon, les Albatros, c'est quand même de redoutables adversaires. Je sais pas si je suis vraiment mauvais, mais avec l'IA en opposant, 1 contre 1, SPAD 150 Ch contre DII ou DIII, je ne gagne quasiment jamais.

Par contre, à l'inverse, DII ou DIII contre SPAD VII, en mode duel, je les descend à la chaîne comme à l'usine. Mon record, c'est 12, avant d'être à court de munitions...

Pas si lent, et très maniable, le germain...

Mais ça c'est en mode offline. Normal, pareil pour moi... il est plus difficile d'aligner les kills avec un B&Z. par contre l'IA est archi nulle en tournoyant: en DIII tu abatras 10 triplane sans soucis... L'IA ça compte pour nix...

Message par **J.j.** » sam. janv. 19, 2013 11:47 pm

JV69_Devau a écrit :Essaye sur syndicate contre les polonais ou les hellequins ou les AB et bien d'autres et tu me diras combien tu en as descendu. Le pup et le N17 garde leur énergie et passe au-dessus de l'alb III qui vire comme un veau et dégrade son énergie. Avec un DII, tu vires plus court et surprend le N17. Le D II permet de résister au pup (et parfois de vaincre l'adversaire) mais souvent il perd trop d'énergie et se retrouve à tirer la langue à 50 m d'altitude complétement à bout.

Le B&z contre un N17 en alb III, cela ne marche que si tu cloues le zoziau à la première passe.... Très difficile s'il t'as vu car il vire ultra sec. Après 30 secondes, il a regrimpé sur toi et bouffé tout ton avantage. Inutile de fuir après la première passe vu qu'il grimpe mieux et te rattrape.

J'en sors. Si le Pup est un adversaire coriace, le Nieuport 17 l'est moins et l'issue du combat dépend de ce que j'ai indiqué plus haut( altitude, nombre de l'ennemi, qualité de l'adversaire). C'est pourquoi je n'ai pas vraiment compté, on peut avoir des victoires autant que des défaites. A nouveau, je t'invite à ce que l'on essaie une fois et tu verras bien que ce n'est pas aussi systématique que tu le décris.

Message par **Nonolem** » dim. janv. 20, 2013 12:29 am

N’empêche que, quand le SPAD VII est sorti, je suis allé le tester sur le serveur de la 12F.
J'arrêtais pas de me faire descendre. Lorsque j'ai vu qu'il y avait beaucoup moins de casques à pointe que d'alliés, j'ai changé traitreusement de camp, et j'ai pris un DIII. Et là, j'ai aligné les victoires en réussissant à rentrer à ma base à chaque fois. J'ai du faire trois sorties en en descendant entre 2 et 3 à chaque fois, sans jamais me faire avoir. Ça ne m'était jamais arrivé online, loin de là... Vous allez me dire que les gens n'étaient pas encore habitué au SPAD VII, tout ça...

Pour le Nieuport 17, il tourne autour d'une tête d'épingle à droite, mais à gauche, c'est une autre affaire. Il a tendance à "flotter" à gauche si le virage est mal engagé (pas assez de vitesse et un peu trop cabré, d'autant plus s'il est trop léger - peu de carburant-), mais c'est effectivement un très bon avion en combat tournoyant. Je le trouve très bien depuis la révision de son modèle de vol (je veux dire : assez conforme à ce qu'il devait être en vrai, de mon humble point de vue). Par contre, sa pétoire est anémique. Je le prends toujours avec la Lewis supplémentaire. On perd un peu en performance, mais ce qu'on gagne en puissance de feu compense très largement.

Je trouve que les Albatros sont globalement "übermodeled" (je vais pas me faire des copains, là...

). C'était des bons chasseurs, mais sans plus et sans qualités particulières. Les allemands qui pouvaient s'en son débarrassé sans états d'âmes dés qu'autre chose est apparu. Ses ailes concaves au profil très cambré devait faire chuter ses performances de façon spectaculaire dans toutes les manœuvres augmentant son incidence (écoulement turbulent sur l'intrados), tout en donnant une très bonne portance en palier. C'est ce qui se passe dans RoF (ne vous plaignez pas, c'est conforme à ce que devait être les performance de cet avion:devil:), mais pas assez à mon avis... Ce devait être un bon avion, bien manié par un gars qui ne partait en virage serré qu'en étant sûr d'avoir une porte de sortie après sa manœuvre... sinon, plus de vitesse, et cible facile.

Sinon, je suis d'accord sur le fait qu'il perd ses ailes trop facilement dés qu'il est touché, depuis peu... Je ne suis pas d'accord globalement avec cette révision des modèles de dégâts, d'ailleurs : les avions ne prennent (presque) plus jamais feu, alors que bon, des bouts de toiles vernis, des tubes de bois et d’aluminium avec des réservoirs d'hydrocarbures au milieu et un moteur chaud qui balance des étincelles partout par son échappement, ça sent quand même pas mal le fagot, pour peu qu'on y fasse des trous dedans... Le feu n'aurait pas été la terreur des pilotes s'il n'était qu'anecdotique. Ils se sont loupé sur ce coup là, mais ça sera surement corrigé à l'avenir.

Message par **Taeht Dewoht** » dim. janv. 20, 2013 2:25 am

C'est vrai que le feu prend rarement depuis peu... Je pense aussi que cela ne devait pas être aussi rare ("tout du fagots"

). C'est comme les ailes qui pètent avec trois trous dedans... Y a pas de raison si un montant n'est pas sectionné (je parle pas de 15 balles sur l'emplanture. Il y a parfois des déchirures d'ailes mais trop peu. Une déchirure qui s'agrandit ou est assez large pour handicaper l'avion en combat et qui le forcerait à rentrer sur la pointe des pieds. On l'a déjà mais cela pourrait être un peu plus poussé.

Message par **Taeht Dewoht** » dim. janv. 20, 2013 3:58 pm

J.j. a écrit :J'en sors. Si le Pup est un adversaire coriace, le Nieuport 17 l'est moins et l'issue du combat dépend de ce que j'ai indiqué plus haut( altitude, nombre de l'ennemi, qualité de l'adversaire). C'est pourquoi je n'ai pas vraiment compté, on peut avoir des victoires autant que des défaites. A nouveau, je t'invite à ce que l'on essaie une fois et tu verras bien que ce n'est pas aussi systématique que tu le décris.

Ce serait bien de s'y retrouver à l'occasion et d'échanger nos impressions

.

Message par **space-ace** » dim. janv. 20, 2013 4:11 pm

JV69_Devau a écrit :Ce serait bien de s'y retrouver à l'occasion et d'échanger nos impressions .

ça sent le Règlement de comptes à O.K. Corral

Si vous le faites ,prévenez moi (nous), ça serait sûrement interessant,en tant que spectateur en ce qui me concerne....

ace!

Message par **Taeht Dewoht** » dim. janv. 20, 2013 6:53 pm

space-ace a écrit :ça sent le Règlement de comptes à O.K. Corral

Si vous le faites ,prévenez moi (nous), ça serait sûrement interessant,en tant que spectateur en ce qui me concerne....

ace!

lollol

Meuh non, c'est une grande famille

Message par **Henri** » mer. janv. 23, 2013 7:41 pm

Sur le forum ROF :

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic ... c4#p506060

Message par **Pollux** » mer. janv. 23, 2013 7:48 pm

Bon et bien voila la réponse, plus qu'a attendre le correctif 1.029b.

Message par **J.j.** » mer. janv. 23, 2013 7:55 pm

Voilà qui devrait rassuer nos pilotes d'Albatros D. II. Ceci dit, apparemment le prolème affecte tous les avions, donc si l'Albatros casse plus vite ses ailes il en est de même pour le Nieuport, le SPAD ou autres SE5.

Message par **Rickenbacher** » mer. janv. 23, 2013 8:16 pm

C'est rassurant de voir qu'il y a bien eu un changement et qu'on était pas tous zinzin

Message par **Obelix** » mer. janv. 23, 2013 8:33 pm

Va falloir que je me magne de dessouder de l'Albatros, si je veux obtenir ma 50ème victoire facile avant le correctif...

Message par **Taeht Dewoht** » mer. janv. 23, 2013 8:45 pm

Rickenbacher a écrit :C'est rassurant de voir qu'il y a bien eu un changement et qu'on était pas tous zinzin

Ben oui, ça lme rassure quand même...

mer. janv. 23, 2013 11:27 pm

J.j. a écrit :Voilà qui devrait rassuer nos pilotes d'Albatros D. II. Ceci dit, apparemment le prolème affecte tous les avions, donc si l'Albatros casse plus vite ses ailes il en est de même pour le Nieuport, le SPAD ou autres SE5.

Tout à fait, ce soir, les triplane perdaient assez vite leur plumage. Le DII late m'a posé moins de soucis: soit c'est une impression, soit j'y ai été vraiment molo dans les manoeuvres...

Message par **Rickenbacher** » jeu. janv. 24, 2013 8:19 am

Jason a donné des précisions sur le patch correctif, il y a du très bon:

Sound bug, wind bug, touchdown explosion bug, wings bug, anemometer bug and other smallish stuff. It's a hotfix that grew a little bigger. Just wait for announcement.

Message par **actionjoe** » jeu. janv. 24, 2013 9:19 am

Ça consiste en quoi, le wind bug?

Message par **Obelix** » jeu. janv. 24, 2013 9:42 am

Tiens, oui, le touch down explosion, je l'ai subi sur un Nieuport 28 un soir avec les BT, Fil doit avoir la vidéo d'ailleurs. Posé, puis pfouuuuuufff le machin explose et prend feu...

En revanche pour le vent, je ne vois pas.

jeu. janv. 24, 2013 10:07 am

Concernant le ventm les avions dans ROF ont un comportement étrange par vent de travers, voir la discussion ici:

http://simhq.com/forum/ubbthreads.php/t ... ost3043451

A l'époque il semblait qu'il n'y avait pas de sloution à portée de main, le bug a quelque peu disparu des mémoires, c'est donc une nouvelle assez inattendue de le voir résolu bientôt

Message par **Pollux** » jeu. janv. 24, 2013 10:22 am

C'est marrant d'apprendre la correction de certain bug alors qu'on n'avait jamais remarqué leur existence

Tiens justement, c'est quoi le bug de l'anémomètre ?

Message par **Obelix** » jeu. janv. 24, 2013 10:53 am

Du coup, une fois réparé ce bug invisible (ou plutôt non ressenti) va apparaître comme un bug!!!lol

Ok...

jeu. janv. 24, 2013 11:03 am

Obelix a écrit :Du coup, une fois réparé ce bug invisible (ou plutôt non ressenti) va apparaître comme un bug!!!lol

Ok...

C'est pas impossible

Message par **Corsaire31** » jeu. janv. 24, 2013 6:14 pm

pollux18 a écrit :C'est marrant d'apprendre la correction de certain bug alors qu'on n'avait jamais remarqué leur existence

Tiens justement, c'est quoi le bug de l'anémomètre ?

C'est pour les anémos allemands qui indiquaient la vitesse sol ( ground speed) au lieu de la vitesse vraie ( True air speed ).