Sopwith Camel : Question reponse

[Crickey]

En N17 pour les vrilles, mettre tout a zéro, réduire les t/min, tirer 1 coup le manche en arrière, et le remettre au neutre et ca se calme.

[Fifi]

Comme quelqu'un l'a dit precedement, pour sortir un Camel d'une vrille:

- puissance a zero
- plein gouvernail opposé à la rotation
- ailerons a fond dans le sens de rotation
- manche a fond en piqué (en gardant les ailerons dans le sens rotatif)
- pleine puissance
- l'avion arrete de tourner et plonge droit
- redresser calmement la bete

Ca marche a tous les coups pourvu que l'on soit audessus de 500m!
C'est meme tres drole de le faire avec un poursuivant qui vous rate a chaque fois...attention aux AI ils ratent rarementlol

Ca marche meme avec tous les zings (tres bien avec le N17), sauf le Pfalz DXII bizarement...

[murgol]

plutôt de savoir comment sortir d'une vrille j'aimerais savoir comment ne pas y entrer surtout en camel:exit::exit:lollol:detective

le réglage de courbes spécifiques pour le camel peut elle être une bonne solution???

[murgol]

plutôt de savoir comment sortir d'une vrille j'aimerais savoir comment ne pas y entrer surtout en camel:exit::exit:lollol:detective

le réglage de courbes spécifiques pour le camel peut elle être une bonne solution???

si oui donnez moi vos réglages merci.:sweatdrop:sorcerer:

[Fifi]

Depuis que j'ai changé de joystick, les sensations de vol sont des plus réalistes...
Le Logitech G940 me permet de voler tous les zings sans modifier aucune courbe. De plus, tous les mauvais décrochages sont anticipés par son retour de force fabuleux (vibrations juste avant perte de controle).
Le camel est maintenant pour moi des plus agréable à piloter, sans peur des vrilles (qui de toute facon se recuperent a l'aise maintenant)

Avant, j'avais un Saitek evo cyborg, puis un petit logitech de m**** avant de casser la terelire pour le G940...dont je ne peux plus me passer:flowers:

[murgol]

je n'ai pas le G940 mais il a l'air super et surtout il a un palonnier en plus pour un prix "correct", j'avais un X52 c'etait pas térrible pour ROF et le camel, avec la molesse du manche plus sa taille c'est une vraie galère pour faire des maneuvres "propres".....

[Fifi]

Oui, le G940 est livré avec le palonier, mais je prefere de loin les pedales Saitek...aussi je n'ai pas installé celles du Logitech.
L'écart entre pedales est reglable sur le Saitek (pas Logitech) et le reglage de la force pour actionner les pedales est géniale sur le Saitek (pas Logitech)...
Pas grave pour le palonier, de toutes facon j'avais acheté le G940 surtout pour le joystick et le double throttle séparé...

[murgol]

comme tu le dit FiFi le manche ça change beaucoup de choses, j'ai cassé mon x52, j'ai pris un manche "bas de gamme" un T1600 M logitech en attendant septembre pour investir et maintenant les maneuvres en Camel ca passe trés bien....

[FAFL_Mouchtic]

Whaou... 3 sorties, 3 pannes moteur...

Comment gérer son moteur en vol ?
J'suis en vol à 1000 m environ, ça parait ronronner, RPM à 1,5, jauge température à mi course puis j'incline le nez vers le haut pour attaquer un DFW et le moteur s'étouffe (je devais être à 90% richesse niveau mélange).

Vos recommandations pour la durée de vie du moteur s'il vous plait ? Grand merci d'avance.

[sport02]

jauge temperature ? il n' y en a pas sur ce zinc , moteur refroidissement a air .
sinon pour le melange il faut constamment le regler en fonction de l' altitude , avec risque de casse lors de piqué prolongé avec le moteur qui refroidit tres vite donc conserver des gaz mais pas trop pour eviter le suregime tout en adaptant la richesse ( melange ) et donc c' est pas facile

[FAFL_Mouchtic]

Ok merci. J'ai déjà cassé le moteur en piqué effectivement aussi.
Et pour la jauge de température, je comprends mieux pourquoi l’éguille ne bougeait pas du centre (je regarde encore les valeurs via le panneau d'aide instruments 2D....)

Par contre maintenant je joue les paramètres moteur sans aide et c'est vrai que c'est pas forcément easy.

[Rickenbacher]

Le Soptwith Camel, je risque d'en faire hurler certains, mais pour moi son modèle de vol est ridicule! Oui le Camel n'était pas un avion simple, mais si l'avion réel avait dû être aussi difficile et vicieux que dans le jeu, je pense qu'un pilote sur 10 de l'époque aurait réussi à passer son premier vol à bord entier et vivant. Pour moi à revoir drastiquement.

Le Pup, c'est un Camel sans ses inconvénients. Trop facile, oui peut-être. Le rendre légèrement plus vicieux et coler ce modèle de vol au Camel peut être une option :D

C'est globalement mon idée sur les avions alliés que je vole régulièrement ;-)

Le Camel demande beaucoup d'entraînement pour se sentir confiant dans toute situation.

En dog beaucoup volent avec 20% ou moins de carbu, donc faut pas s'étonner de son succès, avec aussi peu de carbu il est bien plus docile. Si la plupart devaient le piloter avec 60% ou plus, les choses seraient différentes j'en suis sûr

Il a été conçu pour être très manoeuvrant, avec tout le poids concentré à l'avant, et les effects gyroscopiques qui lui sont propres me semblent bien rendus (comme sur le Dr.I).

Le Pup était plus stable et docile que le Camel mais pouvait néanmoins tourner très serré aussi, je pense que le problème dans le jeu est qu'il est trop rapide, les pilotes de l'époque se plaignaient de sa lenteur face aux appareils allemands, comme pour le Camel plus tard (notamment face au D.VII), les empêchant de pouvoir désengager du combat à leur guise.

[kOOk]

Il a été conçu pour être très manoeuvrant, avec tout le poids concentré à l'avant, et les effects gyroscopiques qui lui sont propres me semblent bien rendus (comme sur le Dr.I).

Franchement? Non. Il ne demande qu'un mini poil de pied au décollage alors qu'en réalité il en demandait énormément, et les effets moteurs sont presque inexistants.

La chose qui fait "qu'on a l'impression que", c'est que les développeurs ont fait en sorte qu'il décroche très vite lors de lors des modifications d'incidence, et de manière assymétrique (ce qui est conforme au vrai ceci dit). Du coup dans l'excitation de vouloir virer vite, on se retrouve ...très vite en vrille.

Le truc avec le Camel du jeu, c'est de mettre du pied à gauche, que ce soit en virage à gauche comme à droite.

A ce propos, le Camel virait apparemment bien mieux par la droite que par la gauche, mais piquait lourdement du nez en virage à droite, et montait du nez en virage à gauche (ce que le Camel de ROf ne rend pas du tout).

J'ai également un soupçon sur le taux de roulis, qui me semble un peu léger, que ce soit aidé du rudder ou pas...

[actionjoe]

A ce propos, le Camel virait apparemment bien mieux par la droite que par la gauche, mais piquait lourdement du nez en virage à droite, et montait du nez en virage à gauche (ce que le Camel de ROf ne rend pas du tout).

Bizarre, ça, je n'ai du voler que quatre ou cinq fois avec, mais ça je l'ai bien ressenti!

[kOOk]

Bizarre. Quand je l'incline à 50/60° sur la droite, il reste gentiment avec son nez sur l'horizon, même en tirant doucement. Ce n'est que lorsqu'on commence à vouloir tirer dans le stick dans le virage que la nécessité de mettre du pied à gauche commence à se faire sentir. Mais c'est pour contrer le décrochage de l'aile droite, pas pour empêcher le nez de tomber.

Mais bon, c'est pas hyper important non plus... Le principe étant de s'amuser ;-)

[Nonolem]

Normal, si tu ne fais qu'incliner l'avion, le couple gyroscopique est nul. Par contre, dés que tu changes l'orientation de l'axe de la toupie massive qu'est l'ensemble moteur rotatif + hélice, le couple est très bien rendu, et ce d'autant plus que le moteur physique de RoF le calcul réellement (avec des paramètres qui peuvent être discutés, c'est vrai).

Tu es sûr que tu es bien en "full real" en ce qui concerne le comportement des avions?o_O

Parce que le couple du Camel, quand on lui lève ou baisse le nez, ou en virage, moi je le sens très bien!

Le Camel ne demande que peu de pied au décollage, c'est fort possible, son moteur n'est pas très puissant... il ne faut pas confondre le couple de rappel du moteur, qui tend à incliner l'avion lorsque l'on augmente la puissance, et le couple gyroscopique qui répond au changement de direction de l'axe de rotation (th. du moment cinétique), en théorie très fort sur les avions équipés de moteur rotatif, et donc très fort sur les Camel et Dr1, en particulier.

Edit :
Un gyroscope tend vers une position d'équilibre stable, son axe pointant dans une direction fixe (ici vertical pour compenser la graviter) :
http://www.youtube.com/watch?v=X1eDLSEMMyI

Changer sa direction entraine un couple de rappel, qui fait tourner la chaise pivotante. C'est cet effet qui est particulièrement fort sur les avions à moteur rotatif:
http://www.youtube.com/watch?v=iO7WKtb_UcQ

Encore plus illustratif :
http://www.youtube.com/watch?v=OESvkLtFKIA

[kOOk]

Mh, je viens de vérifier, oui je suis en full real.

Attention à ne pas confondre un début de décrochage de l'aile droite avec le couple du moteur. Quand on tire dans le manche sur le Camel en virage à droite, c'est l'aile droite qui a tendance à s'enfoncer, car elle décroche. Le nez ne s'enfonce pas, c'est plutôt un départ en roulis qu'il fait dans le jeu.

J'arrive même à tourner court sans presque même mettre du pied à gauche. Les ailerons suffisent à empêcher l'aile droite de décrocher. En virage extrêmement serrés, il faut du pied sinon, à nouveau, l'aile droite refuse de servir la patrie.

Pour le décollage, ne vous focalisez pas sur l'unique puissance du moteur pour juger de l'effet de couple. Le type de moteur et la conception même de l'avion sont tout aussi important. Et apparemment, du pied, il en fallait!

Si l'on lit la littérature, c'est bel et bien un effet de couple qui enfonce le nez, et le pied gauche devait parfois être enfoncé en butée.

Fin soit, c'est pas très important... ;-)

[Rickenbacher]

Franchement? Non. Il ne demande qu'un mini poil de pied au décollage alors qu'en réalité il en demandait énormément, et les effets moteurs sont presque inexistants.

La chose qui fait "qu'on a l'impression que", c'est que les développeurs ont fait en sorte qu'il décroche très vite lors de lors des modifications d'incidence, et de manière assymétrique (ce qui est conforme au vrai ceci dit). Du coup dans l'excitation de vouloir virer vite, on se retrouve ...très vite en vrille.

Le truc avec le Camel du jeu, c'est de mettre du pied à gauche, que ce soit en virage à gauche comme à droite.

A ce propos, le Camel virait apparemment bien mieux par la droite que par la gauche, mais piquait lourdement du nez en virage à droite, et montait du nez en virage à gauche (ce que le Camel de ROf ne rend pas du tout).

J'ai également un soupçon sur le taux de roulis, qui me semble un peu léger, que ce soit aidé du rudder ou pas...

Quand je vole en Camel j'ai bien besoin de mettre du pied à gauche en virage dès que tire sur le manche, et ceci me semblait bien conforme à ce que j'avais lu sur le zinc, le nez monte à gauche et pique à droite. Et ça part vite en sucette si on est pas attentif.

Si on dit que le Camel vire mieux à droite, et que la plupart des pilotes préféraient virer de 270° à droite que de 90° à gauche, c'est qu'il entre en virage plus rapidement à droite, à gauche l'effet gyroscopique va faire monter le nez et le retourner comme une crêpe à droite si on ne contre pas du tout au pied.

Une fois bien engagé en virage à gauche, le taux de virage n'est pas beaucoup plus mauvais, par contre on a perdu quelques fractions de seconde qui peuvent être vitales pour entrer en virage.


Pour en revenir au N.17, je me plante aussi souvent en étant trop rapide, donc quand je pense avoir la bonne vitesse, je ralentis encore et généralement ça passe.

[Rama]

J'ai l'impression qu'il y a pas mal de problème de définition de mots, et donc d'incompréhension....

Pour commencer, il faut définir ce que vous entendez par "effet de couple"... vu qu'en aéronautique, on inclus plusieurs effets très différents dans cette terminologie:
- effet de couple moteur (effet en roulis) qui a tendance à faire tourner le fuselage en sens inverse de l'hélice (ou du bloc moteur/hélice dans le cas du camel).
- effet gyroscopique (prépondérant dans le cas de moteurs rotatifs)
- effet de soufflage hélicoïdal de dérive
- effet de poussée dissymétrique des pales (principalement lors du roulage au sol).

La chose qui fait "qu'on a l'impression que", c'est que les développeurs ont fait en sorte qu'il décroche très vite lors de lors des modifications d'incidence, et de manière assymétrique (ce qui est conforme au vrai ceci dit). Du coup dans l'excitation de vouloir virer vite, on se retrouve ...très vite en vrille.

Euh non.... les développeurs n'ont pas "fait en sorte que", le code pour les effets moteurs est le même pour tous les avions, c'est les valeurs physiques utilisées (masse, répartition, vitesse de rotation, position par rapport au CG) qui déterminent les effets, pour le Camel comme pour les autres.
Ce que tu ressent dans le jeu est conforme à l'application des lois physiques utilisées.

Attention à ne pas confondre un début de décrochage de l'aile droite avec le couple du moteur. Quand on tire dans le manche sur le Camel en virage à droite, c'est l'aile droite qui a tendance à s'enfoncer, car elle décroche. Le nez ne s'enfonce pas, c'est plutôt un départ en roulis qu'il fait dans le jeu.

Ce qui est complètement normal.... lors d'un virage à droite sur le Camel quand on tire le manche, le moteur "s'enfonce", non pas parce qu'il "tombe", mais parce qu'il "part sur la droite" (lacet à droite) à cause de l'effet gyroscopique... d’où l'importance de bien définir les mots qu'on utilise.
Cet effet qui fait que l'aile droite va "freiner" et l'aile gauche "avancer", ce qui fait que l'aile droite va moins porter et l'aile gauche plus, et donc "tomber", ce qui peut aller jusqu'à son décrochage, c'est aussi ce qu'on appelle le roulis induit, et que l'on contre naturellement au pied (afin de contrer le mouvement en lacet qui crée le mouvement de roulis).

Ce que tu confirme d'ailleurs dans ton post:

Le truc avec le Camel du jeu, c'est de mettre du pied à gauche, que ce soit en virage à gauche comme à droite.

... Effectivement... et c'est complètement en accord avec l'effet gyroscopique, si tu tire sur le manche, tu doit contrer le roulis induit en mettant du pied à gauche...

.. et encore ici:

Bizarre. Quand je l'incline à 50/60° sur la droite, il reste gentiment avec son nez sur l'horizon, même en tirant doucement. Ce n'est que lorsqu'on commence à vouloir tirer dans le stick dans le virage que la nécessité de mettre du pied à gauche commence à se faire sentir. Mais c'est pour contrer le décrochage de l'aile droite, pas pour empêcher le nez de tomber.

Rien de bizarre... c'est encore une fois tout à fait cohérent... tant que tu ne cadence pas (que tu ne tire pas ou presque pas sur le manche), il y a peu d'effet gyroscopique.... quand tu cadence fort, il se produit ce que j'ai décris plus haut (lacet à droite et roulis induit qui fait décrocher l'aile droite).

Et pour reprendre ce que tu disais avant...

A ce propos, le Camel virait apparemment bien mieux par la droite que par la gauche, mais piquait lourdement du nez en virage à droite, et montait du nez en virage à gauche (ce que le Camel de ROf ne rend pas du tout).

... Non... dans les deux cas, le moteur part à droite (effet gyroscopique), mais du point de vue du pilote, quand l'avion est incliné à droite, un lacet à droite est vu comme un moteur qui "descend" (vu que l'aile droite est "en bas"), et quand l'avion est incliné à gauche comme un moteur qui "monte" (vu que l'aile droite est "en haut")... et c'est effectivement ce que tu vois dans le jeu

J'arrive même à tourner court sans presque même mettre du pied à gauche. Les ailerons suffisent à empêcher l'aile droite de décrocher. En virage extrêmement serrés, il faut du pied sinon, à nouveau, l'aile droite refuse de servir la patrie.

La encore, c'est complètement normal.... si tu ne tire pas sur le manche, tu n'aura quasiment pas à contrer au pied... par contre, en "virage extrêmement serré", tu cadence très fort, et il faut donc fortement contrer le roulis induit.

Pour le décollage, ne vous focalisez pas sur l'unique puissance du moteur pour juger de l'effet de couple. Le type de moteur et la conception même de l'avion sont tout aussi important. Et apparemment, du pied, il en fallait!

Et dans le cas du Camel, c'est là encore l'effet gyroscopique qui était prépondérant... effet dont l'ampleur dépend de la masse et de la répartition de masse du bloc moteur/hélice, de la vitesse de rotation et de la distance entre le moteur et le CG...... mais qui ne se manifeste que si l'on tire ou pousse sur le manche (si l'incidence varie) ou lors de mouvements en lacet.
L'autre effet qui importe lors du décollage, c'est le soufflage de la dérive, qui est moins important dans le cas du Camel.
En Camel, il est tout à fait possible de décoller sans tirer sur le manche (une fois a queue haute et suffisamment de vitesse, il décolle tout seul) et donc avec peu d'action au pied (juste ce qu'il faut pour contrer le soufflage de la dérive).

Si l'on lit la littérature, c'est bel et bien un effet de couple qui enfonce le nez, et le pied gauche devait parfois être enfoncé en butée.

Il faut faire attention à ce qui est écrit dans "la littérature", et surtout au vocabulaire utilisé.... et mettre ce qu'on lit en regard du comportement physique aérodynamique des avions.

[kOOk]

Mh. Toujours non ;-)

Je me suis amusé à faire un essai des plus captivant: couper le moteur du Camel, et observer les réactions aérodynamiques pures. Plus de moteur, l'hélice est en drapeau.

Hélice en drapeau, donc cellule seule, une action à pousser légère mais constante en vol symétrique implique très rapidement un décrochage de l'aile droite. Pour une raison inconnue, passé les 2 ou 3 premières secondes d'action à piquer (pas violente pour un sou) implique soudainement un dérapage (cf bille) et le décrochage aile droite.
Dans le même cas, une action à tirer implique le même phénomène. On prend de la vitesse, level flight, on tire doucement, et hop l'aile droite décroche. Pourtant le moteur n'est point ici à blâmer

En virage, je n'ai pas vraiment eu le temps ce soir de faire les tests, mais il reste extrêmement instable, même si en virage cela reste plus logique, étant donné l'instabilité en lacet inhérente à la bestiole.

Avec ou sans moteur, le modèle de vol de l'avion le rend trop instable. en fait il n'y a pas beaucoup de différence entre le comportement planeur et le comportement moteur, ce qui me fait dire et confirmer que le comportement général de cet avion est issu du planeur, et que le moteur ajoute un peu de piment. En planeur, les qualités aérodynamiques du Camel devaient être assez "normales". Une action à piquer ou à tirer avec le moteur en drapeau ne doit pas induire un décrochage si rapide, toujours du même côté de surcroit. Ou alors il faudra me montrer le NACA de l'aile utilisée...

L'aérodynamique, je connais. Bien même. J'adore ROF, c'est à mon sens un superbe simulateur sur lequel je prends énormément de plaisir, pour lequel j'ai dépensé et dépenserai encore pas mal de sousous car je l'adore, mais il faut lui reconnaître quelques défauts néanmoins...

[LEPEREMAGLOIRE]

L'hélice est seulement arrêtée,pas de pas variable à l'époque,l'hélice n'est donc pas perpendiculaire au sens du vol
http://www.aviation-fr.info/avion/drapeau.php

[Rama]

Plus de moteur, l'hélice est en drapeau.

L'hélice en drapeau, cela n'existe pas sur le Camel.
La question est, est-ce que l'hélice (et donc le moteur) tourne ou non?
S'il tourne (ce qu'il devrait faire si tu pique de façon prononcée), alors l'effet gyroscopique existe.

.../...
Je ne m'étendrais pas plus sur tes tests moteur coupé... tout ce que je peux te dire, c'est qu'à partir du moment ou le moteur tourne (même coupé), il est aussi normal qu'un décrochage ne soit pas symétrique.

Le qui me fait dire et confirmer que le comportement général de cet avion est issu du planeur, et que le moteur ajoute un peu de piment.

Tu peux le dire et te le confirmer autant que tu veux, tu n'aurais sans doute aucune mal à t'auto convaincre, mais tu ne peux pas convaincre quelqu'un qui sait comment est codé le modèle de vol (et particulièrement les effets moteurs)....

L'aérodynamique, je connais.

Bien, très bien... en testant le Camel avec le moteur, tu peux donc vérifier les effets gyroscopiques (que tu me pardonnera de te rappeler):
- quand tu tire sur le manche, tu obtiens un lacet vers la droite
- quand tu pousse sur le manche, tu obtiens un lacet vers la gauche
- quant du met du pied à gauche, l'incidence augmente
- quand tu met du pied à droite, l'incidence diminue.

Tu peux facilement tester cela, en vol rectiligne... et tout le monde peut le faire et vérifier que c'est comme cela que le Camel, dans le jeu, réagis.... parce que c'est comme cela que le modèle de vol (partir "effet gyroscopiques") est codé.

mais il faut lui reconnaître quelques défauts néanmoins...

Justement... ce n'est pas le problème que tu soulève...
Le modèle de vol du Camel est peut-être tout pourris (je n'en sais rien, je n'ai jamais piloté de Camel en vrai).... mais par contre il est codé à partir d'un modèle physique qui réagit comme je t'ai expliqué.

[kOOk]

Je teste la bête moteur à l'arrêt, ne tournant plus du tout, du tout.

Et c'est là que je suis persuadé la coquille demeure. Je ne vois pas pourquoi l'aile droite doit sauvagement décrocher à la moindre sollicitude? C'est une question, il y a peut-être une réponse ça je l'ignore.

En vol symétrique, effets gyroscopiques du moteur neutralisé, en palier à 120km/h, une action légère à piquer fera immanquablement décrocher l'aile droite, vers 15 degrès d'assiette à piquer je dirais à vue de nez. Pour moi, c'est un drôle de comportement, dicté par...? Je ne sais quoi. Pour ce qui est du même exercice en sens inverse, rebelote une action à cabrer fera immanquablement décrocher l'aile droite, très rapidement, alors même que l'action à la commande reste très souple et délicate.

Le profil du Camel, un RAF14 apparemment, a son Cl max vers 15 degrés, ce qui n'est pas mal et reste dans la moyenne des profils de l'époque. Je ne vois rien qui puisse justifier une sensibilité pareille en planeur. A vitesse comparable et polaire plus ou moins comparable, d'autres avions maintiennent imperturbablement le taux demandé, sans décrocher.

En fait, si l'on retirait cette sensibilité, il resterait les effets moteurs qui sont largement gérables (et à mon sens pas assez prononcés).

Les effets moteurs sont bel et bien présents, je n'en disconviens pas. Mais ils sont presque effacés face à cette tendance très étrange qu'a l'avion à décrocher de l'aile droite à la moindre sollicitude. Je soupçonne donc les dév d'avoir artificiellement ajouté cette particularité histoire de rendre l'avion vraiment délicat. A mon sens bien trop. Ce n'est donc pas une histoire de moteur, mais bien d'aérodynamique...

Tout ceci dit sans animosité aucune (et finalement je ne vole jamais sur le Camel, il m'embête ce capricieux biscornu, je lui préfère le N17).

[Rama]

Je teste la bête moteur à l'arrêt, ne tournant plus du tout, du tout.

Ah ben s'il y a une coquille, c'est là qu'elle est alors.... vu que sauf à très faible vitesse, le bloc hélice/moteur doit être entrainé par le vent relatif et tourner....

Et c'est là que je suis persuadé la coquille demeure.

Je vois bien que tu es persuadé... et c'est pourquoi je ne me fatiguerai pas à argumenter plus que je ne l'ai déjà fait et à essayer de te dé-persuader...

Je soupçonne donc les dév d'avoir artificiellement ajouté cette particularité histoire de rendre l'avion vraiment délicat.

Tu peux soupçonner tant que tu veux... mais c'est juste faux... le dev qui s'occupe des modèles de vols n'a pas codé ce genre de chose.
Tu peux bien sur me traiter de menteur si tu veux...

[bandini]

@ kook : Poste un track, comme ça tout le monde parlera de la meme chose.
Perso, je ne suis pas arrivé à reproduire le comportement que tu décris. Moteur allumé et plein gazs, effectivement une action franche à piquer produit un décrochage de l'aile droite.

Par contre, après je met la mixture sur pauvre et je coupe les magnétos, et je laisse ralentir l'hélice. Et là, je n'observe plus ce décrochage.

Je suis à 100 % de fuel sans bombe.

@Rama : Seul le résultat compte. Le code peut etre conçu avec les meilleurs intentions et connaissance du monde et produire un résultat incorrect.