et les helicos en afghanistan ?

[Bawa]

Dans l'hypothèse (farfelue ? ) où on aurait le choix entre un tigre HAP et un HAD, quelle version serait la plus adaptée (sans être démesurée) aux missions en Afghanistan ? et pour quelles raisons ? (motorisation, menaces, emports......)

[Marc"Phoenix"]

Ca fait pas mal d'années qu'on se côtoie par voie de forum, on s'est même quelque fois maillochés tous les deux en coop, c'est pourquoi je me permets de te le dire: cette déclaration n'est pas digne de toi.

Si je puis me permettre, je pense que c'est pas entierement faux (excessif tout au plus)

Je m'explique, nos courageux soldat n'ont pas la meme motivation que les autochtonnes qui se battent ou leur pere avant , il ont ete elevé dans la guerre si je puis dire (cela veut pas dire que nos soldat n'y vont pas "avec leur coeur") mais je crois qu'ils hesiteront plus a se faire tue "pour la cause" que ces gars là ....

Les Russes s'y sont "cassé les dents" n'oubliez pas , cela demontre si besoin est que c'est pas des amateurs et que la guerrilla ils en ont l'experience

Par extention, perso je pense que soit on "y vas" carrement, soit on "y va pas", et que l'hypocrisie des Politiques/Media occidentaux est scandaleux, des pertes humaines sont a prevoir imanquablement, desolé de le dire......

Que l'ont soit pour ou contre n'est pas mon propos, la question est: soit on y vas pour "gagné" et ont y met les moyens, soit on part pour des raisons "autres" et pas forcement pour motif de lutte anti terroriste.....


Ps: Precision:"on" ne designe pas nos soldat.
+ une pensée pour nos soldat mort et a leur familles et collegues....

[bpao]

Le problème ne se résume pas à : Si on avait plus de Tigre.
(Desolé, c’est sans aucune agressivité, bon nombre d’entre vous ne peuvent pas savoir ce genre de chose, mais ça ne veux rien dire.)

je reconnais que ma remarque est faite au pied de biche.... mais mon idée c'est que le tigre est plus adapter que la gazelle a ce théatre ... en principe.

mais il est vrai que c'est tres haut en altitude..et tres chaud ...

enfin.. je ne cherche pas non plus a polémiquer .. vue que je pense également que tu as raison.

mais le gros problèmes de nos forces (et le crois que je peu mettre tous le monde dans le même sac) c'est que nous sommes sur une faille capacitaire.. du fait de l'age moyen des équipements et des étalements subit ou provoquer des programme de remplacement.

petite question aux expert (ben vi l'alat j'ai pas trop d'infos) n'avons nous pas quelques fennec (bi moteur) équiper du capteur viviane ?.. il me semble avoir vu une chose du genre.

sinon, un hélico qui monte haut et encore en parc.. l'Alouette III ca fera pas du transport de commando mais bon...

++

[Rob1]

Dans l'hypothèse (farfelue ? ) où on aurait le choix entre un tigre HAP et un HAD, quelle version serait la plus adaptée (sans être démesurée) aux missions en Afghanistan ? et pour quelles raisons ? (motorisation, menaces, emports......)

Le HAD : turbines plus puissantes de 14%, ca compte beaucoup là-bas (j'ai entendu parler d'une opé que nos beaux Caracal n'ont pas pu faire parce qu'il était midi...) De toute manière le HAD n'a que des améliorations par rapport au HAP (je crois).

[werner]

Les Russes s'y sont "cassé les dents" n'oubliez pas , cela demontre si besoin est que c'est pas des amateurs et que la guerrilla ils en ont l'experience

Par extention, perso je pense que soit on "y vas" carrement, soit on "y va pas", et que l'hypocrisie des Politiques/Media occidentaux est scandaleux, des pertes humaines sont a prevoir imanquablement, desolé de le dire......

Que l'ont soit pour ou contre n'est pas mon propos, la question est: soit on y vas pour "gagné" et ont y met les moyens, soit on part pour des raisons "autres" et pas forcement pour motif de lutte anti terroriste.....

Les Anglais s'y sont casses les dents au XIX eme siecle, les Russes avec d'autres moyens et surtout des methodes beaucoup plus musclees, s'y sont casses les dents.
Les Allies, n'ont, n'y les moyens materiels, ni la methode et l'opinion publique n'est pas prete a voir des jeunes y mourrir.

Fondamentalement, je comprends pourquoi les Allies sont en Afghanistan, mais de la maniere dont ils s'y prennent je me demande quel est l'objectif et quel resultat ils attendent.

Signe Werner, truffe hors charte

[LighTning]

Dans certaines missions, les caracal ont leurs plaques de blindage démontées tellement les conditions sont difficiles... Dans d'autres cas, la capacitée d'emport est de 3 pax équipé en plus de l'équipage, et pourtant ça manque pas de puissance un EC725. Oo

Comme le dit Rob1, le HAD est celui qui aura le plus de potentiel en A-stan grâce à sa turbine plus puissante exigée par les espagnoles qui se sont posé des questions sur ses capacitées à voler par temps chaud et haut.
Les ARH australiens qui ne sont pas déployé en A-stan ne possèdent pas cette nouvelle turbine. A noter que les HAD seront d'un point de vue purement ops, les mieux adapté pour le combat (canon+roquettes+mistral+hellfire)

@Werner:
Alexandre le Grand est à ma connaissance le seul qui a réussi à controler le pays, faut dire qu'il n'est pas allé de main morte.^^

[Warlordimi]

Si je puis me permettre, je pense que c'est pas entierement faux (excessif tout au plus)

Je n'ai aucune problème avec ta remarque Aquila, que du contraire

Mais il se trouve que je connais qques troufions belges au Liban, qui n'est déjà pas l'Afghanistan, je sais ce qu'il se passe dans leur tête. Je ne prétends pas que mes 3 ou 4 connaissances soient représentatifs de l'ensemble du contingent, mais tout de même!

[Herky_20th]

Olà !

Pour fréquenter des

troufions

dans tous les théâtres où la Belgique opère, je confirme que la majorité des soldats belges se demandent ce qu'on fait là...

Enfin bon, on a pas notre mot à dire, on fait juste notre boulot (ce que ma copine ne comprend pas )


A+

[Warlordimi]

Bah, moi j'aurais bien été à ta place, mais un crétin de médecin à décidé que mon rhume des foins (aujourd'hui disparu) ne faisait pas bon ménage avec le pilotage :realmad::ranting::censored:

[Herky_20th]

Moi personnellement je n'ai aucun problème à aller dans des pays pareils, mais on ne vit pas les missions de la même façon que les soldats qui restent là pendant des mois...
Les gars du détachement à Kandahar dorment à 100 dans une tente pourrie, et nous on râle comme des blaireaux quand on doit dormir à 2 par container à Kaboul...

Mais bon, verschil moet er zijn...


A+

[ACE_81ECV]

Ce qui limite le plus la gazelle viviane en altitude ce n'est pas son moteur, mais le système viviane qui est limité en altitude. Celà obligerait nos équipages à survoler des zones comme Kaboul à "basse altitude"...

Le Tigre c'est la seule machine que l'on pourrait déployer là bas pour faire de l'appui sol. Après tout les américains le font avec des super cobras qui ne sont pas aussi bien motorisés, et je ne parle même pas des kiowa(si il y en a) qui sont carrément sous-motorisés.

[LighTning]

Quel problème entraine l'altitutde sur l'optronique??

Oui il y a bien des kiowa en A-stan, l'un d'eux à participé aux soutien lors de l'attaque du 18 aout.

@Herky:

Ca me rappelle cette boutade de marines...:laugh:

L'Air Force c'est cool...

[ACE_81ECV]

C'est une limitation du fabriquant. Après les conséquences entrainés par un dépassement de cette limitation je n'en ai pas fait l'expérience.

[Hurricane]

Dans quelles proportions l'altitude moyenne du théâtres d'opération afghan affecte-t-elle les performances des hélicoptères de combat ?

l'Apache, pour ne citer que lui, a été conçu pour le combat en Europe, et particulièrement dans les plaines d'Europe de l'Est. Comment se comporte-t-il en vol dans l'atmosphère raréfiée des montagnes d'Afghanistan ?

Quel est l'hélico de combat le mieux adapté à ce théâtre selon vous ?

[ACE_81ECV]

Le vol en montagne on appel çà le vol en limite de puissance. Il existe des courbes de puissance qui déterminent l'altitude que l'on peut atteindre en fonction de la température et de la masse de l'hélico.

En montagne l'aérologie est plus complexe qu'en plaine, la raréfaction de l'air fait que l'on atteint plus facilement la puissance maximale autorisée, cela pousse à avoir un pilotage plus fin et à suivre des trajectoires spécifiques en fonctions des reliefs pour des questions de sécurité (surtout en monomoteur comme la gazelle).

[Rob1]

Hautes chaleurs et hautes altitude -> baisse de la puissance du moteur.


Les perfs exactes, je sais pas trop, mais certains détails :
- à l'époque des Soviets, les Mi-24 volaient généralement avec la moitié de leur armement (2 pods roquettes et 2 missiles AT, au lieu de 4 + 4), et on réduisait aussi le nombre de cartouches de la mitrailleuse (plus de 1000 max, mais enraillements quasi-systématiques au-delà de 200-250 coups tirés donc...). Pendant la guerre, les Soviets ont remplacé les Mi-24D par des Mi-24V aux turbines plus puissantes. Dur choix aussi pour ou contre le port de disperseurs d'IR... Ces arguments sont utilisés par Kamov pour son Ka-50 (sur une config classique, le rotor arrière utilise ~10% de la puissance des moteurs)
- depuis 2001, les UH-60 sont très rarement utilisés.
- les Chinook le sont plus, mais rarement/jamais avec une charge complète. Lors de l'opé Anaconda en mars 2002, les stratèges voulaient faire un assaut aéromobile sur une chaîne de montagnes. Comme il fallait trimbaler une bonne charge d'infanterie, ils ont dû se résoudre à faire un atterrissage à mi-pente.
- nos jolis Caracal aux turbines dernière version et parties dynamiques refaites ne vont pas partout en pleine journée, alors même qu'ils ont été allégés par rapport à la config de base (flotteurs de secours retirés, etc.)

"Quel est l'hélico de combat le mieux adapté à ce théâtre selon vous ?"
Qu'est-ce que tu entends par hélico "de combat" ? La classe Apache/Tigre ?

[*Aquila*]

Notoirement, l'hélico de combat le mieux adapté là bas est le Mi-24 et le meilleur transport le Mi-8. On en achète aux Tchadiens...?

[logann]

lesquels????? mdrrrr

sinon ça vole bien les hélicos la bas!

[Rob1]

Chinook avec une charge de Black Hawk, c'est moyennement étonnant...

[Hurricane]

"Quel est l'hélico de combat le mieux adapté à ce théâtre selon vous ?"
Qu'est-ce que tu entends par hélico "de combat" ? La classe Apache/Tigre ?

J'entendais, une machine capable de fournir un appui feu efficace aux troupes terrestres.

Merci pour les réponses

[Nsvge]

Effectivement les hélicos volent bien là bas:sweatdrop
Il y a aussi se type d'hélico...:laugh:
elles sont pas si vielles ces photos je les ai faites en janvier 2008...

La suite sur Fox Alpha à cette adresse: http://www.foxalpha.com/forums/viewtopi ... 021#204021

[LighTning]

Le roi des hélicos en A-stan, c'est le Chinook, c'est le seul qui s'en sort vraiment (en gros, c'est celui qui en fait le plus).

Notoirement, l'hélico de combat le mieux adapté là bas est le Mi-24 et le meilleur transport le Mi-8. On en achète aux Tchadiens...?

T'es sûr de toi?? Parce que c'est aps ce que j'ai entendu, eux aussi ils sont bien limité.

Un autre hélico qui s'en sort, c'est le Sea King anglais, certains exemplaires ont été équipé d'un nouveau rotor qui leur permettent de soulever une plus grosse charge utile.

[*Aquila*]

T'es sûr de toi?? Parce que c'est aps ce que j'ai entendu, eux aussi ils sont bien limité.

Certains pays combinant altitudes très élevées et températures extrêmes (en positif comme en négatif) en attestent. Voir, par exemple, la popularité du Mi-8 au Pérou. Et il y a bien d'autres cas.
Ceci étant, tout aéronef est limité dans ces conditions. Ce qui fait la différence, c'est la capacité qui reste à l'appareil ainsi handicapé par les contraintes du milieu.

[LighTning]

D'après ce qu'on m'a dit, le Hind est vraiment limité la bas (je trouve ça bizarre mais bon...) pour le Mi-8, je suis d'accord il s'en sort plutot bien.

[*Aquila*]

Non, c'est vrai. Et c'est ce qui a conduit au standard Mi-24V, incluant un rétrofit des D. Ils sont entrés en service là bas en 1981.