Rama a écrit :@Vevster: Ce que tu es en train de m'expliquer, c'est que M:1C (et pas 1C, qui est un distributeur comme Ubi, le developpeur c'est M:1C) est victime d'un contrat léonin... cela ne m'étonne pas vraiment...Oleg ne m'a pas l'air d'avoir une ame et des dispositions de juriste...
C'est bien l'éditeur qui vend les licenses (la vente du jeu est une vente de license), De fait, en droit français, il a donc une responsabilité sur le produit licencié, même si le contrat léonin qu'il a passé avec le producteur stipule le contraire....
Personne ne peut vendre quelque chose dont la vente est illégale (et la violation de copyright l'est).
De plus, hors la question de responsabilité, la connaissance sur les copyright internationnaux est du coté de l'éditeur, qui a une surcussale aux US et qui emploie un certains nombre de juristes.... choses auquelles le développeurs n'a pas accès, et ne peut pas connaitre aussi bien que Ubi.
La moindre des choses est donc que celui qui a la connaissance la communique à l'autre.
Tout ce que tu me dit me confirme ce que les bruits disent... à savoir que dans cette affaire, Ubi n'a pas suivi le développement, ne s'est pas rendu compte des problèmes potentiels, n'a pas prévenu le développeur des risques, n'a pas voulu tenter de se défendre devant les attaques des boites aéronautiques concernées (normal, se défendre coute du fric) et a accepté un arrangement bancal qui lui coutait le moins cher possible (en partageant les frais avec M:1C)
Ca confirme aussi ce que l'on sait depuis longtemps, à savoir qu'Ubi publie la série IL2 pour le prestige (ça ne lui rapporte pas grand chose d'autre), mais avec la stratégie du moindre effort (Ca peut se comprendre... mais autant le dire)
Je te confirme qu'en fait, tu ne sais pas grand chose sur ce sujet.
A part des bruits. Que tu essaies de valider alors que les infos que j'ai données montrent plutôt le contraire.
Ubi suit le développement du jeu, mais avec Oleg, ça n'est pas si simple. Cf par exemple ce qui arrive aux informations transmises à Oleg sur, par exemple, des cartes.....oh, perdues les informations....
Ubi a, à ma connaissance transmis à Oleg les infos sur les risques, mal connus à l'époque il est vrai , aucune simulation aérienne n'avait subi une telle demande. L'erreur d'Ubi, ça a sans doute été de voir ce risque tard. Mais d'autres ont fait la même. Vérifié, CFS ne dispose pas des licenses.
Arrangement bancal? Encore une fois, tu transformes une rumeur en "confirmation" sans aucun élément supplémentaire.
Vente illégale? Tu as vu une interdiction de vente frapper PF? Je ne pense pas. Le copyright n'étant pas prouvé, pas de vente illégale. Essaie encore.
Le distributeur aurait sans doute sa part de responsabilité, mais un contrat définissant les devoirs de chacun des parties entre éditeur et développeur est parfaitement valable.
Quant à le publier pour le prestige, je ne pense pas. Ubi est très content de la rentabilité de la série, et Oleg également, je pense, car il a un très bon contrat. Pas du tout léonin, ou alors, plutôt en sa faveur de ce côté là.
C'est clair que ça rapporte moins qu'un jeu qui se vend à x millions d'exemplaires, mais ça coûte globalement moins cher à produire et distribuer également.
. Donc même en lui disant de faire gaffe aux licences, il a pu zapper .....
