[Topic Unique] Lockheed Martin F-35

[jojo]

Pour la partie "Electronic Warfare System" je suis curieux.

C'était la filiale US de BAE qui avait fait le système du F-22, mais avec des clauses de confidentialité telles que la maison mère UK n'avait pas de regard sur le travail de sa filiale US (enfin il me semble).
Alors pour le F-35 c'est BAE UK ou US qui bosse ?

[Azrayen]

La légende c'est BAE, pas les Anglais en général, Warbird...

La soufflante du B, c'est RR sauf erreur. Si ça n'est pas anglais, ça...

[warbird2000]

Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

http://www.defense-aerospace.com/articl ... blems.html

et conclusion très sévère de l'auteur de l'article

The repeated problems with the same part of the engine may be an indication of a serious design and structural fault with the F-135 engine.

A future F-35 fleet-wide grounding will paralyze Western airpower. Also, the lack of reliability will contribute to low service ability and to higher operating and support costs of the F-35 fleets in several countries, putting more pressure on low defense budgets.

Since the F-35 will be the cornerstone of NATO airpower and US homeland defense for the next decades, the problems with the F135 engine need the attention of the highest political decision-makers.

[gillouf1]

Ouais...dire qu'ils ont bâché le F-136 pour des raisons de coût. Grande idée (prise pour des conditions purement économiques + le lobbying de Pratt).

C'est quand même un programme sacrément mal engagé; trop ambitieux au regard de la situation économique. Le pire, c'est que de nombreux pays n'ont que ça à se "mettre sous la dent" car leurs politiques éblouis par les commerciaux de LM ont foncés tête baissée dans ce programme et maintenant ils sont bien obligés de suivre le train en marche...

@+

[pOy-yOq]

Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

Mouais...Pratt a surement des soucis, mais rien d'exceptionnel dans le développement d'un nouveau moteur. Je mets quiconque au défis de trouver une entrée en service moteur qui s'est passée sans ce genre de problèmes. Vu la flotte prévue, ils le fiabiliseront surement assez rapidement.
Le problème évident est que c'est un monomoteur, et que les problèmes se voient donc tout de suite comme le nez au milieu de la figure...

[jojo]

Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

Mouais...Pratt a surement des soucis, mais rien d'exceptionnel dans le développement d'un nouveau moteur. Je mets quiconque au défis de trouver une entrée en service moteur qui s'est passée sans ce genre de problèmes. Vu la flotte prévue, ils le fiabiliseront surement assez rapidement.
Le problème évident est que c'est un monomoteur, et que les problèmes se voient donc tout de suite comme le nez au milieu de la figure...

Des problèmes oui effectivement...de là à cramer entièrement un avion !

Ici c'est pas un petit soucis

[pOy-yOq]

Liste des GROS PROBLEMES moteurs du F-35

Des problèmes oui effectivement...de là à cramer entièrement un avion !

Ici c'est pas un petit soucis

Je n'ai pas dit que ses soucis étaient petits mais qu'ils étaient normaux.
Va voir le rapport du Trent900 de l'A380 Quantas par exemple. Et là il n'y avait pas 1 militaire mais 500 civils...

[Azrayen]

Qantas, sans "u"

/parenthèse.

[ceramix]

Va voir le rapport du Trent900 de l'A380 Quantas par exemple. Et là il n'y avait pas 1 militaire mais 500 civils...

oui, 500 civils mais 4-1=3 et 1-1=0

[fanch]

et avec un Embraer c'est 7 - 1 !

désolé , j'ai honte , pardon !!

[pOy-yOq]

Va voir le rapport du Trent900 de l'A380 Quantas par exemple. Et là il n'y avait pas 1 militaire mais 500 civils...

oui, 500 civils mais 4-1=3 et 1-1=0

Et si c'est ta famille qui est dans la rangée de sièges qui se prend le 1/3 de turbine du Trent, tu réagis de la même manière ?
Lis le rapport, tu te rendras compte que c'est pas passé loin d'être beaucoup plus grave.
Et dans les traitements statistiques des pannes, explosion non contenue (que ce soit sur un 1 moteur ou un 4 moteurs) c'est équivalent à une panne moteur sur un monomoteur (demande l'avis à l'équipage du DC10 de SIoux City si tu as des doutes).

Quantas, compris je recommencerai plus!

[gillouf1]

Si mes souvenirs sont exacts, le pb du Trent tenait à un défaut d'usinage...

Dans le cas du F-135 ça s'apparente plus à des problèmes de conception (cas de nombreux moteurs au début, mais rarement lorsque la production est lancée). Les USA ont mis la charrue avant les bœufs, ils ont lancés la production du moteur avant que celui-ci soit réellement fiabilisé (tout comme son vecteur); maintenant, ils se retrouvent dans une situation pour le moins inconfortable...

L'informatique c'est bien, mais ça remplace pas l'expérimentation, les essais...

@+

[ironclaude]

Pas de F 35 à l'Air Tatoo ni à Farnborough, en raison des derniers problèmes rencontrés les F 35 sont pour le moment interdits de vol et a fortiori de traverser l'Atantique. D'après l'article aucun n'a donc quitté les USA.

http://aviationweek.com/defense/f-35s-w ... =article_1

Il est vrai qu'avec un seul moteur, lui-même en cause dans les derniers incidents, c'était plus vraiment raisonnable ( pour le moment...? ).

[Rob1]

Quantas, compris je recommencerai plus!

Mais si, jamais deux sans trois... et la troisième sera la bonne !

[gillouf1]

Qantas, Gripen...y'a des noms pas faciles à orthographier.

@+

[pOy-yOq]

Si mes souvenirs sont exacts, le pb du Trent tenait à un défaut d'usinage...

Dans le cas du F-135 ça s'apparente plus à des problèmes de conception (cas de nombreux moteurs au début, mais rarement lorsque la production est lancée). Les USA ont mis la charrue avant les bœufs, ils ont lancés la production du moteur avant que celui-ci soit réellement fiabilisé (tout comme son vecteur); maintenant, ils se retrouvent dans une situation pour le moins inconfortable...

L'informatique c'est bien, mais ça remplace pas l'expérimentation, les essais...

@+

Pour le Quantas (et de 3! si on peut plus faire de blagues... ), c'était un défaut de conception. La protection survitesse aurait du empêcher le disque de turbine de se faire la malle mais elle n'a pas fonctionné.
Encore une fois, lancer la prod d'un moteur après qu'il soit fiabilisé est complètement illusoire. Il faut plusieurs centaines de milliers d'heures de fonctionnement pour bien connaître un moteur.
Mais c'est pas différent d'une nouvelle voiture, d'un nouveau téléphone, etc... Les premiers utilisateurs payent les pots cassés, c'est bien pour ça qu'on fait des sacrées ristournes aux premiers clients d'un nouvel avion!!

[ironclaude]

Ah ben non justement pour le F 35 ce sont les premiers de série qui coûtent le plus cher !
Et c'est d'ailleurs pourquoi les (futurs) clients export ne se précipitent pas pour passer des commandes fermes et s'empressent de se cacher derrière le poteau dès que les Américains leur demandent de préciser leurs intentions...

[gillouf1]

Pour le Quantas (et de 3! si on peut plus faire de blagues... ), c'était un défaut de conception. La protection survitesse aurait du empêcher le disque de turbine de se faire la malle mais elle n'a pas fonctionné.

Extraits du rapport de l'ATSB:

(...)
The ATSB found that the engine failure was the result of a fatigue crack in an oil feed pipe. The crack allowed the release of oil that resulted in an internal oil fire. The oil fire led to one of the engine’s turbine discs separating from the drive shaft. The disc then over-accelerated and broke apart, bursting through the engine casing and releasing other high energy debris.
The ATSB also found that the oil pipe, together with a number of similar pipes in other engines, had been made with a thin wall section and did not comply with the design specifications. The thin wall substantially increased the likelihood of fatigue cracking.
(...)
As a result of the ATSB’s investigation, regulatory authorities and operators around the world took steps to ensure that engines with non-conforming oil feed stub pipes were identified and managed appropriately. Rolls-Royce also made changes to their quality assurance system to improve the way they manage non-conforming parts.

Encore une fois, lancer la prod d'un moteur après qu'il soit fiabilisé est complètement illusoire. Il faut plusieurs centaines de milliers d'heures de fonctionnement pour bien connaître un moteur.
Mais c'est pas différent d'une nouvelle voiture, d'un nouveau téléphone, etc... Les premiers utilisateurs payent les pots cassés, c'est bien pour ça qu'on fait des sacrées ristournes aux premiers clients d'un nouvel avion!!

C'est sûr, mais quelques milliers d'heures de vol c'est toujours mieux que des calculs informatiques...
Après, en exploitation, un moteur ou un avion reçoit toujours des centaines de modifications au vu de l'expérience accumulée par les utilisateurs, du retour d'information des sociétés assurant leur maintenance, des essais complémentaires de fatigue assurés par le constructeur etc.

@+

[warbird2000]

Pour ce qui concerne l'incident du F-35

Beaucoup de preuves vont dans le sens d'un cas isolé et non d'un défaut générique mais
les enquêteurs ne sont pas encore sur à 100 %

http://news.yahoo.com/f-35-jet-fire-may ... 47348.html

http://globalaviationreport.com/2014/07 ... d-problem/

[pOy-yOq]

Extraits du rapport de l'ATSB:

Je persiste, la protection survitesse aurait du fonctionner mais ils se sont plantés dans leur conception. L'autorité leur a d'ailleurs fait modifier leur protection (il serait d'ailleurs intéressant de savoir s'ils ont jeté un coup d'oeil dans les autres Trent, qui ont à mon avis la même architecture de protection...)

Dans cet accident, pour moi la non conformité de la cana d'huile est une des causes du résultat final, mais pas pas du tout la principale. Si la protection avait marché, il y aurait eu un feu, avec à la clé un "simple" arrêt moteur.

Ah ben non justement pour le F 35 ce sont les premiers de série qui coûtent le plus cher !

Je ne parlais pas du prix de revient, mais plutôt du prix de vente. Bon, après c'est surement différent en militaire, par rapport au civil.

[jojo]

Les voilà les F-35B du RIAT



à Patuxent River

http://theaviationist.com/2014/07/11/f- ... pax-river/

[gillouf1]

Change ton billet d'avion...

@+

[jojo]

J'annule le voyage alors...

Non mais en fait c'était une blague, je vais nulle part

[ironclaude]

Ces problèmes sont d'autant plus préoccupants que le programme F 35 a quand même plus de 15 ans de développement derrière lui : premier vol du prototype en 2000 avec lancement des études qqs années avant.
C'est pas comme s'ils se prenaient les pieds dans le tapis en essayant de brûler les étapes, comme ça a pu arriver par le passé (bon, y a longtemps maintenant...) !

[warbird2000]

Ces problèmes sont d'autant plus préoccupants que le programme F 35 a quand même plus de 15 ans de développement derrière lui : premier vol du prototype en 2000 avec lancement des études qqs années avant.
C'est pas comme s'ils se prenaient les pieds dans le tapis en essayant de brûler les étapes, comme ça a pu arriver par le passé (bon, y a longtemps maintenant...) !

On ne peut nier que le programme F-35 a des problèmes mais ici l'avion doit être fonctionnel quand il recevra le software adéquat, l'incrément 2B
Des budgets existent pour apporter les améliorations aux anciens avions produits, preuve d'une certaine modularité

A titre de comparaison ,Le typhoon est incapable de recevoir un radar AESA pour les tranche 1 & 2 et a partir de la tranche 2, il commence seulement à être multirole avec la dernière mise a jour software qui a eut lieu en 2014

Le programme F-35 progresse mais je ne pense pas que l'avion sera opérationnel avant 2016.