Avenir du transport aérien

[jojo]

Putain mais viens voir ici comment ça se passe quand on ne plus faire nos liaisons quotidiennes.

J'imagine que c'est "éminemment désagréable" comme je l'écrivais.
Je suis désolé que ça te fasse cet effet là, je n'y prends aucun plaisir. Et je ne pense pas que refuser le messager change la réalité du message.

Tu as cru que c'était le trafic de CDG à Roland-Garros ?
Je doute que tu aies les connaissances pour balancer ce genre proposition comme vérité irréfutable. Descends de ton pieds de cheval 2 minutes !

[Ost]

Jojo, rien de personnel, mais il va falloir que tu prennes du recul par toi-même avant que l'équipe C6 ne t'y force. Discuter, ne pas être d'accord, s'invectiver sur la base de faits, ok. Mais là, ça fait 2 fois que tu es limite dans tes répliques.

[DeeJay]

Et bien arrêtes de nous faire la leçon et montre l'exemple. Quittes ton boulot et va vivre dans une grotte.
Et va apprendre à écrire avant de faire des pronostics sur la consanguinité de nos gamins
Tu t'es cru où là ?

J’essaye au quotidien de changer mes habitudes acquises qui se traduit par de "petits" gestes qui à l’échelle globale peut faire une sacrée différence. Prendre mon vélo pour aller chercher du pain au centre du village plutôt que de prendre ma petite C1 en fait parti. Baisser de 1 ou 2° mon chauffage en hivers et mettre un pullover à la maison (de plus, ça m'a fait une différence d'environ -150€ sur ma facture cet hivers).
Le fait de quitter mon boulo (et d’ailleurs j'y pense pour d'autres raisons) n'y changera pas grand choses car un autre prendra ma place et n'aura peut-être pas la même gestion au sujet de la consommation de carburant. Par exemple (un parmi d'autres plus ou moins significatifs) , le coût du pétrole n’étant pas à mon niveau une problématique commerciale, le fait de rester au sol moteur tournant pendant 30min pour une question de réactivité potentielle ne figures pas/plus dans mes pratiques.

C'est viscérale comme sujet. Pas agréable. Nécessairement ça divise. Et c'est bien pour cela qu'il y a des arbitrages à faire.
Changer nos habitues c'est pas facile. Et renoncer à certains acquis l'est encore moins.

Petite précision au sujet de la consanguinité: je réalise que tu l'as peut-etre pris pour toi vivant sur une île. Ce n’était pas mon propos et je te prie de m'excuser si je t'ai fait croire que je parlais de tes enfants. C'était uniquement une puchline pour souligner que, pour ma part (n'ayant pas d'enfants), ce qui motive mes efforts, c'est un désir plutôt altruiste vu que je n'ai aucun intérêt personnel à me soucier de ce que vont devenir les hommes et femme de demains. Mais en aucun cas je ne visais quelqu'un particulier.

Je suis cependant persuadé qu'il va falloir (et a relativement court terme) changer drastiquement nos habitudes et notre vison des choses (et au passage, pas seulement pour une question environnementale).

Et si cela ne fait pas consensus (je doute qu'il puisse y en avoir un malheureusement) il faudra bien que ceux à qui ça ne plait pas s'y fassent bon gré mal gré. Ils devront eux aussi revoir leurs modes de fonctionnement. Sinon ... je peux leur louer une grotte.

[spiryth]

Je suis cependant persuadé qu'il va falloir (et a relativement court terme) changer drastiquement nos habitudes et notre vison des choses (et au passage, pas seulement pour une question environnementale).

Et si cela ne fait pas consensus (je doute qu'il puisse y en avoir un malheureusement) il faudra bien que ceux à qui ça ne plait pas s'y fassent bon gré mal gré. Ils devront eux aussi revoir leurs modes de fonctionnement. Sinon ... je peux leur louer une grotte.

+1
Et il vaudrait mieux que ce soit des changements choisit, que subit...
Et peut-être qu'au lieu d'injecter des milliards pour sauver une industrie aéronautique et un mode de transport qui, de toute façon, ne pourra pas durer, on devrait diriger nos efforts à réorienter les activités pour des choses plus pérennes.
Sauf que les plans de relance qui sont actuellement dans les cartons ne savent que "faire comme avant". Peut-être qu'au prochain coup...

[OPIT]

As-tu lu le papier en entier? ...

Ce n'est pas la production qui est bornée pas la taille du stock ... et ça n'a jamais été le cas (quotas OPEP) ... c'est plutôt le stock qui est borné par la production (disons "l’exaction" car on ne produit pas le pétrole, on le récolte). Et dire cela est aussi passablement faux car dans l'absolu, le stock est borné ... Tout court.

En toute franchise, non je ne l'ai pas lu en entier. Parce que je n'en n'ai pas besoin.
Quand on me parle de pommes (stock) et qu'on me répond avec des bananes (production), j'ai mon système logique qui fait un écran bleu.
J'ajoute d'ailleurs qu'en toute logique, et sans jouer sur les mots (qui ont un sens, enfin en principe), ce n'est pas l'extraction qui borne le stock mais la capacité d'extraction, elle même liée à des facteurs techniques et économiques par nature évolutifs. Il n'en demeure pas moins que le stock de pétrole demeure conséquent, comme dit initialement, que le stock extractible aujourd'hui est naturellement moindre du fait des limites techniques et économiques, et que le pic de "production" n'est pas passé puisque la consommation est toujours en augmentation constante.

Bref, je veux bien discuter, mais si le français n'est pas la bonne langue je vais devoir prendre des cours.

PS: Si tu peux produire davantage que ce que permet ton stock, alors tu viens d'inventer la multiplication des pains. Jésus, sors de ce corps il n'est pas à toi !

[Azrayen]

@jojo je n'ai pas compris ta dernière question ; je vais tâcher de t'appeler un peu plus tard (si tu as envie d'échanger de vive voix).
Il est tout à fait possible qu'il me manque des notions/connaissances ; et j'ai cité une réduction des fréquences DOM comme simple exemple, il ne s'agit aucunement d'un objectif, d'une attaque perso ni d'une proposition de ma part et surtout pas d'une vérité irréfutable. J'ai choisi cet exemple car je savais qu'il était l'un des plus parlants pour toi ; aucune idée de faisabilité, en revanche il me semblait que c'était ce que tu pouvais avoir en tête quand tu semblais t'opposer à toute réduction.

En tout cas j'arrête pour aujourd'hui le dialogue ici, parce que j'ai l'impression que tu prends mes réponses comme si je faisais exprès de t'embêter (ce qui n'est pas du tout mon intention), du coup ça t'énerve (?) et on va se faire taper dessus.

@+
Az'

[spiryth]

En toute franchise, non je ne l'ai pas lu en entier. Parce que je n'en n'ai pas besoin.
Quand on me parle de pommes (stock) et qu'on me répond avec des bananes (production), j'ai mon système logique qui fait un écran bleu.
J'ajoute d'ailleurs qu'en toute logique, et sans jouer sur les mots (qui ont un sens, enfin en principe), ce n'est pas l'extraction qui borne le stock mais la capacité d'extraction, elle même liée à des facteurs techniques et économiques. Il n'en demeure pas moins que le stock de pétrole demeure conséquent, comme dit initialement, que le stock extractible aujourd'hui est naturellement moindre du fait des limites techniques et économiques, et que le pic de "production" n'est pas passé puisque la consommation est toujours en augmentation constante.

Sauf que tu peux avoir une pompe à capacité d'extraction infinie, si le stock est à 0, tu extrais 0...
Le pic conventionnel est bel est bien passé (il me semble), seul l'exploitation du pétrole non conventionnel (roche mère et celui des sable bitumineux entre autre) fait que "ça tient" encore.
La consommation est en augmentation en effet, la chute sera d'autant plus brutale.
La consommation par habitant est en baisse depuis 1979 (d'où, dans les pays dit développé, l'augmentation du chômage de masse, l’endettement des états, la baisse de la croissance...)

[jojo]

Petite précision au sujet de la consanguinité: je réalise que tu l'as peut-etre pris pour toi vivant sur une île. Ce n’était pas mon propos et je te prie de m'excuser si je t'ai fait croire que je parlais de tes enfants. C'était uniquement une puchline pour souligner que, pour ma part (n'ayant pas d'enfants), ce qui motive mes efforts, c'est un désir plutôt altruiste vu que je n'ai aucun intérêt personnel à me soucier de ce que vont devenir les hommes et femme de demains. Mais en aucun cas je ne visais quelqu'un particulier.

Je suis parti m'installer à la Réunion pour le boulot, je n'en suis pas originaire. Mais je pense que ce genre du punchline n'a rien à faire dans le débat.

[jojo]

@jojo je n'ai pas compris ta dernière question ; je vais tâcher de t'appeler un peu plus tard (si tu as envie d'échanger de vive voix).

ce serait une perte de temps...

[DeeJay]

En toute franchise, non je ne l'ai pas lu en entier. Parce que je n'en n'ai pas besoin.

Si tu n'en as pas besoin alors ...
C'est dommage, tu aurais pu me dire où je me suis perdu dans les démonstrations du cours.

Je n'ai jamais dit que le pic de production (mondial) a été atteins. J'ai dis (et ce n'est pas moi qui le dis) le pic de découverte a été atteint et que la prod (mondiale) ne va probablement pas continuer longtemps à suivre le rythme de la demande.

En Europe on a déjà voulu être exemplaire, depuis 20 ans, sur la lutte contre les déficits, et ça nous a mené tout droit vers la stagnation économique (pendant que d'autres pays du monde se tapaient sur les cuisses en nous regardant)

... puis finiront par se retrouver avec exactement le même problème que nous mais avec du retard et la tendance s'inversera à nouveaux.
Ils pataugeront dans "leur merde" pendant qu'on leur "vendra nos solutions nouvelles" (je n'aime pas entrer dans le sujet le plus toxique qu'il soient, mais !Attention! Les Chinois on déjà pris de l'avance sur nous avec les EPR, ce serait un comble qu'on finisse, nous européen à leur en acheter alors que la France à été leader en matière de Nuc ... mais ceci est une autre sujet ... tout aussi passionné, viscérale et complexe)

Cela a tout de même l'avantage, au delà du bénéfice concret :
- d'être démonstratif, i.e. de permettre à plus de gens, parce qu'ils entendent parler des emmerdes (limitées) qu'il y a peut être une bonne raison derrière --> de creuser --> de se documenter sur ce qu'ils voyaient peut être comme un non sujet, un délire d'écolos paranoïaques... etc. (aucun jugement de ma part, ça m'est arrivé aussi)
- d'être un test à échelle limitée (donc à bénéfices limités) d'une réorganisation sous contrainte "nouvelle" ; en quelque sorte un "proto".
- de ne pas rester dans le trip "oh, y'a pire ailleurs (c'est vrai) donc autant ne rien faire" => parce que si à peu près tout le monde (chaque citoyen, secteur d'activité, pays...) fait comme ça, c'est sûr qu'on ne changera rien, jusqu'à ce qu'on se prenne des gadins encore plus monstrueux dans la gueule.

Quant à ta dernière question, deux façons d'y répondre :
- Les US (je vais prendre eux comme exemple, mais en fait n'importe quel secteur/concurrent/pays/continent ça marche aussi) en ne limitant pas volontairement leurs GES, prend à court/moyen terme un avantage économique sur les autres.
- La France (parenthèse idem), en accentuant sa préparation en mode "volontariste", se met en position à moyen/long terme de mieux supporter les chocs qui ne manqueront pas de survenir.

++
Az'

Je partage à 100% cette vision des choses.
Il y a des risques évidement ... mais l'avenir appartient aux audacieux.

Le gros soucis c'est qu'on partage TOUS un bien commun qui est unique, limité, dont on a put mettre en évidence la fragilité, et dont les ressources (épuisables, maintenant que nous somme 7M et non plus 1.5M) n'entrent à aucun moment en considération dans nos modèles économique (pour des raisons simplement historiques) ... Il faut bien que certains fassent le premier pas. Advienne que pourra.

L'enjeu est fondamental. On est BIEN au delà de la question du "simple" pourvoir d'achat et des taux d’intérêts bancaire qui n'existeront de toutes façons plus dans un monde entièrement déstabilisé par la pénurie énergétique, la migration des population fuyant les régions les plus chaudes, la pénurie de sol cultivable ... etc ... (et cela à deja commencé).

Le COVID n'a été qu'un tout petit épisode, le grain de sable (je l'aime bien celle-ci), démontrant les limites de notre systèmes des lors qu'il ne fonctionne plus dans sa plage de confort. Il faut probablement s'attendre à ce que ce genre de choses (pas forcement une pandémie, sa peut prendre pleins de forme différentes à commencer par le choc pétrolier qui nous pend peut-etre au nez avec les histoires de pétrole de schiste dont les investissements sur potentiellement sur la corde raide).

[Gaston]

Sauf que les plans de relance qui sont actuellement dans les cartons ne savent que "faire comme avant". Peut-être qu'au prochain coup...

Dans un premier temps, ça ne me semble pas une mauvaise chose, c'est même plutôt une nécessité, à mon avis, pour permettre à un maximum de gens de sortir de la mouise dans laquelle ils sont depuis que cette histoire a commencé. Ca donnera le bol d'air (si j'ose l'expression) nécessaire pour réfléchir à autre chose, car ça ne se mettra pas en place en 5 ans, ni même en 10... trop de facteurs contradictoires, surtout si on souhaite que cela fasse le moins mal possible (c'est en tous cas mon souhait : même si je n'ai pas d'enfants, je pense à la génération suivante, que je n'ai pas envie de voir vivre dans des grottes, ni même dans des bidonvilles...). Même il y a une donne qu'il faudra absolument changer : si vous rêvez de plein emploi, vous pouvez l'oublier... il y aura de plus en plus de gens sans boulot, sauf si celui-ci est réparti différemment (eh oui, il n'y a pas que le pétrole qui soit une ressource limitée...). Et comme je me doute que dans le même temps, le coût de la vie ne baissera pas, il faudra bien en arriver à une redistribution différente : un revenu de base universel me semble devenir de plus en plus une nécessité mondiale...

Il y a néanmoins un truc qui me gêne grave : nous, le peuple, seront amenés à renoncer à ceci ou cela. Mais nos élites, du haut de leur tour d'ivoire, montreront-elles l'exemple en le faisant aussi ? ça me paraîtrait la moindre des choses : l'exemple doit venir de haut... mais j'en doute... elles continueront à tout se permettre car leur pognon le leur permettra... on va aller de plus en plus vers une société à deux vitesses, et ça... ça me révulse grave ! et c'est hyper-dangereux, à terme : on a vu des révolutions se déclencher pour ce genre de raisons dans le passé... ça pourrait bien se produire à nouveau !

[DeeJay]

Je suis parti m'installer à la Réunion pour le boulot, je n'en suis pas originaire. Mais je pense que ce genre du punchline n'a rien à faire dans le débat.

Tu penses ce que tu veux Jojo.
Je le répète, si l'avenir de vos gosses n'est pas une priorité absolue pour vous, en principe, ce devrait l’être encore moins pour moi.

Bref bref. On ne s'est peut-être pas bien comprit là dessus.

[DeeJay]

seul l'exploitation du pétrole non conventionnel (roche mère et celui des sable bitumineux entre autre) fait que "ça tient" encore.

Correct.
Tout du moins pour ce qui est (de mémoire) Venezuela, USA, et CANADA.
État de production des pays commenté ici avec les planches.
Les EAU et autre OPEP, c'est impossible à savoir car ils bidouillent leurs chiffres pour manipuler les quotas. On en sais pas grand choses mis à part, si l'on crois un qui aurait un peu vendu le mèche plus ou moins accidentellement, ce serait inférieur à ce qu'il ne déclarent. La partie fun, de 1:23.00 à 1:33:00 à ce sujet.

Toujours sur le même cours des Mines Paristech:

Il reste environ 30 ans de pétrole.

Ce ne sont pas mes sources (je ne suis absolument pas spécialiste). Je ne fais que rependre et c'est pour cela que je poste les morceaux, pour les détails et le reste il y a le site avec les références et sources d’origines utilisés pour compiler les planches.

[tanguy1991]

Sauf que les plans de relance qui sont actuellement dans les cartons ne savent que "faire comme avant". Peut-être qu'au prochain coup...

on va aller de plus en plus vers une société à deux vitesses, et ça... ça me révulse grave ! et c'est hyper-dangereux, à terme : on a vu des révolutions se déclencher pour ce genre de raisons dans le passé... ça pourrait bien se produire à nouveau !

C'est évident, d'abord a différent niveaux de divergence, l'après Covid va par exemple au seins même de l'UE grandement diviser les points de vue, avec les conséquences que l'on connait.

Ensuite, si une crise semblable due a d'autres facteurs ou même une hypothétique deuxième vague, la mauvaise gestion et le manque de réactions de la part des dirigeants risque d'être vu comme faute absolue pour la partie de la population qui aura trinqué. Souvent la partie la moins aisée et la plus nombreuse d'un pays. Et la, ça peut aller très vite.

[DeeJay]

Quand on vit dans un ensemble fini et déterminé une fois pour toute que l'on doit se partager à 7M d'individus, si on veux donner toujours plus aux uns, il faut donner encore moins au autres (voir aller leur prendre) Les uns c'est nous (occidentaux) les autres, ce sont les autres. Ou alors on s'alligne sur la moyenne mondiale, celle-ci étant très vraisemblablement inférieur à nos modes de vies en Europe de l'ouest. Il y a fort à parier que dans un cas comme dans l'autre ça ne se fera pas sans douleurs et sans contre-parties.
Les notions d'égalité telles qu'on les conçois (notemment en France) n'existent pas dans la nature. C'est un artifice humain.
La société à deux vitesses est (je pense) in fine plus une concequences de nos désirs d'égalités (au sein de notre société, le smartphone, le SUV, la sécu sociale, l'égalité des chances, les 35h, les congés payés ...) lié au fait que nos aspirations vont au delà de ce qui est raisonnablement supportable à l'échelle mondiale.

Ce raisonnement tient aussi à l'échelle du pays (si on veut donner plus à la santé, il va falloir pomper sur la défense, ou sur l'éducation, ou sur le service publique, ou sur le service sociale ...)

[mek]

exact ...

D'ailleurs, si vous avez le temps ... ( transport, pétrole, pollution, famine, survie, etc ...) :

[jojo]

Je suis parti m'installer à la Réunion pour le boulot, je n'en suis pas originaire. Mais je pense que ce genre du punchline n'a rien à faire dans le débat.

Tu penses ce que tu veux Jojo.
Je le répète, si l'avenir de vos gosses n'est pas une priorité absolue pour vous, en principe, ce devrait l’être encore moins pour moi.

Bref bref. On ne s'est peut-être pas bien comprit là dessus.

Très bien. La provocation c’est ton kif. Puisque ça n’a pas de limite et que c’est moi qui me fait taper sur les doigts par la modération, je vais te passer en « ignoré », comme ça je serai plus paisible.

[DeeJay]

Je suis parti m'installer à la Réunion pour le boulot, je n'en suis pas originaire. Mais je pense que ce genre du punchline n'a rien à faire dans le débat.

Tu penses ce que tu veux Jojo.
Je le répète, si l'avenir de vos gosses n'est pas une priorité absolue pour vous, en principe, ce devrait l’être encore moins pour moi.

Bref bref. On ne s'est peut-être pas bien comprit là dessus.

Très bien. La provocation c’est ton kif. Puisque ça n’a pas de limite et que c’est moi qui me fait taper sur les doigts par la modération, je vais te passer en « ignoré », comme ça je serai plus paisible.

Et pourtant je t'ai présenté des excuses sincères. Soit.

[Ost]

Bon, je met en pause le temps que la tension redescende.