Le fokker DVIII dispo

[Rama]

Pour un rototo sans carbu, cela peut se concevoir (cela dépend de la position/mise sous pression/pompage des reservoirs), au moins pendant quelques dizaines de secondes....

[Argant]

moi ce qui me vient a l'idée c'est le taux de chute vol dos... il y en a pas ?



(ps me dites pas qu'il contre avec la puissance moteur)

[Rama]

(ps me dites pas qu'il contre avec la puissance moteur)

Et pourquoi on ne te dirait pas cela?
... même si cela n'est pas nécessaire.... avec suffisamment de vitesse initiale, il est tout à fait possible de tenir un palier, et même de faire une petite ressource en vol dos sur un biplan d'époque.

[Freikland]

Pour ma part, je trouve grotesque, pour ne pas dire quasi- impossible qu'un Fokker DVIII de 1918 avec un oberursel de 110CH soit capable de tenir le vol dos très longtemps, même en poussant fort sur la profondeur...
Tout au plus s'il se retrouvait sur le dos, c'était pour enchaîner sur un retournement, figure bien utile en combat afin de reprendre du badin en vol négatif.

[Rama]

Pour ma part, je trouve grotesque, pour ne pas dire quasi- impossible qu'un Fokker DVIII de 1918 avec un oberursel de 110CH soit capable de tenir le vol dos très longtemps, même en poussant fort sur la profondeur...

Et sur quoi se base-tu pour dire cela.... hormis éventuellement ton "intime conviction" ????

[Freikland]

Intime conviction ?
Tout simplement lorsque tu constates le v longitudinal très positif sur les fokker (DVII, DRI, DVIII) , auquel tu ajoutes un monoplan cantilever, certes, mais très épais voire légèrement concave donc joufflu = portance, mais traînée excessive et une motorisation "poussive", mais d'époque.
Cette formule donne naissance à un appareil très vif et maniable, rapide (charge alaire élevée) pour son temps comparée à ses contemporains à deux ou trois plans, mais de là à faire des passages en vol dos... rien à voir avec les cap, extra ou sukhoï d'aujourd'hui !
Le rapport poids/puissance et la finesse n'ont rien à voir... tout comme la conception de l'appareil: voler en emportant des armes, pour "chasser"; ou les performances pures pour la voltige.
Même les chasseurs de la deuxième n'étaient pas conçus pour cela !
As-tu déjà vu un airbus A320 ou un boeing747 voler sur le dos ? Pourtant, il sont bien motorisés et volent vite grâce à une bonne aérodynamique...
La conception d'un chasseur, d'un voltigeur ou d'un avion de ligne ne remplissent pas le même cahier des charges...
Quand à l'aérodynamique de la première guerre mondiale, elle faisait surtout appel au felling, et aux plâtres essuyés lors de précédentes expériences.

[Crickey]

Mon intime conviction a moi qui n'apporteras pas de réponses, c'est que quelques soit le simu et la volonté affichée de vouloir etre réaliste des dev'. Les appareils virtuels ont la possibilités de dépasser en performances celles des vrais.

Est-ce une limite des calculs logiciels ? due a une largesse sur l'enveloppe de vol pour rester accessible et ludique ? j'en sait rien. L'écart est juste plus grand entre virtuel et réel d'une simu a une autre. Et en général cet écart qu'il soit grand ou petit laisse place a des incohérences marquées, parfois incongrues.

[Freikland]

Tout à fait d'accord avec ton analyse Crickey.
Excellente réflexion.

[sport02]

avant de se poser la question de la limitation des calculs physiques ou simplement d' un parti pris , il faudrait pouvoir le tester en vrai et ça je ne crois pas que quelqu' un ai essayé de la faire , un looping en dr1 en vrai c' est visible sur youtube , mais un vol a l' envers , pas vu .

les mdv etant chacun sait , lorsque c' est fait serieusement un mix de calculs pur et de retour d' experience des pilotes , et rien que pour les decrochages je ne sais pas s' ils ont trouvé des collectionneurs volontaires pour voir ce que cela donne afin de bien modeliser le truc .

j 'ai essayé pour voir ( pas en vrai bien sur ) et bien le moteur n' aime pas trop et l' avion plane mais descend tres fort car plus assez de puissance , deja d' une la video a du etre réalisée avec la gestion simplifiée du moteur

[Rama]

Intime conviction ?
Tout simplement .../...

Comme je le pensais, c'est bien ton intime conviction.... tu n'a pas apporté un seul argument sérieux, montrant par exemple que la portance du DVIII en vol négatif serait significativement inférieure au même en vol positif (cela n'a pas d'importance, je ne m'attendais pas vraiment à une démonstration de physique aérodynamique, le but de ma question était juste de te faire réfléchir... ).
Tu n'a pas non plus percuté sur la vitesse initiale (tout dépend à quelle vitesse on débute une figure. Si on a pris pas mal de vitesse après un piqué, on peut réaliser des figures difficiles à faire avec moins de vitesse.... mais bon, passons là aussi.... ce n'est après tout qu'un détail...).

Sur ce, que l'année 2010 vous soit douce et légère, que RoF vous procure de nombreuses heures de plaisir, et que la tolérance et la patience vous habitent.
Quand à RoF.... qu'il trouve enfin la plénitude de ses fonctionnalités (nouvelles campagnes offlines, mode dogfight, multiplaces pilotables, SDK divers et variés, vrai mode offline, etc....)

[Freikland]

Loin de moi toute idée voulant relancer la polémique, mais n'en déplaise à certain, conviction ou pas, je base mes dires sur une expérience de plus de vingt années à piloter des modèles réduits, certes, mais de toutes sortes: avions, planeurs, ailes volantes... motorisés ou pas et avec des caractéristiques diverses et variées, par tout type de temps, dans la limite du raisonnable tout de même...
Le pilotage de modèles réduits s'avère en effet une merveilleuse école, qui permet de comprendre les dures lois de l'aérodynamique, qui conduit à la casse si mal maitrisé ou mal compris.

Sur ce, je vous souhaite également mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année naissante, et longue vie à ROF !

[Rama]

Loin de moi toute idée voulant relancer la polémique

Ce que tu fais tout de même.... en utilisant un argument d'autorité "moi je sais parce que j'ai l'expérience, pas vous".

mais n'en déplaise à certain, conviction ou pas, je base mes dires sur une expérience de plus de vingt années à piloter des modèles réduits...

Et je suppose donc que tu a fais voler un modèle réduit avec le profil d'aile exact du DVIII, la même masse alaire, le même rapport poid/puissance et la même trainée???
J'ai aussi une petite expérience aéronautique réelle (comme pilote) et une assez bonne connaissance des lois de l'aérodynamique.... et qui ne me sert strictement à rien dans le cas du DVIII, que je n'ai bien sur jamais piloté, et dont je ne connais pas les caractéristiques aérodynamique exacte.... au contraire du développeur de RoF qui est un excellent aérodynamicien et qui à fait les calculs avec tout ce qu'il avait à disposition (plans, profils, etc....).
Ceci ne veut bien sur pas dire qu'il n'a pas pu se tromper.... mais qu'avant de l'affirmer, il vaut mieux amener sur la table quelque chose de convaincant (tests fait dans la sim avec un protocole reproductible, valeurs aérodynamiques mesurés à l'époque, calcul formel, etc.... bref, quelque chose de solide....)

Tout le monde a une expérience plus ou moins grande de la question, et il y a plusieurs façon de s'en servir....
En ce qui me concerne, j'essaie autant que possible d'éviter d'affirmer des choses sans biscuits.

[Freikland]

Ce que tu fais tout de même.... en utilisant un argument d'autorité "moi je sais parce que j'ai l'expérience, pas vous".

Je n'ai jamais eu la prétention d'avoir "l'expérience que d'autres n'ont pas".
Je n'ai pas la moindre autorité, et je n'en aurais sans doute jamais. D'ailleurs, je n'en désire aucune.
C'est vrai, tu as sans doute raison, je ne sais rien, je n'ai jamais rien su, que ce que je sais.

Condescendance froidement dédaigneuse, ramadement parlant...

À bon entendeur,

[Argant]

bla bla bla.

oui et ?

et donc pour toi tout va ? un avion de cet époque peu voler comme ça sur le dos, et ressourcer? ( et la marmotte....)

cette section de c6 prend une drole de tournure.. marketing viral et gros bobar.

ps: quant a mon intime conviction .. c'est que tu me/nous prends pour des cons.

[Krasno]

Utilisez des arguments svp, pas des attaques persos de ce genre.

[ante76]

bonjour
et après ca on s étonne que les gens se tapent dessus!!:huh:
je suis un lecteur passif du forum, il est tres instructif pour moi! d ailleurs j ai acheté le jeu en toute connaissance de ses pb et qualités, mais je pense qu en ce debut d année il y des choses bien plus importante ou grave qu un fokker qui vole comme il ne devrait ( peut etre ) pas!
Voila un intervention qui ne sert pas à grand chose mais qui me fait du bien
bonne année à vous tous!

[Rama]

un avion de cet époque peu voler comme ça sur le dos, et ressourcer?

Ben oui, avec suffisamment de vitesse initiale, bien sur.
Même un planeur peut le faire, toujours avec suffisamment de vitesse initiale.
... et même un "planeur" avec une finesse de 10 pourrait le faire... toujours avec suffisamment de vitesse initiale.
.... au lieu de t'exciter, réfléchit au problème (en terme de mécanique du vol), ce sera plus constructif.

[Crickey]

plus comme déja dit, peut etre des options d'aide au pilotage ??

[Pierre Alfaro]

plus comme déja dit, peut etre des options d'aide au pilotage ??

C'est peut-être l'explication car, toutes aides désactivées et mis sur le dos, le Fokker D.VIII du jeu ne tient pas sa ligne de vol et descend graduellement, même moteur et manche à fond.

[Rama]

C'est peut-être l'explication car, toutes aides désactivées et mis sur le dos, le Fokker D.VIII du jeu ne tient pas sa ligne de vol et descend graduellement, même moteur et manche à fond.

Je ne suis pas sur de cela.
Encore une fois, tout est question de vitesse.

Si tu prend de la vitesse en descendant, même sur le dos, et sans aucune aide activée, tu aura suffisamment de vitesse pour pouvoir tenir un palier dos de quelques secondes, ce qui est suffisant pour passer sous un pont, et même pour faire une petite ressource ensuite qui te permettra de te rétablir par un demi-tonneau.
... Et rien dans ce processus ne me semble irréaliste.... à moins que l'on me prouve le contraire avec des valeurs (spécifiques au DVIII) de finesse en vol inversé, de trainée induite, etc....

[bandini]

Je ne suis pas sur de cela.
Encore une fois, tout est question de vitesse.

Si tu prend de la vitesse en descendant, même sur le dos, et sans aucune aide activée, tu aura suffisamment de vitesse pour pouvoir tenir un palier dos de quelques secondes, ce qui est suffisant pour passer sous un pont, et même pour faire une petite ressource ensuite qui te permettra de te rétablir par un demi-tonneau.
... Et rien dans ce processus ne me semble irréaliste.... à moins que l'on me prouve le contraire avec des valeurs (spécifiques au DVIII) de finesse en vol inversé, de trainée induite, etc....

Tu as regardé la video ? le palier fait plus que quelques secondes. Et vu l'angle d'attaque, je pense, sans chiffre ni rien du tout que la vitesse doit diminuer rapidement. Maintenant, si il faut avoir accès à toutes les données des devs pour se permettre une critique....

Il faut pas oublier que ça reste du soft, et une simu, les erreurs sont possibles.

[Rama]

Tu as regardé la video ? le palier fait plus que quelques secondes.

Oui, et je n'ai vu un palier que quand le DVIII est sous le pont. A un moment donné, la vidéo est en vue pilote, et avant de passer sous le pont l'avion est largement au-dessus... donc en descente.
.... on n'a pas du voir la même chose... (ce qui n'est pas d'ailleurs choquant en soit...)

Edit: Je viens de revoir la video. Il se passe exactement 20 secondes entre le moment ou l'avion arrive à hauteur du sommet des arbres (avec sans doute une bonne vitesse) et la fin de de la ressource après être passé sous le pont. C'est assez peu.
Je reste de l'avis que ce n'est pas impossible... même si l'instabilité en roulis doit être assez forte sur le dos (centre de gravité au-dessus du plan de l'aile), et que le pilotage compliqué en roulis et tangage doit pas mal dégrader l'énergie.

Et vu l'angle d'attaque, je pense, sans chiffre ni rien du tout que la vitesse doit diminuer rapidement. Maintenant, si il faut avoir accès à toutes les données des devs pour se permettre une critique....

Il existe une différence entre une opinion, du style "cela ne me semble pas juste", et des affirmations péremptoires assorties de jugements de valeur du style "je trouve grotesque", etc....

Il faut pas oublier que ça reste du soft, et une simu, les erreurs sont possibles.

Bien entendu, tout le monde peut se tromper.... et tout le monde a le droit de dire qu'à son avis il y a erreur.... mais j'ai aussi le droit de dire qu'à mon avis, pour ce point précis, je ne vois pas de chose choquante (en tentant d'expliquer pourquoi)
... et normalement on devrait pouvoir se dire tout cela sans s'emporter (je ne dis pas cela pour toi... )