Pak-fa

mer. déc. 30, 2009 8:29 pm

Le pak-fa a effectué ces premiers essais de roulage le 28 décembre au KNAAPO.

Le premier vol est prévu pour le tout début de l'année (Janvier ou Février).

Aucune photo pour l'instant, les photos officielles seront dévoilées seulement après le premier vol.

D'après des gens travaillant chez sukhoi, l'avion ressemble fortement au F-22 mais est plus long, plus effilé et plus aplati que ce dernier.

(Plus exactement, comme un "crapaud écrasé").

Les prototypes (il y en a pour l'instant 2 pour les essais au sol et 1 pour les essais en vol) sont tous équipés de moteurs saturn 117S qui sont des versions évoluées de l'AL-31F du SU-27. La version de serie disposera de l'AL41F de 17,5tonnes de poussée; moteur qui n'a rien a voir avec l'AL41F qui équipe le mig 1.44.

Dans le même temps, le S-37 berkut à été modifié pour recevoir une soute ventrale et vole donc régulierement depuis plusieurs semaines.

Il semblerait que le pak-fa emporte 10 missiles en interne.

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B370E ... 40D%7D.uif

Message par **shingouz** » mer. déc. 30, 2009 8:31 pm

Merci pour les infos...

Message par **Valkyrie** » mer. déc. 30, 2009 8:36 pm

Vivement les photos

Message par **Komrad** » mer. déc. 30, 2009 8:59 pm

Bonsoir!

... Un futur "best seller" j'espère!

Une "News" intéressante qui va peut-être faire réfléchir certains

ministères... et autres "DoD" sur l'importance des avions pilotés en ce début (ou presque

) de nouvelle décennie du XXIème siècle.

Komrad

Message par **E-crew** » mer. déc. 30, 2009 10:48 pm

Dans le même temps, le S-37 berkut à été modifié pour recevoir une soute ventrale

Diable ! les Japonais avaient vu juste (il y a des années qu'ils flanquent le S-37 d'armements en soute dans leurs jeux vidéos)

Message par **Azrayen** » jeu. déc. 31, 2009 12:49 am

Merci pour les infos

ogami musashi a écrit :La version de serie disposera de l'AL41F de 17,5tonnes de poussée; moteur qui n'a rien a voir avec l'AL41F qui équipe le mig 1.44.

Ahhh, après les avions qui sont-pareils-mais-pas-avec-le-même-nom, un nouvel exemple poétique du charme et de la précision des dénominations russes... C'est beau. Au moins autant que certains de leurs concepts ergonomiques.

Az'

Message par **greg765** » jeu. déc. 31, 2009 12:54 am

Vivement les images...

10 missiles en interne,c'est quand même assez confortable je trouve !

Edit:ceci dit,ce sont des missiles russes,alors autant en avoir beaucoup,vu le PK

Message par **Pink_Tigrou** » jeu. déc. 31, 2009 1:06 am

Azrayen a écrit :Ahhh, après les avions qui sont-pareils-mais-pas-avec-le-même-nom, un nouvel exemple poétique du charme et de la précision des dénominations russes... C'est beau. Au moins autant que certains de leurs concepts ergonomiques.

C'est pour faire le pendant de certains avions américains bien nouveaux mais avec le même nom...

Message par **Azrayen** » jeu. déc. 31, 2009 1:27 am

greg765 a écrit :Edit:ceci dit,ce sont des missiles russes,alors autant en avoir beaucoup,vu le PK

Ah ? Si tu as des données comparatives, ce serait intéressant. Par MP éventuellement, pour ne pas pourrir le thread. Merci

Pink_Tigrou a écrit :C'est pour faire le pendant de certains avions américains bien nouveaux mais avec le même nom...

Fair enough... ou presque, la récurrence n'est pas la même

++
Az'

Message par **Cool&quiet** » jeu. déc. 31, 2009 2:40 am

et même qu'avec un peu de chances on pourra avoir un joli simu dessus vu que c'est un moyen reconnu, semble-t-il, des avionneur russes pour faire du marketing

Message par **335th_Aymi** » jeu. déc. 31, 2009 5:54 pm

Pour illustrer le tout

vous en pensez quoi:flowers:?

Message par **LighTning** » jeu. déc. 31, 2009 6:11 pm

vous en pensez quoi:flowers:?

Que le Raptor est nettement plus beau que ces what if.^^

Message par **Ric** » jeu. déc. 31, 2009 6:35 pm

Ou moins laid, c'est selon ^^

Message par **LighTning** » jeu. déc. 31, 2009 6:39 pm

Hérétique!!!!! è______é

^^

Message par **E-crew** » ven. janv. 01, 2010 1:58 am

La vérité est ailleurs mes amis.

Moi je serais vous je ferais plutôt une recherche "crapaud écrasé" sur google image et... heu... finalement non

Message par **greg765** » ven. janv. 01, 2010 2:00 am

Pour moi,cet appareil,c'est un mix entre le Raptor, le Berkut et le Foxbat.

Message par **Kamov** » ven. janv. 01, 2010 8:01 am

La photocopieuse du coté Russe a encore bien marché sauf peut-être pour les moteurs

Message par **TooCool_12f** » ven. janv. 01, 2010 11:12 am

greg765 a écrit :Vivement les images...

10 missiles en interne,c'est quand même assez confortable je trouve !

Edit:ceci dit,ce sont des missiles russes,alors autant en avoir beaucoup,vu le PK

sachant que les missiles US ont prouvé, jusqu'aux dernières versions, un PK pas vraiment impressionnant... même côté US, y a intérêt d'en avoir pas mal en rab'...

dans le rapport de RAND il y a des choses "imaginées, mais quand tu regardes les stats (style, à la page 25 du rapport), tu vois:

depuis 91 seulement 6 kills sur 13 tirs en BVR dont:

- les migs iraquiens esayaient de s'échapper et ne manoeuvraient pas
- le J-21 serbe (avion d'entrainement genre alphajet) n'avait aucun moyen radar ou ECM
- l'UH-60 de l'US Army ne s'attendait absolument pas à se faire allumer par ses copains
- les mig-29 serbes avaient des radars inopérants, ainsi que le SPO HS (l'équivalent du RWR en version russe) et seul un semble avoir vu qu'il était visé

bref, les missiles, quelle que soit l'origine, il vaut mieux en avoir beaucoup en stock, par rapport au nombre de cibles potentielles ou réelles...

Message par **Dakota** » ven. janv. 01, 2010 12:17 pm

greg765 a écrit : Edit:ceci dit,ce sont des missiles russes,alors autant en avoir beaucoup,vu le PK

Les Russes ont donc la réputation d'avoir des leçons à recevoir en matière de missiles. C'est nouveau, ça.

Message par **Valkyrie** » ven. janv. 01, 2010 12:25 pm

Oui moi j'ai toujours entendu que les russes était en avances au niveau des missiles?

(R-73 Vs Aim9-M voir même Aim9-X)

(R-77 vs Amraam)

A chaque fois les missiles russes sont donné gagnant (surtout pour le R-73 car c'est ca qui a mené les USA a passer au Aim-9x)

Mais bon c'est vrai qu'avoir une reserve de 10 missiles c'est toujours utile.. surtout si on tire 2 missile par cible

)

Message par **Dakota** » ven. janv. 01, 2010 12:34 pm

Beaucoup de données opérationnelles sont faussées compte tenu des durées et conditions de stockage / manutention des missiles, sans parler de la tendance marquée des nations belligérantes à raconter des sornettes sur leurs faits d'armes et ceux de leurs ennemis. La seule vérité est que nul ne saurait avancer des arguments sérieux sur la probabilité de coups au but des missiles russes actuellement en service.

Message par **warbird2000** » ven. janv. 01, 2010 12:56 pm

TooCool_12f a écrit :sachant que les missiles US ont prouvé, jusqu'aux dernières versions, un PK pas vraiment impressionnant... même côté US, y a intérêt d'en avoir pas mal en rab'...

dans le rapport de RAND il y a des choses "imaginées, mais quand tu regardes les stats (style, à la page 25 du rapport), tu vois:

depuis 91 seulement 6 kills sur 13 tirs en BVR dont:

- les migs iraquiens esayaient de s'échapper et ne manoeuvraient pas
- le J-21 serbe (avion d'entrainement genre alphajet) n'avait aucun moyen radar ou ECM
- l'UH-60 de l'US Army ne s'attendait absolument pas à se faire allumer par ses copains
- les mig-29 serbes avaient des radars inopérants, ainsi que le SPO HS (l'équivalent du RWR en version russe) et seul un semble avoir vu qu'il était visé

bref, les missiles, quelle que soit l'origine, il vaut mieux en avoir beaucoup en stock, par rapport au nombre de cibles potentielles ou réelles...

Pas mal ce rapport mais l argumentation est parfois un peu forcée.

Au vietnam , il y a eut plusieurs versions de sparrow ( Au moins la D et la E ) . Il aurait plus juste de donner les résultats par variante de missile

Au départ on parle de 10 kills sur 17 pour l amraam puis cela tombe à 6 sur 13 en jouant sur le fait que quand on a tiré le missille l avion était un point à l horizon.

Par contre , expliquer que les cibles touchées n étaient pas vraiment bien pourvue en contre-mesures est tout a fait valable.

Les Russes ont donc la réputation d'avoir des leçons à recevoir en matière de missiles. C'est nouveau, ça

C était vrai pour les atolls présentés comme des mauvaises copies des sidewinder . Les nouveaux semblent mieux réussi mais comme peu de ces nouveaux missiles ont été tiré en opérations, difficile de se faire une idée de leur valeur réelle

Beaucoup de données opérationnelles sont faussées compte tenu des durées et conditions de stockage / manutention des missiles, sans parler de la tendance marquée des nations belligérantes à raconter des sornettes sur leurs faits d'armes et ceux de leurs ennemis. La seule vérité est que nul ne saurait avancer des arguments sérieux sur la probabilité de coups au but des missiles russes actuellement en service.

Les vietnamiens considèrent qu il faut ramener les revendications américaines durant le vietnam a environ 70 % ou même 50 %. On peut quand même constater que de plus en plus de revendication se font au missile même chez les israeliens champions autrefois du tir canon.

Message par **Dakota** » ven. janv. 01, 2010 1:23 pm

Je parlais de produits actuels susceptibles de prendre place dans la soute de l'avion évoqué par le sujet. Pas des équipements des années Vietnam.

Message par **warbird2000** » ven. janv. 01, 2010 1:37 pm

Dakota a écrit :Je parlais de produits actuels susceptibles de prendre place dans la soute de l'avion évoqué par le sujet. Pas des équipements des années Vietnam.

Désolé

Pour moi, une réputation se fait aussi sur le passé et les missiles russes n ont pas brillé en reconnaissant que la guerre iran-irak c est déja plus de 20 ans. A part l éthiopie, je ne connais pas d exemple ou on peut se faire une idée de la valeur réelle des missiles russes mais j avoue ne pas connaitre tout les conflits récents dans le détail.

Message par **Dakota** » ven. janv. 01, 2010 1:45 pm

Hormis la chasse aux drones géorgiens qui ne présente pas grand intérêt statistique, il n'y a en effet guère de données outre l'Ethiopie -et ça commence à dater. D'où mon commentaire sur l'impossibilité de dénigrer légitimement ces matériels. Tout comme il est impossible d'en chanter les louanges, d'ailleurs.