Lockon FC 2.0 c'est officiel !

[ardillon]

La compagnie Unknow World, créatrice du mod gratuit sur HL1 nommé Natural Selection a crée son propre moteur en quelques mois pour pouvoir créer leur jeu Natural Selection 2.

Suffit d'avoir des programmeurs ultra bons.

Et oui, c'est l'espace temps qui est un peut décalé il y a une quinzaine d'années
il y avais pas mal de développeurs qui ce sont lancé dans la production de simulateur vol et il n'avait pas les technologies pour.

Maintenant les technologies sont là mais plus personne ne veut ce lancer dans un tel développement!!!

[Marc"Phoenix"]

Marc"Phoenix", moi je pense que si ED n'a pas à l'heure actuelle un meilleur moteur graphique c'est principalement et justement parce qu'ils développent aussi des simulateurs pour les militaires, et que pour ces derniers le réalisme graphique n'a pas autant d'importance que le reste, et donc ED optimise sa situation en utilisant quasiment le même moteur ensuite pour ses jeux.

Faux, ED n'avais pas de contrat "militaire" cet epoque là (a ma connaissance)

Si on a pas un joli moteur graphique dans LO et DCS, c'est juste qu'on hérite de celui fait pour les militaires, tant que eux ne seront pas très regardant dessus, et tant qu'ED ne rencontrera pas de concurrent commercial proposant un plus beau moteur graphique qu'eux dans le secteur de la simulation de combat aérien moderne, il n'y a pas lieu qu'ils fassent plus que quelques petits liftings de temps en temps.

Si cela etais si simple a faire, le concurent serais deja là, nous parlons ici d'un simu (rentabilité)
Je suis d'accord avec toi concernant la faisabilité "technique" de le faire mais est-ce vraiment rentable ? les hardsimmeur ne représentent pas la plus grande "masse" des joueur sur Pc et encore moi dans "l'aviation", cela se fait pas comme cela en 1 mois ou 2

Je pense qu'effectivement tu exagères concernant le prix du PC, je monte régulièrement des PC de joueurs high-end pour moi et les joueurs de ma team, et même en changeant tout le coeur du PC, on est toujours largement en dessous de 1000 €, et ça comprend une carte graphique bi-GPU haut de gamme, un gros quadcore overclocké, une carte-mère d'un grand constructeur, et 6 Go de RAM à haute fréquence et timings agressifs sur un OS 64 bits.

Alienware c'est des arnaqueurs, ils vendent leur bouteille de parfum plus cher que le parfum.

Oui oui certes presque 1000 € c'est relativement cher, on est d'accord, mais quand on est passionné, que c'est notre passion principale, et qu'on s'applique à revendre son matos 40% de son prix chaque année, etc. ce n'est pas non plus abyssalement élitiste.

Oui je sais que en montant son Pc soi meme c'est moins cher mais et je suis certain par contre que c'est pas la majorite des utilisateur (de Pc) qui peuvent ou ont les competence pour le faire ===> moi par exemple ;)
Donc oblige de passé par un constructeur (c'est vrai aussi qu'il "suffit" de s'y mettre)mais bon ceci dit encore faut-il etre dispo pour s'interressé a la chose ou le temps et la "fibre bricoleuse" (n'oublie pas que je parle "en general"===>pour la majorite des gens)
Tu parle d'escadrille virtuelle oui certe mais cela encore représente une relative faible majorite encore une fois des utilisateur de Simu et encore et en pratique combien de membres d'escadrille durent dans le temps , je suis pas persuadé que cela soit si "general" que cela (quittent pour motif professionnel, familial, d'etude...ou manque de temps)

Pour le reste oui d'accord (moteur graphique) du moins comme une "quiche la dedans"
Quand je disais que j'etais nul c'est la pure verite et limite tu me parle "chinois" en expliquant les subtilite du Support natif et optimisé d'un Anti-Aliasing 4x ou autre fonctionnalité au nom "barbare" ;)lol
Bref tout cela pour dire que oui, d'après ce que tu dis cela semble pas mal
Mais ce qui compte pour la majorite des gens c'est que cela soit beau et realiste et encore plus beau que realiste a mon avis (a la limite realiste il s'en foutent du moment qu'ils s'amusent et c'est pas du tout une critique))
Comme tu dis nous sommes des passionnés et encore avec des differences (moi Fan inconditionnel des helico d'attaque et d'autre de voilure fixe et je te parle pas des sous categories chassous pur, Strikker pur ou encore un mixte de tout cela)
Ce que je veux dire c'est que l'on veuillent ou pas les imperatif economique sont incoutournable (faut bien payé les programmeurs) quand tu me dis que "il suffit de" c'est pas si evident que cela

Oui (et j'assume) je suis en contradiction avec ce que je dis plus haut dans la discutions (gratuité du patch) mais c'est justement ce que je reproche a ED , il auraient du a l'epoque de l'annonce de la separation de BS/LoFC sortir le patch et/ou rendre compatible LoFC/BS directement fourni avec DCS BS, ou du moins si il avaient deja cet idée en tete ==>autrement dit le dire et non pas signalé que LoFC etaient fini pour eux (plus de support après le dernier patch) pour moi c'est un manque complet de respect , si pas comme dit directement par certain nous prendre pour des "vaches a lait "
Essaye de de mettre "a la place" de ceux qui sont passé a DCS dans l'espoir de voir enfin un simu hardcore recent digne de ce nom (ce qui n'est pas le cas de Lo/FC entre nous soi dit sans vouloir manque de respect au fan de Lo en comparaison de DCS BS )

Ps: ne prennez ombrages de ce se que je dis de Lo, j'ai ete un fan de A10 sous LoFC et ne regrette pas du tout ce fait loin de là, mais "forcé" les hardsimmeur a retourne "en arriere" je trouve cela "fort de café" (j'aime le café fort pourtant)
Je vous garanti que si moi je grimpe dans mon A10 sur Lo et que j'ai des Ka-50 en face comme adverssaire ils feront pas long feu je sais comment les prendre et surtout par ou et cela me sera d'autant plus facile qu'il n'ont pas de missile AA d'auto defense et la facilite d'emploi du A10
Je trouve scandaleux de melange 2 simu qui ne sont pas egaux en difficulte d'emploi

[Beniti]

[quote="Marc"Phoenix""]
Ce que je veux dire c'est que l'on veuillent ou pas les imperatif economique sont incoutournable (faut bien payé les programmeurs) quand tu me dis que "il suffit de" c'est pas si evident que cela
[/quote]
Oui mais en fait le budget salarial est comprit dans le capital investissement, hein ! c'est la manque à gagner (bénéfice/profit/pognon/laitue/blé) qui refroidit les acteurs majeurs du jeu vidéo et conséquence de quoi rend la simulation un peu "marginale" (moins dans l'automobile car plus de fans, en exemple gran turismo, et moins de contraintes matérielles (un volant pour les puristes, sinon le pad et feu patate). Tous les auteurs de simu aéronautique ont tous le même point commun, ils sont passionnés par ce domaine (seule notion qui peut à court/moyen terme balayer ce manque à gagner cité plus haut, même si au fil du temps on en arrive toujours là). La conception d'un simu aéro militaire pour un "petit" public de fans, c'est pas vraiment un job qui permet de s'acheter une ferrari (donc à partir de là, la majorité des investisseurs ont quitté la salle).

Oui (et j'assume) je suis en contradiction avec ce que je dis plus haut dans la discutions (gratuité du patch) mais c'est justement ce que je reproche a ED , il auraient du a l'epoque de l'annonce de la separation de BS/LoFC sortir le patch et/ou rendre compatible LoFC/BS directement fourni avec DCS BS, ou du moins si il avaient deja cet idée en tete ==>autrement dit le dire et non pas signalé que LoFC etaient fini pour eux (plus de support après le dernier patch) pour moi c'est un manque complet de respect , si pas comme dit directement par certain nous prendre pour des "vaches a lait "

C'était une grosse couillonnerie de leur part, on est totalement d'accord là dessus : Faire un simu hardcore avec seulement une voilure tournante de disponible, c'était véritablement se tirer une balle dans le pied.

Je vous garanti que si moi je grimpe dans mon A10 sur Lo et que j'ai des Ka-50 en face comme adverssaire ils feront pas long feu je sais comment les prendre et surtout par ou et cela me sera d'autant plus facile qu'il n'ont pas de missile AA d'auto defense et la facilite d'emploi du A10
Je trouve scandaleux de melange 2 simu qui ne sont pas egaux en difficulte d'emploi

Là par contre, je ne percute pas bien cette opinion (car tu n'es pas le seul à l'envisager). Un A-10 I.A ou autre jet peuvent très bien flinguer un Ka-50, alors quel serait la différence si un A-10 version loFC 2 humain shootait un Ka-50 humain ? Et même avec un A-10C version module DCS (donc hardcore), il serait normalement aussi "facile" de shooter un Ka-50... et même si tu rajoutes un système qui reproduit réellement les G et toutes les contraintes physiques qu'un pilote de chasse peut subir, il sera tout de même facile de shooter un Ka-50 avec un chassou (même un Su-25... quoique)
Comment ça je m'emporte ?

[Riesu]

Sinon personnellement j'aimerai bien une version serveur sous UNIX.

[Marc"Phoenix"]

Là par contre, je ne percute pas bien cette opinion (car tu n'es pas le seul à l'envisager). Un A-10 I.A ou autre jet peuvent très bien flinguer un Ka-50, alors quel serait la différence si un A-10 version loFC 2 humain shootait un Ka-50 humain ? Et même avec un A-10C version module DCS (donc hardcore), il serait normalement aussi "facile" de shooter un Ka-50... et même si tu rajoutes un système qui reproduit réellement les G et toutes les contraintes physiques qu'un pilote de chasse peut subir, il sera tout de même facile de shooter un Ka-50 avec un chassou (même un Su-25... quoique)
Comment ça je m'emporte ?

Bin, cela me semble evident le A10 sous lockon n'est pas repute pour sa complexite d'emploi ni pour sont exactitude en MDV (tu as la memoire courte? la 75 Th te dis rien )
Et puis je compare ce que je connais bien n'est ce pas ex collegue de la 12
J'aurai pu aussi bien parle du F15 ou autre chasseur sous Lo (a part peut-etre le Su25T):biggrin::exit:

Et puis tu sais aussi bien que moi que l'IA est pas particulièrement reputé non plus pour ses "faiblesse" dans Lo (au contraire sont tous des madame Irma) ou presque au vu du dernier patch 1.12
Ce que je voulais dire c'est dans H vs H (le plus fun), l'humains est quand meme plus dur a affronte qu' un IA (qui voit tout) mais l'humaist beaucoups plus imprevisible
Je dis simplement que en tant que ex Fan de A10 (donc que je connais bien dans ces capacite) est le plus a meme des faire un veritable massacre sur Ka-50 (h vs h) sans aucune change pour le pil du Ka-50 qui lui vole avec un MDV et limitation du fait de la particularité "hardcore" de DCS BS
Quand au A-10C on suppose que... ==> on verra bien avec le prochain module mais cela m'etonnerai pas outre mesure que l'on risque (moi en particulier) d'avoir de grosse surprise si on compare le A10 de Lo et le A10 de DCS en Mdv et avionnique

[Beniti]

Bah en même temps l'objectif pour tout le monde dans un scénario type est d'éviter que les pilotes d'hélico ne se retrouvent fasse à une menace Air/Air qu'elle soit humaine ou artificielle. Ah moins de faire des concours de bites pour savoir qui poutre le plus l'autre, je ne vois pas l'intérêt d'un combat entre un jet qui aura toujours plus d'allonge qu'un hélico quelque soit la complexité du mdv, de l'avionique, de l'un ou l'autre aéronef.
Ceci dit j'ai peut-être mal compris ta perception de la question, et là je m'en excuse

[Bouddha]

Avec beaucoup de retard, enfin une excellente nouvelle !

[Marc"Phoenix"]

Bah en même temps l'objectif pour tout le monde dans un scénario type est d'éviter que les pilotes d'hélico ne se retrouvent fasse à une menace Air/Air qu'elle soit humaine ou artificielle. Ah moins de faire des concours de bites pour savoir qui poutre le plus l'autre, je ne vois pas l'intérêt d'un combat entre un jet qui aura toujours plus d'allonge qu'un hélico quelque soit la complexité du mdv, de l'avionique, de l'un ou l'autre aéronef.
Ceci dit j'ai peut-être mal compris ta perception de la question, et là je m'en excuse

C'est clair ça je vois pas un helico meme dans le reel attaqué sciemment un chasseur (en principe) par contre l'inverse est vrai si l'occas se presente , c'est ce que je reproche a la prise d'orientation de ED qui se prétend etre un Simu "réaliste" le Ka-50 n'est pas conçu du tout pour faire face, au contraire il evolue/ra en vrai dans un contexte de guerre de "basse intensite" donc avec la suprématie aérienne assurée (les Talibans Afghans en guise d'exemple ou les rebelles tchétchène n'ont/n'avaient pas de chasseurs)

Il y a manifestement une contradiction avec ce que dit ED (styles oui pas de missile d'auto defense pour le Ka-50 ni pour le Ah 64 A) mais on va les mettrent des des contexte de guerre qui ne leur vont pas dans la réalité et qui n'existe plus
Desolé mais il faut resté cohérent dans ces affirmations, ou ils font ce qu'il prônent (cela a fait debat et polemique a l'epoque et la seule reponse a ete de dire que en realite le Ka-50 n'emporte pas de missile R60 et R73 ni le Longbow de Sidewinder ou de Stinger plus ou moins justifiée ) soit il font des concession et la je serais d'accord et encore c'est pas de reele concession c'est plus ou moins admis officiellement que les deux Helico cite peuvent éventuellement en emporté (AA) techniquement parlant

En l'etat actuel des choses ont fera "office" de cible ambulantes sans possibilité de riposte efficace .....

Ps: il n'est pas question de concours il est question de "challenge reciproque" du moins je serais curieux perso d'affronte un chasseur et/ou helico virtuellement en combat singulier et cela me derangerai pas plus pour le Fun aussi (pas pour savoir qui a la plus grosse) mais plus pour verifie certaine tactique de combat theorique appliquées dans la realite

[Beniti]

Je vois mieux Marc
Mais :
[quote="Marc"Phoenix""] c'est ce que je reproche a la prise d'orientation de ED qui se prétend etre un Simu "réaliste" le Ka-50 n'est pas conçu du tout pour faire face, au contraire il evolue/ra en vrai dans un contexte de guerre de "basse intensite" donc avec la suprématie aérienne assurée (les Talibans Afghans en guise d'exemple ou les rebelles tchétchène n'ont/n'avaient pas de chasseurs)
[/quote]
Tu cites un exemple d'ennemis qui n'ont pas de force aériennes. Dans le cas de DCS/LO, il y a toujours cette notion de coalition des forces aériennes de chaque pays, et donc je suppose que dans vos missions, vous évitez de mettre des menaces aériennes ennemis par commodité, mais dans la réalité - comme sur notre simu - je ne vois pas quelle force s'empêcherait de faire décoller un package d'intercepteurs (même des pseudos intercepteurs comme la géorgie et ses Su-25KM armées de R-73) pour neutraliser des hélicoptères d'attaque opérant sur leur territoire. Durant la guerre du golfe 91 (pas basse intensité pour le coup), les hélicoptères de chaque force étaient de sortie.
Et puis de toi à moi, je ne crois pas (mais je peux me tromper) que les kills A/A d'un A-10 ou Su-25T contre d'autres ailes fixes soient ultra récurrents. Donc ça revient plus ou moins au même

[MajorBug]

Avec beaucoup de retard, enfin une excellente nouvelle !

Si tu te remets à LO, hésite pas à me contacter
(ça vaut pour n'importe quel ancien de la 7th dailleurs)

Juste au passage un truc là dessus pour Beniti

Posté par Slash7 Voir le message
Tout est une question de programmation et d'optimisation aux techniques nouvelles (genre moteur physX)
My two cents, mais :
D'argent également. ED n'est pas Infinity Ward. Je ne vois pas non plus quel serait l'utilité d'acheter la licence d'un moteur de jeu développé pour un environnement sol (que ce soit les collisions, la physique de mouvements, le rendu 3D) et optimisé pour des maps de périmètres réduits et/ou coupés par des chargements. Après bien sûr, s'ils souhaitent développer un nouveau moteur de jeu, ils peuvent piocher parmi les bonnes idées vus ici et là.

Donc bon, ne nous emballons pas

Il n'y a pas de rapport entre le moteur Nvidia Physx (qui ne s'occupe que de la partie physique - un point très interessant en simu) et Infinity Ward, ou alors j'ai raté un truc à la discussion. Infinity Ward est dailleurs un mauvais exemple puisque exactement comme ED ils font évoluer un vieux moteur dont la première version date de 10 ans (le moteur de Q3) avec comme résultat un graphisme juste honnête, très loin en dessous des Arma 2, crysis & co. Honnête au global, parce que y'a quelques effets comme la fumée des roquettes et des explosions qui sont franchement choquants de mocheté

http://www.nvidia.com/object/physx_new.html

[Bouddha]

Si tu te remets à LO, hésite pas à me contacter
(ça vaut pour n'importe quel ancien de la 7th dailleurs)

Juste au passage un truc là dessus pour Beniti

Il n'y a pas de rapport entre le moteur Nvidia Physx (qui ne s'occupe que de la partie physique - un point très interessant en simu) et Infinity Ward, ou alors j'ai raté un truc à la discussion. Infinity Ward est dailleurs un mauvais exemple puisque exactement comme ED ils font évoluer un vieux moteur dont la première version date de 10 ans (le moteur de Q3) avec comme résultat un graphisme juste honnête, très loin en dessous des Arma 2, crysis & co. Honnête au global, parce que y'a quelques effets comme la fumée des roquettes et des explosions qui sont franchement choquants de mocheté

http://www.nvidia.com/object/physx_new.html

Hello Major, te redis.

J attends encore la V2. Ca va être intéressant.

[Beniti]

Juste au passage un truc là dessus pour Beniti

Il n'y a pas de rapport entre le moteur Nvidia Physx (qui ne s'occupe que de la partie physique - un point très interessant en simu) et Infinity Ward, ou alors j'ai raté un truc à la discussion. Infinity Ward est dailleurs un mauvais exemple puisque exactement comme ED ils font évoluer un vieux moteur dont la première version date de 10 ans (le moteur de Q3) avec comme résultat un graphisme juste honnête, très loin en dessous des Arma 2, crysis & co. Honnête au global, parce que y'a quelques effets comme la fumée des roquettes et des explosions qui sont franchement choquants de mocheté

Ouaip, ça peut prêté à confusion.
Ma réponse était sur cette partie de la phrase : "Tout est une question de programmation et d'optimisation aux techniques nouvelles"
Je voulais spécifier qu'une boite de dev aussi confortablement appuyé financièrement qu'Infinity Ward peut se targuer de la conception (programmation et optimisation aux techniques nouvelles) d'un nouveau moteur de jeu. Bon comme je ne connais pas bien Infinity Ward et l'utilisation de son moteur, c'était à priori un mauvais choix. J'aurais dû prendre l'exemple de la boite rockstar games et son moteur RAGE qui peut elle même développer un nouveau moteur sans faire appel à une société tierce.
En gros tout n'est pas qu'une question de programmation et d'optimisation mais aussi - et d'abord - d'argent pour budgétiser une équipe qui puisse développer un nouveau moteur, ou budgétiser l'achat d'une licence d'un moteur déjà créé.

[Marc"Phoenix"]

Je vois mieux Marc
Mais :

Tu cites un exemple d'ennemis qui n'ont pas de force aériennes. Dans le cas de DCS/LO, il y a toujours cette notion de coalition des forces aériennes de chaque pays, et donc je suppose que dans vos missions, vous évitez de mettre des menaces aériennes ennemis par commodité, mais dans la réalité - comme sur notre simu - je ne vois pas quelle force s'empêcherait de faire décoller un package d'intercepteurs (même des pseudos intercepteurs comme la géorgie et ses Su-25KM armées de R-73) pour neutraliser des hélicoptères d'attaque opérant sur leur territoire. Durant la guerre du golfe 91 (pas basse intensité pour le coup), les hélicoptères de chaque force étaient de sortie.
Et puis de toi à moi, je ne crois pas (mais je peux me tromper) que les kills A/A d'un A-10 ou Su-25T contre d'autres ailes fixes soient ultra récurrents. Donc ça revient plus ou moins au même

Contre des voilure fixe c'est clair mais contre des helico c'est une autre histoire d'après certaines source non confirmée le A10 serait bien envisagé comme "Helo Killer" (helico d'attaque ou non) le domaine des vol du A10 est la plus proche de celle des helico avec sa maniabilite reputée a "basse" vitesse

Ceci dit pour les createur de mission en escadrille je sais pas vraiment, mais je dirais que oui (quoique pour les helico j'en suis beaucoup moins sur )
Je ne fais pas partie d'une escadrille virtuelle actuellement
Mais si j'en faisais partie moi je ne mettrais pas d'opposant en voilure fixe et certainement pas sans escorte de chasse pur a moyenne ou longue portée.... et du fait des capacites inexistante en Air/air du Ka50 des helico pas "trop" agressif ou escorté par des helico plus a meme de faire du air air (style Mi 28)

En principe les helico d'attaque n'opere pas en coordination avec des Chasseur (ils sont trop lent) mais au contraire "elimine" les menaces AAA qui generaient les chasseur dans leur mission (Radar, DCA, etc .....) ou passeraient derriere pour elimine des troupes au sol motorisée ou non ou les blindés et encore si ont se refere au doctrine d'emploi Russe ou Occidentale c'est encore different (quoique d'après mes recherches "l'ecart" de doctrine semblerai diminue voir serait remis en cause mais je m'éloigne du sujet et dois encore vérifié certaine chose avec une personne qui sait de quoi elle parle de part son métier dans la réalite et cela principalement pour les occidentaux voir dans l'ALAT )

C'est dans l'absolu bien sur et pour faire le plus réel possible, mais je suis sur que les createurs de mission vont adapté tout cela a la sortie du patch aussi bien ceux de Lo que de DCS là n'est pas le soucis du moins j'espere

Mais aussi et on verra bien mais d'après mes souvenirs au 3Rd il n'etait pas évident de faire vole 4 Su25T et les autres Zinc de Lo "en masse"sans passe par "l'astuce" de faire decolle l'ensemble sur des bases differentes, et faire coordonne tout cela (A10 plus lent que tous) et pour motif de FPs ou Freeze et pourtant le 3Rd n'avait pas un "petit" serveur avant que je parte .... (Major?:detectiveet coucou au passage )

Alors imagine pour des helicos qui doivent faire 200 Km (vite fait pour les Chasseur) pour atteindre l'objectif ou revenir a la base ou/et Farp (meme dans le cas de depart de mission en vol) ou pour ravitaillé par exemple

Bref j'ai de sérieux doute a ce sujet en attendant la sortie du patch (meme "optimise" d'après la Faq)

[Beniti]

[quote="Marc"Phoenix""]Contre des voilure fixe c'est clair mais contre des helico c'est une autre histoire d'après certaines source non confirmée le A10 serait bien envisagé comme "Helo Killer" (helico d'attaque ou non) le domaine des vol du A10 est la plus proche de celle des helico avec sa maniabilite reputée a "basse" vitesse
[/quote]
Ouais, mais de là à intégrer un objectif d'interception hélico pour des A-10 en mission, ça ne se fera pas sans une mise en place d'un groupe Su-27 (ou autre) en protection des-dits hélicos. Il faut garder un certain équilibre
Si tu mets de la force aérienne en opposition, il faut en mettre également dans ton propre camp, sinon effectivement ça sert à rien.

[Marc"Phoenix"]

Ouais, mais de là à intégrer un objectif d'interception hélico pour des A-10 en mission, ça ne se fera pas sans une mise en place d'un groupe Su-27 (ou autre) en protection des-dits hélicos. Il faut garder un certain équilibre
Si tu mets de la force aérienne en opposition, il faut en mettre également dans ton propre camp, sinon effectivement ça sert à rien.

Bin oui c'est evident mais avec un gros mais (Cf: la decision de ED) c'est completement irréaliste, pour faire la chasse a un helico rien de tel qu'un autre helico et d'entrée ils ont decide de ne pas inclure d'armement AA sur les 2 helico donc oblige de sortir du contexte "réalité" paradoxalement.... et j'en reviens a ce que je disais precedement .
Le Ka-50 n'est pas prevu pour cela ni en avionique ni en armement et je parle pas des contrainte d'emploi (il doit y avoir au moins un Helico qui doit designe les cibles ou de commandement)
Donc dans le patch pour FC c'est pas pris en compte si pas sciemment ignoré , et cela du point de vue des Hardsimmer que sont par definition les utilisateurs de DCS BS
C'est cool dans l'absolu pour les 2 communautés, c'est clair, mais du point de vue des "BlackSharkiste" pur et dur c'est moins evident "a digéré" et au cas ou tu n'aurai pas vu il est pas certain que pour le future module DCS A10 C ce patch soit compatible (voir la Faq anglaise du patch qui a ete mis a jour sur le forum de ED ) et je parle pas du "gadget" de la modelisation de l'ingestion d'oiseaux dans les turbines

Je cite Wag:

"Q: If there are future Black Shark patches, will Flaming Cliffs 2.0 still be online compatible?
A: We will make every effort to retain this compatibility."

[Robin Hood]

De toutes façons, le choix du Ka-50 pas du tout adapté à des conflits de grande intensité est un vieux débat Son intégration dans une série de simu avec supériorité aérienne et tutti quanti est clairement une décision tout-à-fait boiteuse

Pour la compatibilité, ben... D'une part, BS est censé être compatible avec les suivants, mais pas FC 2.0 ?

Et surtout, même ED doit se rendre compte que la fusion LO + BS n'offre pas un grand intérêt (pas du tout les mêmes domaines de vol, etc...), au contraire des fusions LO + DCS suivants Un FC 2.0 qui ne serait compatible qu'avec BS servirait à quoi, en fait ? A rien.

[MajorBug]

Juste rapidement (2 fois dans la même journée, incroyable), parce que là y'a un truc qui m'a vraiment brûlé les yeux et je dois pas être le seul

En principe les helico d'attaque n'opere pas en coordination avec des Chasseur (ils sont trop lent) mais au contraire "elimine" les menaces AAA qui generaient les chasseur dans leur mission (Radar, DCA, etc .....) ou passeraient derriere pour elimine des troupes au sol motorisée ou non ou les blindés et encore si ont se refere au doctrine d'emploi Russe ou Occidentale c'est encore different

1- voir ceci :

During Operation Desert Storm on 17 January 1991, eight AH-64As guided by four MH-53 Pave Low IIIs, were used to destroy a portion of the Iraqi radar network to allow bomber aircraft into Iraq without detection. [6] This was the first attack of Desert Storm

En ayant lu l'histoire du point de vue des F-15E envoyés dans la même zone, ils sont passés dans la minute suivant la destruction des radars. J'ai un autre cas dans un bouquin où un harrier lache une GBU une minute avant que les apaches arrivent pour terminer le travail.

Donc même cible, même timing, ça ressemble à de la coordination quand même

2- y'a pas de "en principe" ou de "doctrine d'emploi" dans LO, y'a l'éditeur de mission et les gens qui savent l'utiliser. Parler de doctrine d'emploi pour le Ka-50 n'a pas de sens puisque même dans la réalité il n'a pas trouvé la sienne, au point que l'armée n'en veuille pas et tente de le refiler aux forces spéciales pour que le cout du développement serve à peu près à quelquechose.

Autrement dit, comme tu le soulignes, du moment qu'on trouvera des gens pour monter des missions interessantes, y'aura de quoi faire pour les hélicos comme pour les chasseurs sans aucun problème. Après si y'en a qui manquent de neurones au point d'aller opposer des Ka-50 d'un côté et des Su-27 de l'autre sur une mission qui se veut sérieuse, c'est un autre problème ...

Donc au final chasseur + hélico = yabon, compatibilité réseau FC + BS = yabon, ça ouvre des options (surtout l'éditeur de mission avancé pour FC), aux créateurs de mission d'en faire bon usage

Pour te répondre là dessus :

Mais aussi et on verra bien mais d'après mes souvenirs au 3Rd il n'etait pas évident de faire vole 4 Su25T et les autres Zinc de Lo "en masse"sans passe par "l'astuce" de faire decolle l'ensemble sur des bases differentes, et faire coordonne tout cela (A10 plus lent que tous) et pour motif de FPs ou Freeze et pourtant le 3Rd n'avait pas un "petit" serveur avant que je parte ....

Non ce sont les configs clients qui ne supportent pas les parkings massifs, les même problèmes se retrouvant en LAN avec un serveur bien plus puissant et une connexion beaucoup plus confortable. On n'a pas refait de tests sérieux depuis que le serveur lotatc tourne sur un autre pc que le serveur LO, mais aux dernières nouvelles c'était jusqu'à 15 personnes sur une coop et 25 personnes en hvh sur une mission légère.

PS : à lire le sujet entier vous avez une capacité au pessimisme assez illimitée par ici, c'est assez impressionant

[Flaps]

[quote]surtout l'éditeur de mission avancé pour FC), [quote]

J'ai peur qu'avec l'éditeur FC perde plus qu'il ne gagne, il y a juste les triggers de bien, le reste n'est que régression.

[MajorBug]

PS : à lire le sujet entier vous avez une capacité au pessimisme assez illimitée par ici, c'est assez impressionant

J'ai peur qu'avec l'éditeur FC perde plus qu'il ne gagne, il y a juste les triggers de bien, le reste n'est que régression.

On prendra les triggers et LOME pour le reste, si y'a que ça ...

[Marc"Phoenix"]

Juste rapidement (2 fois dans la même journée, incroyable), parce que là y'a un truc qui m'a vraiment brûlé les yeux et je dois pas être le seul

1- voir ceci :

En ayant lu l'histoire du point de vue des F-15E envoyés dans la même zone, ils sont passés dans la minute suivant la destruction des radars. J'ai un autre cas dans un bouquin où un harrier lache une GBU une minute avant que les apaches arrivent pour terminer le travail.

Donc même cible, même timing, ça ressemble à de la coordination quand même

bin oui et c'est bien le soucis pour le Ka50,comment va tu faire coordonné precisement (a la minute pres ou quasi) un vol de Su 25T pour reprendre l'equivalant dans le simu sur l'exemple que tu cite, il n'y a pas de liaisons (awacs ou autre possible)

2- y'a pas de "en principe" ou de "doctrine d'emploi" dans LO, y'a l'éditeur de mission et les gens qui savent l'utiliser. Parler de doctrine d'emploi pour le Ka-50 n'a pas de sens puisque même dans la réalité il n'a pas trouvé la sienne, au point que l'armée n'en veuille pas et tente de le refiler aux forces spéciales pour que le cout du développement serve à peu près à quelquechose.

bin cela depend ce que l'on veut faire avec le simu, c'est pas a toi que je vais apprendre que pour certain ont veux faire comme "en vrai" selon son jet ou helico voir transpose/bricollé avec le matos d'ont on dispose.
Style faire comme dans l'Alat par exemple, je me suis pas casse la tete pour mon plaisir seul a faire un article sur les tactique de combat et continue d'ailleurs ==> il y a un "public" pour cela ou en aura un....
Quand au doctrine réele , on en sait encore rien pour le Ka-50, tout ce qu'on sait c'est qu'il est destine a la lutte anti terroriste mais sans savoir les tactiques possibles, et j'y "travaille" figure toi comme dit precedement avec quelqu'un qui sait de quoi elle parle (pour peu quelle est l'autorisation d'en parlé pour des raisons evidente de securite)

Autrement dit, comme tu le soulignes, du moment qu'on trouvera des gens pour monter des missions interessantes, y'aura de quoi faire pour les hélicos comme pour les chasseurs sans aucun problème. Après si y'en a qui manquent de neurones au point d'aller opposer des Ka-50 d'un côté et des Su-27 de l'autre sur une mission qui se veut sérieuse, c'est un autre problème ...
Donc au final chasseur + hélico = yabon, compatibilité réseau FC + BS = yabon, ça ouvre des options (surtout l'éditeur de mission avancé pour FC), aux créateurs de mission d'en faire bon usage

+1 on defonce des portes deja ouverte

Pour te répondre là dessus :

Non ce sont les configs clients qui ne supportent pas les parkings massifs, les même problèmes se retrouvant en LAN avec un serveur bien plus puissant et une connexion beaucoup plus confortable. On n'a pas refait de tests sérieux depuis que le serveur lotatc tourne sur un autre pc que le serveur LO, mais aux dernières nouvelles c'était jusqu'à 15 personnes sur une coop et 25 personnes en hvh sur une mission légère.

oui je m'en doutais (pas certain avant ton explication) mais rajoute ne fusse "que" 4 Ka-50 au 4 Su25T precédement cite.... et ce que je disais sur le matos qu'il faudrait dans l'ideal plus haut dans le topic

PS : à lire le sujet entier vous avez une capacité au pessimisme assez illimitée par ici, c'est assez impressionant

Pessimisme non dans mon cas du moins, mais jusqu'a test approfondi en reseaux, j'émets des doutes sur une jouabilite "confortable" en reseaux (cf: 4 Su25T + 4 Ka-50 et les objectif qui vont bien pour rendre la mission interressante (oui on sait contourne le probleme avec les trigger m'enfin bon) si au 3Rd on ne sais pas faire vole 15 bonhomme confortablement j'imagine ceux qui n'ont pas la chance d'avoir un serveur comme le votre avec ces deux type de Mdv "avance" et modele 3D (pour l'instant ==> A-10 C a venir )

[Amiral Benson]

Et surtout, même ED doit se rendre compte que la fusion LO + BS n'offre pas un grand intérêt (pas du tout les mêmes domaines de vol, etc...), au contraire des fusions LO + DCS suivants Un FC 2.0 qui ne serait compatible qu'avec BS servirait à quoi, en fait ? A rien.

Si si ça sert ! Déjà ça lui assure une compatibilité avec les derniers OS (Seven et Vista 32 et 64 bits), une compatibilité avec les dernières carte graphiques, voir précédemment ce que j'ai écrit à propos des ombres projetées, une nouvelle carte pour LO (et plus détaillée que l'ancienne), du 6 DOF (même limité vis-à-vis des anciens cockpits c'est toujours bon à prendre), les triggers qui sont quand même essentiels à mon sens pour créer des missions moins simples et moins stupides, pouvoir faire de la voltige amusante mais quand même intéressante en mélangeant chasseurs et hélicos, pouvoir diriger chasseurs et hélicos dans une même machinima, etc.

Et surtout, qui peut le plus ici, peut le moins, on peut bénéficier de tous ces apports, sans rien perdre de ce qu'il y avait avant grâce à la possibilités de faire une double installation LO FC 1.12 et 2.0.

Je trouve la liste longue, et j'ai conscience que certains utilisateurs ne s'intéressent pas à ces ces apports, mais on ne peut pas dire que ça servirait à rien non plus, ce serait très exagéré.

[Robin Hood]

Je ne parlais pas des ajouts genre 6DOF, carte, etc... Seulement de la compatibilité réseau avec BS. Sur ce point précis, je trouve que c'est bien (c'est toujours une amélioration), mais si la compatibilité avec la série DCS s'arrête là, ça ne servira pas à grand chose (surtout après la sortie des DCS suivants...), et je serais très déçu.

Mais pour les autres points, j'ai hâte d'avoir ça entre les mains, on est d'accord :yes:C'est uniquement la non-certitude de compatibilité avec DCS: Warthog et les suivants qui me fait peur

PS : en même temps, c'est toujours mieux que LO, mais c'est pas comme si BS était hyper optimisé pour le matos récent

[FULCRUM29]

Un petit coup d'oeil sur la carte de FC et un autre sur la carte de BS et je peut vous dire que pour rien au monde je ne passerais sous le FC 2.0!

[thebest28]

hello,
je possede juste lomac ( pas lofc) , est ce que pour utiliser fc 2.0 , il me faudra d abort acheter la version precedante de FC ou est ce qu acheter que FC2.0 sera suffisant avec mon lomac?
merci d avance si quelqu un le sait

[Azrayen]

Hello

N'hésite pas à te référer à la FAQ sur les forums eagle.ru, elle est régulièrement mise à jour. Et sa traduction FR est également là si nécessaire.
En l'occurence, elle comporte la réponse à ta question dans
"Q : Et si je ne possède pas Flaming Cliffs 1.0, comment pourrais-je profiter de Flaming Cliffs 2.0 ?"

++
Az'