Configuration recommandée

14/03/1887 - 23/03/1917

4core n'est pas une obligation, je tourne sur un 6570 2core @3.2 + 3GO ram + 8800 GTX sans souci avec la majorité des options au max. Bon ensuite je doit montyer au max à 33 ou 35 Fps ce que j'estime largement suffissant.... Au dessus faudra m'expliquer comment l'oeil humain voit la différence.

Message par **Crickey** » mer. sept. 23, 2009 10:01 am

Le quad core est la seule solution pour ne pas avoir l'UC a 100% d'utilisation en permanence. Ce qui libère de la ressource et permet de bien remettre les options a fond

Pour les fps attention a ne pas confondre avec les 24 ou 25 images secondes du cinéma, et l'oeil humain fait bien la différence entre 30 fps et 60 fps sur un ecran a 60 hertz

Message par **J.j.** » mer. sept. 23, 2009 11:06 am

JamesMcConnell a écrit :4core n'est pas une obligation.

Si tu comptes hoster des parties un peu chargées, avec un nombre de joueurs assez élevée, et en l'absence actuelle de la possibiblité de monter de vrais serveurs dédiés, tu verras qu'un quadcore a son utilité.

mer. sept. 23, 2009 11:35 am

Ca n'a pas de sens "je n'ai aucun probleme". Tu joues a quelle resolution?

Message par **gruhnt** » sam. sept. 26, 2009 4:00 pm

J'ai une config' dans la limite basse de ce qui est recommandé; sauf la CG:
- Athlon 64X2 6000
- 2x1Go ram dual channel
- Ati 4850HD 512Mo
- Win XP pro SP3

Settings: tout sur "élevé" sauf paysage sur "moyen", AAx4, AFx4, résolution 1680x1050, synchro verticale activée. Le jeu me précise que j'utilise alors 70% de la mémoire vidéo.

N'ayant que la démo je n'ai testé que les 3 missions qui y sont disponibles, en conditions de jeu normales (antivirus, thrustmapper et Track IR activés).

Le jeu est très beau et reste fluide, même en survolant une ville à basse altitude.

En passant le réglage de paysage sur "élevé" (118% d'utilisation de la mémoire vidéo) c'est encore plus beau mais génère des micro-lags de temps à autre; à réserver aux vols de tourisme "pour le plaisir des yeux" car c'est réellement magnifique.

J'ai poussé le test jusqu'à piquer la CG du PC de mon fils (Radeon 7800GS) histoire de voir et là ça tourne au diaporama même avec les settings au mini; la différence est vraiment énorme!

Au final je dirai que le jeu est très dépendant de la carte graphique; une bonne raison pour en changer n'est-ce pas??

La démo est dispo gratuitement, testez-là, testez votre matériel et accessoirement testez-vous! Laissez le charme agir; ça change de voler sur des engins lents, fragiles et sans électronique de bord!

Message par **J.j.** » sam. sept. 26, 2009 4:33 pm

Franchement je trouve que le jeu dépend plus de proc (surout dans des missions ou tu commences a mettre plus de 10 avions dans le meme coin).
Mais c'est sur que la CG joue aussi, j'avais la meme que la tienne et je l'ai upgradé pour une 4870 a 1 GO RAM avec un ventirad Vapor X.
Ben je regrette pas, surtout qu'elle n'est pas très chere.

Message par **lecep** » lun. oct. 19, 2009 4:25 pm

Une petite question sachant que je dispose de la config suivante:
Cm asus p5k, 4Gb ram, Proc E6060 quadcore 2,4 ghz, CG 8800GT, windows XP.
et que mes deux appli les + gourmandes sont ROF et le traitement photos.
Que conseillez vous de faire en priorité pour booster le shmiblick (sanchant que je n'y connait nuts et que ca me broute ) ; overcloking ou passer à windows 7 avec 8 Gbit de ram?

Message par **sport02** » lun. oct. 19, 2009 6:44 pm

oc d' abord et changer de carte graphique , de toute façon la cg est trop juste pour rof que ce soit quad ou i7 .

je ne sais pas ce qu' a dans le ventre le quad 6060 par raport a un q9550 mais rof reclame du quad
4go c' est largement suffisant

Message par **J.j.** » lun. oct. 19, 2009 9:04 pm

Dans tous les cas, l'application "ROF" n'utilise que 2 Go de mémoire virtuelle (cad que passé 3 GO de RAM, Windows XP ou autre en bouffant 1, la mémoire supplémentaire ne sera utilisée par le jeu).
Concernant le q9550, c'est une autre génération de quad (gravé plus fin), donc des performances en plus. Après, combien exactement en plus et pour quel différence de prix? Moi j'y vois un avantage, mais chacun voit midi à sa porte et surtout fait selon son budget!

Message par **ogami musashi** » lun. oct. 19, 2009 9:10 pm

Attention a la taille de memoire cache. Rof utilise le CPU pour rendre les particules, quand on monte en resolution ca fait mal.

D'une maniere generale cependant, un Quad tiendra la charge en AI/Physique, il faut apres aller regarder du coté de la carte graphique.

Message par **lecep** » lun. oct. 19, 2009 9:18 pm

ok. Par contre, ca va changer qqchose de passer en 64bits avec windows seven?

Message par **J.j.** » lun. oct. 19, 2009 9:45 pm

Pour la mémoire, non, l'appli n'en utilisera tjs que 2. Par contre pour d'autres trucs je sais pas (apparemment le systeme est moins gourmand en général)

lun. oct. 19, 2009 10:36 pm

Oui ca fait gagner entre 5 et 8 fps par rapport a 7 32 bits en moyenne.

Message par **maverick87** » dim. oct. 25, 2009 8:28 am

Bonjour à tous !

Je viens de tester la démo avec ma pauvre config : Intel core 2duo E 6750 à 2,66 Ghz, 8600 GTS à 512 Mo, 2 Go de RAM...et surprise le jeu fonctionne parfaitement, bon j'ai un peu réduit les perfs et surtout enlever l'AA mais aucun ralentissement, même en Dogfight avec 8 Fokker (mission de reco dans la démo), donc ma question, puis-je envisager d'acheter le jeu sans modifier ma config ou est-ce que la démo bouffe moins de perfs que le jeu lui-même ?

Merci d'avance !

dim. oct. 25, 2009 10:23 am

La demo est en fait le jeu complet mais il est locké donc niveau perfs c'est pareil.

Par contre il se peut en effet que certaines missions soient plus lourdes a faire tourner, mais ca c'est pareil pour tout le monde.

Message par **maverick87** » dim. oct. 25, 2009 10:26 am

ARf donc du coup je me tate à l'acheter

dim. oct. 25, 2009 10:47 am

maverick87 a écrit :ARf donc du coup je me tate à l'acheter

Je veux dire: Fatalement dans le jeu tu pourra trouver des missions plus lourdes.

Mais ca c'est pareil dans n'importe quel simu et c'est pareil pour tout le monde.

Message par **maverick87** » dim. oct. 25, 2009 10:57 am

Oui oui je comprends bien juste que que je me demande si les missions de la démo (la mission de reco au dessus des lignes) sont représentatives du jeu et des parties en multi ou si je dois m'attendre à avoir une campagne par exemple avec ques des combats à 60 vs 60 et pareil sur le multi dans quel cas je ne pense pas que mon PC tourne...

Je sais, je sais je suis pénible ....

dim. oct. 25, 2009 11:14 am

maverick87 a écrit :Oui oui je comprends bien jusque que je me demande si les missions de la démo (la mission de reco au dessus des lignes) sont représentatives du jeu et des parties en multi ou si je dois m'attendre à avoir une campagne par exemple avec ques des combats à 60 vs 60 et pareil sur le multi dans quel cas je ne pense pas que mon PC tourne...

Je sais, je sais je suis pénible ....

Alors la je peux te rassurer, tu n'auras jamais des 60vs 60 ni en campagne...ni en multi (en tout cas pour l'instant).

En campagne ca tourne souvent a 10 avions, apres faut rajouter les unités au sol.

En fait c'est tres simple, ce qui va changer avec le jeu complet c'est la charge sur le processeur.

Si sur ta config, dans les reglages que tu utilises tu n'est pas limité par le CPU ca va le faire car graphiquement rien ne change.

Mais si c'est l'inverse clairement ca va etre chaud.

Telecharge FRAPS et dis moi a combien tu tournes dans la demo (tu peux lancer un benchmark en appuaynt sur F11, ca enregistre les FPS mini, max et moyennées).

Message par **maverick87** » dim. oct. 25, 2009 11:35 am

Voilà ce que j'ai eu sur la mission de reco, les FPS sont bas au sol surtout avec 15 pas plus

2009-10-25 11:29:52 - rof
Frames: 323 - Time: 22540ms - Avg: 14.330 - Min: 12 - Max: 19

2009-10-25 11:30:15 - rof
Frames: 12 - Time: 793ms - Avg: 15.132 - Min: 15 - Max: 15

Message par **ogami musashi** » dim. oct. 25, 2009 1:07 pm

Heu ouais heu la t'es pas fluide du tout.

Tu peux tester a la resolution la plus basse avec aucun post effet stp?

Message par **maverick87** » dim. oct. 25, 2009 1:30 pm

Voilà tout au mini :

2009-10-25 13:26:43 - rof
Frames: 5426 - Time: 133773ms - Avg: 40.561 - Min: 0 - Max: 106

Message par **ogami musashi** » dim. oct. 25, 2009 2:05 pm

ton proc a l'air de tenir le coup. du coup c'est ta carte graphique qui a du mal.

Donc le jeu complet devrait tourner pareil que la demo.

M'enfin je serai toi, je diminuerais les options graphique ou alors je m'achete une nouvelle carte graphique parceque 19 FPS au max c'est tout sauf fluide.

Message par **Crickey** » dim. oct. 25, 2009 3:21 pm

J'avais une config équivalente, E6600 et X1950XTX ati. Et ca tournait pas mal.

paramètre CG sur utiliser les paramètres d'application (important)

tout sur High sauf landscape
AF x4
AA x2

dans post effect : bloom, drops , old cinéma, DOF sur off.

en 1440 x 900

35/40 fps sur des missions et parties online de toutes tailles

Message par **maverick87** » dim. oct. 25, 2009 3:56 pm

Ok merci les gas pour votre aide je vais continuer à tester, au moins maintenant je sais à quoi m'en tenir, merci !