Ce qu'il faut bien voir, c'est que les normes civiles garantissent une qualité nettemenent supérieure, au détriment des sous. Et quand on a plus de sous, les délais s'allongent ...
Donc oui, le programme est en retard, mais quand il sera prêt l'avion sera bcp plus sécurisé que ne l'aurait pu être un avion militaire.
A-400 premier vol en decembre ?
#27
Et dans le même ordre d'idées il y a quelques années, l'ATPL théorique à Salon, le CIET transformé en TRTO (puis en FTO) et tous les pilotes militaires licenciés es qualifs civiles.
Le monde change...
Le monde change...
pour bien voler, volez léger !
#29
Tous les aéronefs militaires ont toujours eu des immatriculations civiles, normées ICAO. Mais pas forcément visibles.gillouf1 a écrit :L'une des révolutions apportée par cette nouvelle organisation répondant aux normes civiles, c'est les nouvelles immatriculations portées par les avions de l'AA.
Il volera en décembre, oui, c'est très probable. Mais de quelle année ?A-400 premier vol en decembre ?
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#30
Je n'ai plus retrouvé la référence, mais j'avais lu en son temps que la certification civile avait été imaginée parce qu'elle semblait possible et qu'elle permettait une meilleure insertion dans le trafic civil, ce qui était de nature à rationnaliser et optimaliser les déplacements.
J'avais trouvé ça convaincant à l'époque, mais, encore une fois, référence introuvable.
J'avais trouvé ça convaincant à l'époque, mais, encore une fois, référence introuvable.
#31
Ceci dit si cette certification rend l'appareil plus sur et plus fiable,cette certification n'est pas si mal.
#32
Mouarf MouarflolDonc oui, le programme est en retard, mais quand il sera prêt l'avion sera bcp plus sécurisé que ne l'aurait pu être un avion militaire.
Et vous y croyez vraiment?
Pour le personnel navigant ça se comprend, mais les avions, à part rajouter du bordel sur un programme en retard et urgent...je sais pas qui a eu cette idée lumineuse, mais c'est pas lui qui part en opex sur un avion bientôt quadra!
#33
MouahahahaCeci dit si cette certification rend l'appareil plus sur et plus fiable
--
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
There are three simple rules for making a smooth landing: Unfortunately, no one knows what they are.
#34
Oui, je sais...mais avant les avions changeaient d'immatriculation au gré de leurs périodes de stockage, de GV ou de changement d'unité. Maintenant, celle-ci devient définitive et les 1ers chiffres indiquent le lieu de stationnement (et non plus l'unité d'appartenance).Tomcat a écrit :Tous les aéronefs militaires ont toujours eu des immatriculations civiles, normées ICAO. Mais pas forcément visibles.
@+
#35
En tout cas j'avais discuté avec un type de chez Bell Helicopter qui m'avait dit qu'ils se permettaient de faire des choses sur les hélicos militaires qu'ils n'auraient jamais pu faire sur des hélicos destinés aux civils. Après est-ce que les avions civils sont plus sûrs ça je ne sais pas!Tomcat a écrit :Mouahahaha
#36
Normal, pour un appareil militaire on recherche la performance avant tout...un peu comme si on comparait une formule 1 et la voiture de "monsieur tout le monde". Il y en a une qui tombe plus souvent en panne, et qui demande plus d'entretien...
@+
@+
#37
Heu je travaille dans le milieu, et je peux affirmer que les programmes civiles sont plus propres que les programmes militaires ( http://fr.wikipedia.org/wiki/DO-178B plus respecté par exemple ).jojo a écrit :Mouarf Mouarflol
Et vous y croyez vraiment?
Pour le personnel navigant ça se comprend, mais les avions, à part rajouter du bordel sur un programme en retard et urgent...je sais pas qui a eu cette idée lumineuse, mais c'est pas lui qui part en opex sur un avion bientôt quadra!
Après, au final, qu'ils marchent mieux, ça ça dépend uniquement du budget et du temps qu'on nous donne.
Heu, tu peux approfondir ?Tomcat a écrit :Mouahahaha
#38
Et au niveau de la maintenance on prend vachement moins de liberté dans l'armée (limite sur-entretien parfois:sweatdrop).
Bref retarder un programme urgent pour des raisons "cosmétiques" c'est inacceptable.
Si les aéronefs militaires tombaient comme des mouches par défaut de conception ça se saurait
Bref retarder un programme urgent pour des raisons "cosmétiques" c'est inacceptable.
Si les aéronefs militaires tombaient comme des mouches par défaut de conception ça se saurait
#39
Ouais tu peux approfondir stp parce que je serai curieux de savoir ce que tu en sais...Tomcat a écrit :Mouahahaha
Naturamque novat
#40
Et quand ledit lieu change ??gillouf1 a écrit :Maintenant, celle-ci devient définitive et les 1ers chiffres indiquent le lieu de stationnement
#41
juste une remarque au passage... on ne s'énerve pas... et on continue à parler dans la bonne humeur !
#42
Bah, on change le code...Azrayen a écrit :Et quand ledit lieu change ??
Je me suis peut-être mal exprimé: L'immatriculation définitive c'est F-UHAB par exemple. Comme il n'y a que les 2 dernières lettres qui apparaissent, un avion stationné à St.Dizier sera en 113-AB; s'il est transféré à Mont de Marsan ça sera donc 118-AB.
@+
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007
#44
Et c'est pas possible que 2 avions du même type, et basés au même endroit, aient les 2 dernières lettres de leur immat' identiques ?gillouf1 a écrit :Je me suis peut-être mal exprimé: L'immatriculation définitive c'est F-UHAB par exemple. Comme il n'y a que les 2 dernières lettres qui apparaissent, un avion stationné à St.Dizier sera en 113-AB; s'il est transféré à Mont de Marsan ça sera donc 118-AB.
ex. : F-UHAB et F-UIAB
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007
#46
En escadron, on fait référence à un avion en parlant de son immat', ou bien de son numéro ?
On dit "je prends le Charlie Fox", ou bien "je prends le 289" ?
On dit "je prends le Charlie Fox", ou bien "je prends le 289" ?
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007
#49
Aïe...gillouf1 a écrit :Ben si...JulietBravo a écrit :Et c'est pas possible que 2 avions du même type, et basés au même endroit, aient les 2 dernières lettres de leur immat' identiques ?gillouf1 a écrit :Je me suis peut-être mal exprimé: L'immatriculation définitive c'est F-UHAB par exemple. Comme il n'y a que les 2 dernières lettres qui apparaissent, un avion stationné à St.Dizier sera en 113-AB; s'il est transféré à Mont de Marsan ça sera donc 118-AB.
ex. : F-UHAB et F-UIAB
@+
Bon, ce qu'il y a de bien, c'est que ça simplifiera les travaux préparatoires pour le tournage des "Chevaliers du Ciel ép. 2 - Le retour du fils de la vengeance".
M'enfin quand on n'aura plus qu'à régler ce pb entre deux A-400M en escadron...
-
JulietBravo
- Pilote d'essais
- Messages : 7751
- Inscription : 08 mai 2007
#50
Tu fais référence aux avions qui, dans l'"épisode 1", changent de code d'un plan à l'autre ?...Azrayen a écrit :Aïe...
Bon, ce qu'il y a de bien, c'est que ça simplifiera les travaux préparatoires pour le tournage des "Chevaliers du Ciel ép. 2 - Le retour du fils de la vengeance".