le grand charles

Message par **=Lynx=** » sam. août 22, 2009 8:41 pm

voila je fais une campagne fixe avec pour thème... vous fevinez (le titre)

sauf que voila dans le grand cirque j'ai ca:
" je brise le fil de plomb qui ferme l'encoche de la surpuissance "emergency", et j'y pousse à fond la manette. L'effet en est extraordinaire et immédiat. L'avion bondit littéralement en avant, avec un ronflement de chaudière sous pression, tiré par trois mille chevaux déchainés...
En quelque secondes je fais du sept cent quatre vingt km/h au cadran et , tout en rattrapant à grande vitesse mon fuyard, je laisse littéralement sur place mes poursuivants."

sauf que voila en dans la même configuration que Closterman j'atteint avec peine, et avec un grand temps de latence; 650 kmh IAS et TAS (il l'a fait vers 250m)
donc je suis loin du compte... donc si on a un fan des mdv pour faire un nouveau slot pour le tempest de Closterman
ca devrait pas être long (y'a tout déja, sauf le mdv)

après quelques recherches je me rends compte que presque tous les avions de bases sont sous modélisé en mdv

Message par **UF_Josse** » sam. août 22, 2009 9:44 pm

:Jumpy::Jumpy::jerry::sorcerer:

Basé sur quel test sérieux, quelle doc sérieuse ?

En fait, c'est à peu près porte nawak... 650, c'est déjà plus que bien. quant aux avions sous modélisés... euh, les quels, basé sur quels tests et quelles docs ?

Fais nous des comparatifs entre tes tests et la doc officielle, on verra après .... mais t'es pas arrivé...

:jerry:

Message par **Yan** » sam. août 22, 2009 10:12 pm

Puis Closterman a dit lui même qu'il a tout écrit "dans le feux de l'action" et qu'il n'a pas voulu tout corriger, du coup beaucoup d'info sont déformés ou érronés, ce qui ne remets pas en doute la "beauté" de ce livre

Message par **=Lynx=** » dim. août 23, 2009 1:32 am

ben euh... que pierre ait écrit dans le feu de l'action daccord, mais le logbook de pilote d'essai que je possède est vrai (hé hé hé, je vous le donnerai pas)... et il y fait état en "Maximum power to the engine" de 751.7kmh (euh je sais plus combien en mph, j'éditerai)
donc voila, pareil pour mon ami le P38, le même pilote fait état de 680-700kmh en palier plein de pétrole on est loin des 650 max d'il2, par contre si on prend les spits sur certains rien à dire (mkI, mkIX, mkXII, mkVIII, mkXIV) d'autre tels que le mkVc sont un peu moins manoeuvrants que dans la réalité, mais dans l'ensemble c'est bon

et la cerise sur les gâteau les P40 et P51, pas asses de couple, pas de réglage mélange, moteur poussif et peu réaliste (les moteurs de P40 ne permettaient pas les G négatifs, ni le vol dos)... enfin faudrait faire des new slots, je pourrais, mais je sais pas faire (par contre si on pouvait faire une extension au button ça serait super, comme pour le Yack 7V)

Message par **Yan** » dim. août 23, 2009 1:39 am

Ouhla remode pétage de plomb Lynx !

1) Justement pour changer un MDV il faut des sources sérieuses, et donc donner les sources et les montrer.

2) Le moteur du P40 permettait le vol dos et les G négatifs !

3) Pour le couple du P51 tout le monde le sait, et Josse a déjà fait un travail remarquable sur le F51 dans ce domaine, et a même expliqué le pourquoi du comment de pas mal de changement !

Message par **Yan** » dim. août 23, 2009 1:56 am

Après quelques petites recherches, le P40 était propulsé par un Allison V-1718, son petit frère a néanmoins équipé les P40 était le Allison V-1710.

Cette petite phrase devrait expliquer le pourquoi on a pas de mélange "L'alimentation en mélange est assuré par une pompe d'injection Bendix Stromberg SD400B3 qui prend en compte la densité du mélange et la vitesse de rotation du moteur."

et apparemment il était équipé de deux carburateurs pour supporter le vol inversé et les G négatifs.

Message par **Crickey** » dim. août 23, 2009 2:26 am

Dans les récits de pilotes, dont je suis grand fan comme sources d'inspiration pour monter des missions, chercher des détails tactiques, des situations etc.. il faut chercher ce genre de choses et également l'etat d'esprit du pilote, des impressions qui ne sont que des impressions.

pour les perf' pures des avions voir les docs c'est plus sérieux. Quand un pilote raconte que son avion a virer plus court que tel autres, il n'y a souvent pas les détails a quelle vitesse, a quelle altitude, quelle etait son energie potentielle et celle de l'autre etc.. qui etaient dans les avions ? des novices ? des As ? quelles etaient les circonstances ? l'autre avait il vu notre pilote ? et pis combien de fois cela est t'il arrivé ? une fois ou 2 n'est pas généralité et surtout peu statisique.

j'ai 2 référence la dessus.

la première en 41 les pilotes russes de divers appareils de chasses juraient que les Bf 109 etaient 200 km/h plus rapide qu'eux, il a fallut du temps pour qu'ils comprennent que les boulets de canon qui défilaient dans leurs formations sortaient d'un piqué de ou 1000 ou 2000 m, l'attaque en piqué n'etait pas de mise a cette époque. Voila comment en lisant un récit on peut faire un mauvais calcul.

Les pilotes finnois ont eu un ratio de 36 victoires pour chaque perte d'un BW 239. c'est inégalé dans la WWII. Pourtant cet avion a été jugé obsolète et inapte au combat par toutes les autres nations qui l'ont utilisées.

Mais les finnois etaient des pilotes très entrainés, les russes non. Les finlandais et les allemands sont d'accord sur le fait que les avions russes etaient plutot bon mais leur pilotes courageux et vaillants mais trop inexpérimentés et usant de tactiques de combat obsolètes.

voila comment en lisant tel ou tel bouquin, un avion est parfois supérieur a un autre et parfois c'est l'inverse.

Message par **=Lynx=** » dim. août 23, 2009 5:21 am

déja pour le P40, je te le sors d'un pilote que je connais qui en pilote un sur des meetings, c'est un M équipé de son V-1718 d'origine, et ben si il le met plus de 3sec d'afilée en G- ou plus de 10 en vol dos, le moteur menace de s'arreter, ca vient des réservoirs, la prise de pétrole en vol dos se fait grace à des acumulateurs qui ne permettent que 10 sec d'autonomie
et pour les perfs des tempest, P51, et P38 la voila ma réponse:
user posted image
user posted image
user posted image

Message par **Mermin** » dim. août 23, 2009 6:51 am

Et ben, pour le p-40, on est passé de "ne permet pas le vols dos et g-neg" a "3 sec de vol neg et 10 sec vol dos" ce qui est quand meme completement different.....et entre nous, je n'ai jamais eu la chance de piloter un de ces merveilleux appareil mais en ai vu voler un paquet, et plus que 10 sec en vols dos, surtout en combat, ca a du etre tres rare.

wiki nous parle du tempest et de ces perf...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hawker_Tempest

On remarque que ca vitesse max est de 703 km/h et que ca vitesse de croisiere et de 640 km/h donc ta vitesse max ds il2 de 650 me parait correct, surtout que tu n' a pas fait un piqué depuis 5000m pour atteindre les 800 km/h max, qui dans un autre recit de monsieur Clostermann est raconter comme incontrolable a cette vitesse....

Clostermann parle egalement de casser le plomb pour le max power Emergency, donc on peut penser que c'est surtout en Emergency, et que apparement la moteur prenais 600ch de plus!?!? chose que l'on a pas ds il2 non plus, et quelle etait la température de l'air a ce moment la? car on sait bien que plus l'air est frais (faible densité) plus on va vite......un parametre qui je crois n'est pas trop valable dans il 2...donc : je reviens sur : pleine Wep dans il2, 650km/h me paraissent juste....et je rejoins le ressentit du pilote, qui peux fausser certaines donnes dans certains recis......je trouve délicat de comparer un jeu pèpère derriere ton écran, a un mec qui est remplis d'adrénaline et met ca vie en jeu, justement pas dans un jeu....donc si on équilibre tout ca, il2 me parait correct meme si je suis pas d'accord sur certaines performance de certains appareils...en répétant que je n'ai jamais pu les comparers....malheureusment

Si tu veux refaire le jeu, ya un mec, la, un russe du nom de OM, tu lui envoie un mail et tu regardes avec lui, mais je pense que les personnes qui font des mods d'appareils, ou les concepteur du jeu le font sur des bases plus ou moins fiable, et pas sur des coup de tetes pour le fun.....et n'oublions pas que crée un jeu, avec un équilibre entre "qualité graphique" et "respect des performances" au plus proche, ben peut etre que les simulateur des armées peuvent ce le permettre mais pas nos PC at home.....enfin perso j'ai pas plusieurs millions pour ce type de simu...une fois de plus...malheureusement :(

Je vois pas les 3 images que tu as poster...peut etre mon explorer!?!?

Quelle chance de connaitre un pilote de P-40M, j'aimerai bien lire ca version...et un petit scan de ta fiche technique top secret (héhéhé

)me plairai également pas mal

Mais créons pleins de nouveux slots, pour pleins d'avions mieux fait.......vu que apparement....shut shut shut, je suis deja loin.....

Je trouve asser rigolo que tu trouve que les avions soient sous modélisé ds il2....en fait ils ont tous battu Mister Yeager avant 47, mais ca aussi ca doit etre un document de la CIA....!? et également pour les spit "certains moins manoeuvrant que ds la réalité"...tu me donne ton adresse ou tu as comparé stp!?....Crickey en parle tres bien dans son 2eme paragraphe je trouve...
-

Message par **UF_Josse** » dim. août 23, 2009 7:41 am

Bizarrement, les 780 de Clostermann correspondent à .....420 kts (en fait, kts au lieu de mph, qui eux ramènent à ..... 675/680......)

Voici ce qu'on obtient avec le 13 lbs du jeu...

Soiti 670 TAS... TRES proche des 420 mph (1,5 % ce qui est plus qu'acceptable... CQFD.

Message par **Mermin** » dim. août 23, 2009 7:52 am

Gaffe, moteur surchauffe

Message par **godzyla** » dim. août 23, 2009 11:17 am

À propos, la question que je me suis posé, à combien était la limite max sur le cadran de vitesse du 262 (la vitesse max que pouvait indiquer le compteur), Hans Guido Mutke disait que l'aiguille s'était bloquée contre la butée des 1100km/h lorsqu'il s'est "amusé" à franchir le mur du son le 9 avril 1945, or sur IL-2, le chiffre max sur le compteur est de 950km/h, alors comment ceci se fait, est-ce une erreur d'IL-2 avec le compteur qui n'est pas le vrai? Par contre si vous avez vu la dernière photo de l'avion une fois à la casse, il est vrillé est ouvert de partout (il manquait des rivets à la pelle et des plaques ont carrément sauté).

Message par **TooCool_12f** » dim. août 23, 2009 12:02 pm

heu, juste pour info, lynx, les zincs les plus boostés des reno air races, genre, le Rare Bear, atteignent dans les 850-880km/h max.. masi on a là des monstres de 4000 chevaux, avec des hélices spéciales, allégés, polis à mort etc...

un tempest en condition de guerre, armement, blindages et tout le toutim, jamais de la vie il n'atteint 780km/h au niveau de la mer.. sauf çà lui coller un moteur fusée là ou le soleil ne brille pas...

ni le tempest, ni aucun autre chasseur à hélice dela WWII d'ailleurs...

Message par **vtrelut** » dim. août 23, 2009 12:02 pm

？？？J'ignorais qu'un Me-262 avait franchi le mur du son avant le Bell XS-1 le 14 octobre 1947？

Sur un autre registre, on a maintenant 3 Tempest dans le jeu modde (pack C6 ou autres）

Les 11lbs et 13lbs sont modelises par Josse．Merci a lui.

Message par **Claymore** » dim. août 23, 2009 12:15 pm

Mouais pareil pour le 262...

10 secondes de vol dos en P-40 ? tiens c'est marrant, on n'a pas amélioré la chose alors puisque c'est pareil sur Super Etendard

@linx, si tu trouve que les avions d'iL2 sont largement sous modélisés, si les autres commentaires et la démonstration de Josse ne t'ont pas convaincu; il existe une "escadrille-spécialisée-dans-le-domaine" qui serait susceptible de t'intéresser, elle seule a la réponse à ta question mais est-ce la bonne réponse ? là; Dieu seul le sait mais l'inconvénient c'est qu'il n'est pas bavard...

Message par **Mermin** » dim. août 23, 2009 12:31 pm

Apparemment, il aurai passé "le mur du son" en piqué donc du coup, a 1100km/h c'est pas forcement le mur du son vu qu'il varie selon la densité de l'air, c'est d'ailleurs pour ca que le Xs-1 l'a fait en montant, pour être a la densité la plus faible.....donc le mur du son n'est pas a la même vitesse au niveau de la mer que en altitude.....et je doute que les compteurs de vitesse était très précis au dessus d'une certaine vitesse.....

J'avais lu que le seul appareil "en théorie" a pouvoir passé le mur du son grâce au profil de ses ailes était le Spit, mais bon, on est tous d'accord qu'avec une hélice, on oublie totale...pis pas que l'hélice d'ailleurs

Parait aussi que les russe l'aurait passer avant le XS-1.....

Pour finir, ca fait bcp de "parait" et plus grand monde pour confirmer tous ca, que ca soit Spit, Bell, ou autre Tempest....

A part dieu....

Clay

...d'où tien tu cette source...???

Message par **Yan** » dim. août 23, 2009 1:30 pm

Moi j'ai juste une question sur Josse, c'est sur le screen, ça correspond à quoi tout les écritos sur la droite?

Message par **UF_Josse** » dim. août 23, 2009 1:50 pm

Mod aoc

température moteur, temps en g negatif... et tu peux en mettre d'autres au choix. Indispensables pour modder des moteurs.

Message par **Yan** » dim. août 23, 2009 1:53 pm

Merci beaucoup ! Je savais pas que sur IL2 on pouvait prendre des mesures aussi précises que ça.

Message par **Coromon** » dim. août 23, 2009 2:10 pm

Pour compléter les infos tirées "du grand cirque", il y a à la fin du livre (version 1948) un rapport d'opération de Clostermann (p 276-279).

"L'unité est complètement rééquipée de Tempest V, type B, à moteur Sabre VI B et hélice Rotol en remplacement des type A, hélice De Havilland, depuis le 1/2/45.
Les performances à basse altitude et l'accélération sont nettement supérieures. ...

Contrairement aux autres types de chasseur (P47, P 51 ou Spitfire), les performances pratiques sont nettement plus élevées que les performances calculées. En piquant à deux degrés seulement sous l'horizon la vitesse de 810 km/h est atteinte en moins de 30 secondes. La maniabilité qui laisse à désirer en dessous de 400 km/h est remarquable au-dessus de 510 km/h. Les ailerons sont très sensibles à haute vitesse, et la souplesse de la profondeur compense une certaine instabilité longitudinale.

...

Il s'agit - je le redis encore - d'un rapport d'opérations, donc les infos qu'il contient doivent être relativement précises ...

Message par **=Lynx=** » lun. août 24, 2009 1:16 am

@Josse: ben quand on teste ton fameux 13lbs, c'est très très différent du mkV stock! une merveille!!!
@claymore: ben ouaip pas de différences en vol dos entre super-étendard et P40 (je parle de temps max, pas de blagues...); et puis si on compte sur dieu... y va se défiler comme d'hab...
re @Josse: effectivement le AOC m'a permis de modifier sensiblement les perfs des apareils, plus de couple, plus de réalisme, sans toucher au mdv, merveille!

tien c'est mon 200° message

Message par **Yan** » lun. août 24, 2009 1:44 am

Euh, modifier les perfs des appareils et enlever le couple ou en mettre fait parti du MDV O_o

Message par **maverick6** » lun. août 24, 2009 1:54 am

UF_Josse a écrit :Bizarrement, les 780 de Clostermann correspondent à .....420 kts (en fait, kts au lieu de mph, qui eux ramènent à ..... 675/680......)

Voici ce qu'on obtient avec le 13 lbs du jeu...

Soiti 670 TAS... TRES proche des 420 mph (1,5 % ce qui est plus qu'acceptable... CQFD.

Vitesse air/ vitesse vrais pour la différence entre la jauge et l'affichage il-2 ?

Message par **Yan** » lun. août 24, 2009 1:55 am

vitesse vrai en rouge et vitesse air dans les cadrans je crois

Message par **=Lynx=** » lun. août 24, 2009 3:52 am

perdu c'est l'inverse