Ca devrait passer, même si ça me semble limite pour la version marine ("bring back" à 15500 kg pour le Rafale M si ma mémoire est bonne).JulietBravo a écrit :Pas sûr qu'avec cette conf' que tu envisages on ne dépasse pas le poids max à l'atterrissage dans le cas où on ne tire pas les armements !
Dans ce cas, je te rassure :No_Stress a écrit :Y aurait eu le transfert de technologie, c'est clair que le F-18 l'emportait...
Boeing, U.S. Woo Brazil With Technology For Defense Deal
SAO PAULO, Brazil - U.S. aerospace giant Boeing is proposing to transfer $1.5 billion in fighter jet technology to Brazil in a bid to score a contract for 36 combat aircraft, a top company executive said Monday.
The offer appear to be an attempt to blunt competing bids from France's Dassault, which is putting forward its advanced Rafale fighter, and Sweden's Saab, which is proposing its yet-to-be-built Gripen NG, to replace Brazil's aging fleet of 12 French-made Mirage-2000 jets and 50 U.S.-made F-5 aircraft.
The deal is estimated to be worth between $2 billion and $3 billion, Boeing said, and would involve delivering F/A-18 Super Hornets from 2014.
Brazil, which is set to announce the winning bid by the end of the month, could increase the order to a total of 120 aircraft by 2040.
"We believe that the $1.5 billion of technology we are going to give to our partnership here will make them a better industry for years to come," Boeing Executive Vice President James Albaugh told reporters in Sao Paulo.
The deal would be associated with materials and other support, he said, noting Brazil is seeking "a path to independence, to take care of the airplanes on their own."
The technology transfer is a "clear signal" to Brazil that the U.S. is backing the deal, Albaugh said.
U.S. Under Secretary of State for Arms Control Ellen Tauscher and Pentagon acquisition and technology chief Ashton Carter said last week they had outlined the proposal to Brazilian officials.
Accompanied in Brasilia by President Barack Obama's national security adviser, Jim Jones, they said the technology transfer was part of a final gambit to try to persuade Brazil's air force to buy the new combat aircraft.
"We want to have a technology relationship with Brazil that gets deeper and deeper with the time," Carter said. "This is just the first step."
One consideration, both for Brazil and for the U.S., was likely to be how the F/A-18 might stack up against Venezuela's air force should any future confrontation take place.
Venezuela recently purchased 24 Russian and Chinese-developed Su-30MK2s, a modern fighter considered to have superior performance over the U.S. plane.
Pas du tout. Je peux te linker au bas mot une 50aine de photos ou vidéos d'éjections foireuses de bombes, missiles, réservoirs...jojo a écrit :C'est du second degré???:huh:
S'ils sont éjectés, l'appareil, dans CETTE config, doit surement les larguer dans une position particulière. Pas en virage.les Mica fuselage ne sont pas sur rails, ils sont éjéctés avant mise à feu, pas de problèmes pour les tirer dans cette configuration.
Bon, alors en bonus je les veux livrés par Carla et par la blondasse terroriste des "Chevaliers du Ciel"*Aquila* a écrit :Non! Tu n'auras pas de SH! Tu te bouges de sortir ton chéquier et d'acheter des Rafale ou je me fâche tout rouge!
Pas en dérapage ni sous G-. Le virage sous G+, au contraire, favorise la séparation.Warlordimi a écrit : S'ils sont éjectés, l'appareil, dans CETTE config, doit surement les larguer dans une position particulière. Pas en virage.
Sur 2000-5 il me semble qu'ils sont éjectable jusqu'à 4G.S'ils sont éjectés, l'appareil, dans CETTE config, doit surement les larguer dans une position particulière. Pas en virage.
Option 2. Revois tes sources. La bombe est arrimée à une fourche articulée qui éloigne l'arme du cercle hélice au largage.Warlordimi a écrit :Nan sur le Stuke, la bombe passe à travers l'hélice, c'est prévu pour
Ou alors, je dois revoir mes sources
De surcroit les points fuselage sont la plupart du temps pour les EM, les IR ne pouvant pas être utilisés à leur plein potentiel sur ces points (pas possible d'accrocher la cible avant le tir, en particulier en dogfight)Au stade où en est le Rafale les essais de séparation et de tir ont été fait il y a belle lurette. C'est certain les points de fuselage ne sont pas à privilégier pour le dogfight...
Bah ouais je sais, mais ça n'avait tellement pas l'air de second degré que je me demandais ce que tu avais bien pu boire!Warlordimi a écrit :Euh, j'ai du mal exprimer l'ironie, mais quand même.
Pour le peu qu'on ai volé ensemble (ou contre^^), j'ai traîné ma dite fourche sous le ventre pendant des années ne volant QUE en Stuka
Non non, aucun emballage pour Alice, elle est mieux sans rien.jojo a écrit :Alice Taglioni: http://www.youtube.com/watch?v=nnUH674iGDA
Tu veux un emballage cadeaulol
+1Hood a écrit :De surcroit les points fuselage sont la plupart du temps pour les EM, les IR ne pouvant pas être utilisés à leur plein potentiel sur ces points (pas possible d'accrocher la cible avant le tir, en particulier en dogfight)
Les deux Mica sont BVR, et avec le standard F3, les deux sont LOAL... Bon...Aphid a écrit :+1
Les points ventraux sont prévus pour des MICA EM.
Le Rafale peut désigner la cible de loin et larguer les EM sans contraintes particulières de G à ce moment là.
sacré bête de guerre quand mêmejojo a écrit :Il n'y en a pas assez?
ça parait tout a fait logique Dans la vraie vie, il faut qu'un client décide de financer la conception des lance-missiles ad-hoc (et non de simples ersatz porte-maquettes), puis l'intégration et l'ouverture du domaine de vol et du domaine de tir...Ric a écrit :Et sinon pour l'utilisation des points centraux pour les MICA? ^^
