A quel niveau de réalisme se trouve WING OVER ISRAEL ?

Message par **No_Stress** » lun. déc. 08, 2008 12:41 pm

En même temps, faire du dog en Thud, on finit par avoir plutôt le HOT ASS...

Message par **jeanba** » lun. déc. 08, 2008 1:44 pm

No_Stress a écrit :En même temps, faire du dog en Thud, on finit par avoir plutôt le HOT ASS...

C'est malin, pour une fois que je voulais étaler mes connaissances ...
:jerry:

Message par **squezzer** » ven. déc. 12, 2008 6:44 pm

Ce qui m'a fait abandonner la série (il y a peut être trop longtemps maintenant), c'est que je n'avais pas l'impression de piloter un avion. Le comportement avion me semblait fantaisiste (pas de vrille, de décrochage qu'on peut tenter de rattraper, en perte de vitesse, l'avion tombe et lorsque le badin est remonté, on pilote à nouveau comme si de rien n'était). Ensuite, les systèmes air-sol (je fais beaucoup de mud) ne sont (ou n'étaient?) pas du tout modélisés. Il y avait quand même des calculateurs balistiques dans les années 60 (analogiques certes). C'est dommage car je pense qu'au niveau simu, c'est la période la plus intéressante avec le bon compromis (à mon gout) entre la 2eme guerre mondiale avec zéro système et les simus modernes ou l'environnement et les systèmes sont extrêmement compliqués à maitriser. Sans compter que la série offre de pouvoir piloter des trucs qu'on ne trouvera jamais ailleurs.

Ceci n'est que mon avis et n'est pas destiné à ouvrir une série de posts sur le theme "mon simu, il est plus bath que que le tiens, nananère":flowers:

Message par **ALBURAQ** » ven. déc. 26, 2008 9:01 pm

Pierrot66 a écrit :Pfff, ils connaissent que le V.V.V.B.V.R., ils approcheront pas trop près des valeureux lampassoudistes que nous sommes

Je ne joue qu'a LO moi et j'y fais surtout du dogfight au canon moi

Message par **ALBURAQ** » ven. déc. 26, 2008 9:11 pm

et je les fait tomber comme des mouches...

Message par **manetsim** » ven. déc. 26, 2008 9:29 pm

ALBURAQ a écrit :Je ne joue qu'a LO moi et j'y fais surtout du dogfight au canon moi

Ta signature n'en n'est pas pour autant la meilleure des preuves

Message par **ALBURAQ** » ven. déc. 26, 2008 9:44 pm

manetsim a écrit :Ta signature n'en n'est pas pour autant la meilleure des preuves

J'ai voulu immortaliser ce moment rare

Mes rails sont rouillés et mes canon toujours fumants

Message par **ALBURAQ** » ven. juil. 03, 2009 12:09 pm

squezzer a écrit :Ce qui m'a fait abandonner la série (il y a peut être trop longtemps maintenant), c'est que je n'avais pas l'impression de piloter un avion. Le comportement avion me semblait fantaisiste (pas de vrille, de décrochage qu'on peut tenter de rattraper, en perte de vitesse, l'avion tombe et lorsque le badin est remonté, on pilote à nouveau comme si de rien n'était). Ensuite, les systèmes air-sol (je fais beaucoup de mud) ne sont (ou n'étaient?) pas du tout modélisés. Il y avait quand même des calculateurs balistiques dans les années 60 (analogiques certes). C'est dommage car je pense qu'au niveau simu, c'est la période la plus intéressante avec le bon compromis (à mon gout) entre la 2eme guerre mondiale avec zéro système et les simus modernes ou l'environnement et les systèmes sont extrêmement compliqués à maitriser. Sans compter que la série offre de pouvoir piloter des trucs qu'on ne trouvera jamais ailleurs.

Ceci n'est que mon avis et n'est pas destiné à ouvrir une série de posts sur le theme "mon simu, il est plus bath que que le tiens, nananère":flowers:

personne pour répondre a ça ? es-ce que c'est vrai que ce n'est pas très réaliste ?
Je compte acquérir WoI; j'adore les dogfights, le désert et les avions des années 70. Es-ce que ça marche sous vista ?
J'ai aussi une question sur les cameras cockpits. Es ce qu'elles sont controllables par la souris comme sur LO ou a par le clavier ? rendent t-elles les combats plus realistes/aisés ?
Merci.

Message par **coconice** » ven. juil. 03, 2009 3:59 pm

Ce qui est certain, c'est que SF2 ( SF2V et SF2E ) est largement moins compliqué que BlackShark.
La prise en main est facile. On peut régler le niveau de réalisme du modèle de vol ( perso hard ).
En gros, à mon ( humble ) avis, il est du même niveau de réalisme que IL2.
( On pars en vrille, voile noir, rouge etc ... )

Les grosses critiques que je ferais sont :
- au niveau des textures du terrain, qui ne sont vraiment pas belles à basse altitude ( j'aime découper les ZSU en petits morceaux ... ),
- pas de gestion de route pour les convois routier ( les camions se baladent en forêt

...) comme sous IL2, ou LockOn.
- et surtout pas d'éditeur de mission natif comme sous LockOn et IL2 ( et blackshark ). La, franchement, thirdWire a c**e dans la colle.

Message par **squezzer** » ven. juil. 03, 2009 8:33 pm

Je ne sais pas si IL2 est plus "réaliste" mais je trouve le comportement des avions est plus convaincant que dans la série de Thirdwire.

Message par **DeeJay** » sam. juil. 04, 2009 7:08 am

choch a écrit :...Dans quelle catégorie se range-t-il au niveau du réalisme ce simu ?
Je pense à Lock on, F4AF, TOTAL WAR, F2.51, EF 2000 ?
Harcore, midcore ou en dessous ?
Je vous remercie d'avance.

Légerement en dessous de midcore .

Message par **Farmer** » sam. juil. 04, 2009 12:53 pm

DeeJay a écrit :Légerement en dessous de midcore .

C'est quoi le standard du midcore, pour toi ?

@+Farmer

Message par **sony tuckson** » sam. juil. 04, 2009 3:36 pm

en dessous de hardcore?

:jerry:

sorry, pouvais pas la laisser passer celle-là!

Message par **Farmer** » sam. juil. 04, 2009 8:54 pm

sony tuckson a écrit :en dessous de hardcore?

C'est pas faux !

Mais comme Deejay avait l'air d'avoir une idée précise de la chose !

Message par **Mahakam** » sam. juil. 04, 2009 11:50 pm

Vous voulez dire que les phases de pénétrations sont systématiquement floutées ?

dim. juil. 05, 2009 12:22 am

et voila, encore un modo qui fout le brin, si Ghost voit ça!

:jerry:

:jerry:

Message par **Mahakam** » dim. juil. 05, 2009 12:23 am

Chut...

Message par **Murphy'S** » lun. juil. 06, 2009 12:30 pm

DeeJay a écrit :Légerement en dessous de midcore .

faut voler en hard avec plein de choses désactivées et ca deviens de suite moins évident.

lun. juil. 06, 2009 4:57 pm

Faut voir aussi que SFP1 & cie est fait pour voler avec des avions des années 50 à 70, donc on peut certes voler sur des machines plus récentes, mais niveau réalisme ça chutera vite... En même temps, je connais pas de meilleur simu pour des avions qu'on ne voit pas tous les jours... Par exemple, jusqu'à ce que Il-2 s'adapte totalement à la corée, c'est le meilleur sim pour revivre les duels f-80/f84/f-86 VS MiG-15... De plus, on peut même faire des choses assez amusantes (Par ex, en prenant des dizaines d'avions de 14/18 et en les faisant attaquer un seul F-22, c'est un bon entraînement TRES dissymètrique... )

Message par **kreelin** » lun. juil. 06, 2009 5:26 pm

anto-big-boss a écrit :... De plus, on peut même faire des choses assez amusantes (Par ex, en prenant des dizaines d'avions de 14/18 et en les faisant attaquer un seul F-22, c'est un bon entraînement TRES dissymètrique... )

J'en ai vu des idees bizarres depuis le temps mais la...

Encore que le F22 sous SFP1 n'a pas la PV totalement fonctionnelle...

Message par **DeeJay** » dim. juil. 19, 2009 8:22 pm

Farmer a écrit :C'est pas faux !

Mais comme Deejay avait l'air d'avoir une idée précise de la chose !

Bhen, c’est surtout qu’il est extrêmement loin du hardcore … !

Je dis en dessous de midcore car sans être arcade ; il est extrêmement simpliste dans la gestion avion et systèmes…