F-22 vs T-38 en combat rapproché

[Warlordimi]

Et ca sert à quoi 720° (pour autant, et je doute, que ce soit vrai), à part désorienter le pilote?

Pour travailler quotidiennement avec du matériel mobile dont certaines caméras qui tourne à 400°/sec pour les plus rapides, j'ai du mal à imaginer une bête pareille en faisant 720...

[arctor]

J'ai du mal à croire à l'"authenticité" de l'engagement. Le Raptor n'a pas trop l'air de se débattre, et encore moins d'utiliser sa poussée vectorielle pour pointer son nez vers le Talon.

[Arekushi]

Ouais m'enfin entre "n'a pas l'air" et "ne se débat pas" il y as un monde. On ne sait pas ce qu'il s'est passé dans les disons 30 secondes précédent l'extrait vidéo. Même un pilote de Raptor peut faire des conneries.

Aru

[Rob1]

Moi j'ai surtout l'impression que la vidéo a trois "coupures". Ca fait trois séquences vidéo de quelques secondes, c'est maigre pour l'analyse.

[warbird2000]

Question stupide


A quoi voyez vous que c est un F-22 a part le commentaire audio à la fin qui me semble mentionner un F-22 ?

Quand voyez vous qu il se fait descendre ?

[ogami musashi]

On reconnait assez bien le f-22 sur l'accroche gun la plus longue (celle qui dure 10 secondes).

Pour moi il y a 3 sequences dans cette video, dont une ou le T-38 ne peut pas suivre le turn rate du F-22; en revanche dans la derniere c'est un kill assez indiscutable.

Mais regardez les videos sur youtube, y'en a une avec un A-10 qui kill un f-16.

il y en d'autres comme ca. certains avions ont des performances tres bonnes mais seulement dans une petite portion.

Par exemple le SU-25 a 650km/h tourne aussi bien qu'un SU-27. Mais essayez donc d'aller dans le transonique et la ca chute.

Sans parler du roll rate. Enfin tout ca pour enfoncer une porte ouverte: quand le pilote amene l'autre dans le domaine de predilection de son appareil, ca fait mal.

[warbird2000]

our moi il y a 3 sequences dans cette video, dont une ou le T-38 ne peut pas suivre le turn rate du F-22; en revanche dans la derniere c'est un kill assez indiscutable

Effectivement , je n avais pas vu que le reticule vert encadrait le F-22.

Merci pour les explications

[TooCool_12f]

J'ai du mal à croire à l'"authenticité" de l'engagement. Le Raptor n'a pas trop l'air de se débattre, et encore moins d'utiliser sa poussée vectorielle pour pointer son nez vers le Talon.

mvoui, la poussée vectorielle, c'est pas non plus un truc magique permettant de tirer derrière soi..

pour pointer son nez sur le talon ( ou à peu près), encore faut-il que celui-ci se trouve au moins dans la sphère avant du raptor.. pas dans ses 7h comme là...

[Kerdougan]

Enfin tout ca pour enfoncer une porte ouverte: quand le pilote amene l'autre dans le domaine de predilection de son appareil, ca fait mal.

Dans le meme genre et plus pret de chez nous on a bien des Alphajets qui se goinfrent des Rafales.

Dommage qu'on ai pas de vidéo de ce genre d'engagements, ca doit etre sympa à regarder.

[squezzer]

Dans le meme genre et plus pret de chez nous on a bien des Alphajets qui se goinfrent des Rafales.

Dommage qu'on ai pas de vidéo de ce genre d'engagements, ca doit etre sympa à regarder.

On ne peut pas tirer grand chose comme enseignement de tels engagements car il y a trop de restrictions. Le volume de la zone de combat en particulier. Le Rafale (ou le 2000) peut se faire tarter par l'Alphajet parce que dans ce volume restreint, le Rafale ne peut pas être utilisé dans tout son domaine de vol comme l'accélération pour prendre du champ et revenir sur l'Alphajet. 9a revient à écraser une mouche sur une vitre, ce qui est nettement plus facile que faire une reprise de volée sur cette mouche en plein vol et au milieu de la pièce.

De l'avis de collègues (qui ont filé pas mal de taloches à des 2000 dans des zones type R27 à St Diz), le Rafale est quand même assez impressionnant, et si il est possible de le coincer en Alphajet, c'est très lié aux circonstances et nettement moins courant qu'avec les 2000.

Je rappelle, qu' en réèl, on à eu des victoires d'avion à moteur à piston sur des jets en Corée, ou la différence de performance commençait à être significative. (Skyraider contre Mig 15, Sea Fury contre mig 15). En combat simulé, on a des victoires de Mirage III contre F16, Jaguar (français et qui pousse pas!)/F16...Tout est possible au gré des circonstances.

[Kerdougan]

C'est bien pour ca que je citais le message d'Ogami juste au dessus, ca allait dans son sens.

Aprés la vidéo, ca aurait juste été pour le plaisir des yeux

[Ric]

Ne pas oublier non plus que tout dépend (et oui on se répète) de l'expérience du pilote en lui même, et surtout de la connaissance qu'il a de sa machine.
L'anecdote que je ressors d'habitude c'est celle de l'arrivée du F18 en Australie.
La petite bête a un taux de virage instantané assez bourrin et soutenu correct, et en face ce sont les vieux Mirage III O.
Et bien il a fallu pas mal de temps au F18 pour rétablir le score en combat à vue.
Si ça se trouve on a là un bonhomme arrivé depuis quelques semaines voir quelques mois sur F22.

[Arekushi]

Pis le F-22 UTILISE sa poussée vectorielle dans la vidéo, étant donné que c'est lié au CDVE, il l'utilise tout le temps. Y'a pas de bouton magique "hop triple salto et bourrinage d'obus dans tout les sens".

Aru

[ogami musashi]

Le premier kill de F-22 qui avait fait du bruit, celui fait par un superhornet etait tres controversé car justement les distances d'engagement mini avaient ete rompues par le pil du superbug donc vla ti pas que la communauté F-22/F-15 avait crié au scandale..

Allez, la prochaine "cessna vs F-22".

[squezzer]

Pas impossible que le cessna gagne à 80 kts, dans une zone de 0,25NM*0,25NM*100 ft...

[warbird2000]

On va dire que je suis vraiment un saint thomas mais j ai lu ailleurs qu un T-38 ne peut pas tirer plus de 5 G

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ement.html

The T-38C's age is not the only concern driving the replacement programme. The current trainer is limited to about 5g loads during aerial combat, which is insufficient for preparing pilots for the 9g capability of the Lockheed Martin F-22 and F-35 Lightning II.

Ou alors dogfight n est pas necessairement synonyme de G

[squezzer]

Faut voir si il s'agit d'une limite imposée par l'age de l'avion ou si il était limité des l'origine.

Les G en dog, c'est obligatoire. Mieux tu manœuvres (anticipation, choix des trajectoires, respect des parametres du domaine de vol et utilisation optimale des commandes), moins tu as besoin de tirer fort et moins tu dégrades ton énergie (et tu gagnes).

[ogami musashi]

Les cornering speed actuelles ne font pas intervenir plus de 6G.

Du coup evidement si on limite les parametres d'engagement il est fort possible que les 5G d'un T-38 suffisent.

Apres tout un gadjet est limité a 7G (ou 6?) et mange du 2000 qui est a 9.

[GunMan]

Apres tout un gadjet est limité a 7G (ou 6?) et mange du 2000 qui est a 9.

7.25

[ogami musashi]

rciiii

[Robin Hood]

Faut voir si il s'agit d'une limite imposée par l'age de l'avion ou si il était limité des l'origine.

+1, ça pourrait être une limite "administrative" (le Tomcat en a chopé une, il me semble, pour pas fatiguer les appareils).

Mais il est certain que le T-38 est limité en G, d'autant qu'il s'agit d'un avion d'entraînement. Au début des Aggressors, ils volaient sur T-38, et les pauvres appareils souffraient des Gs qu'ils se prenaient ; c'est pourquoi les Aggressors ont été tout content de récupérer des F-5 (destinés au Sud-Vietnam je crois), qui supportaient mieux (étant, eux, pleniement des avions de chasse)

Sinon, ça veut pas dire grand chose, cette vidéo, mais c'est toujours intéressant à voir

Et n'oubliez pas comme dit plus haut qu'a leur époque, des F-5 ont laminé des F-15, à la stupeur générale Mais ils étaient pas pilotés par n'importe qui (les Aggressors de Nellis, c'est pas des petits joueurs)

[warbird2000]

Le taux de roulis d un F-22 selon aerofax est donné pour seulement 100 degrés seconde

Ceci explique peut être cela