????????? Fighter OPS

[STRYCKER33]

De toute façons, et quoi que l'on en dise il est deja completement depassé , pas assez de precision dans les graphisme , les avions trop vieux orienté exclusivement us , des paysages uniquement amerique du nord , il etait deja mort au bout de deux ans , je crois qu'ils se sont tout simplement fais depasser par leurs ambitions. C'est vrai que c'etai un beau projet mais completement fermé , strictement aucun comuniqué externe, gardant jalousement et presque ridiculement leurs petites progressions, je crois qu'ils voulaient se faire plaisir avant de faire plaisir aux autres , ils ont du y arriver , et maintenant ils laissent tomber faute de n'avoir pas su communiquer .

[Electro]

t'es un peu excessif quand même : le soft avance et ils ne laissent pas tomber. Du moins, je ne crois pas.

C'est juste que le soutien financier exigé par une quatrième année de cotisation, éventuellement suivie d'une cinquième, est trop grand, même si j'adore le projet.

[Black Wolf]

Oui faut pas pousser quand même :

De toute façons, et quoi que l'on en dise il est deja completement depassé , pas assez de precision dans les graphisme

Dit-il alors qu'on a encore jamais vu le moteur graphique "final" car pas encore terminé.

les avions trop vieux orienté exclusivement us

Euh la je sais pas trop ce qu'il te faut. Il y a pas de miracle, pour modéliser un avion avec ce niveau de détail il faut de la doc disponible... forcement faut pas t'attendre à trouver tous les manuels et infos sur le F-22. Sans compter qu'une bonne partie d'entre nous volent encore sur Falcon 4 qui a quand même 10 ans et qui modélise que le F-16... qui n'est pas tout jeune non plus.

des paysages uniquement amerique du nord

Oui bon la c'est un choix, fallait bien commencer par quelque chose.

il etait deja mort au bout de deux ans , je crois qu'ils se sont tout simplement fais depasser par leurs ambitions.

Oui la c'est vrai qu'ils ont vu gros, y a qu'à voir le temps passé sur le dév sans avoir beaucoup à montrer pour le moment.

C'est vrai que c'etai un beau projet mais completement fermé , strictement aucun comuniqué externe, gardant jalousement et presque ridiculement leurs petites progressions

Pas totalement faux, il y a pas mal de réponses du style "je ne peux pas vous en parler" qui ont été données, mais faut bien qu'ils protègent un minimum leurs idées. Même si je pense que ce n'est pas nécessaire dans un domaine aussi peu actif que la simulation de vol "hardcore" publique.

je crois qu'ils voulaient se faire plaisir avant de faire plaisir aux autres , ils ont du y arriver , et maintenant ils laissent tomber faute de n'avoir pas su communiquer.

J'espère bien pour eux qu'ils bossent pour leur plaisir, sinon on est en effet pas prêt de voir arriver quelque chose un jour. Après je ne pense pas qu'ils laissent tomber, il me semble qu'ils ont beaucoup investi dans ce projet (si ce n'est en temps et investissement personnel), c'est pas pour laisser tomber du jour au lendemain.

Bref wait & see mais c'est vrai que ça commence à être long.

[Jallie]

J'espère bien pour eux qu'ils bossent pour leur plaisir, sinon on est en effet pas prêt de voir arriver quelque chose un jour. Après je ne pense pas qu'ils laissent tomber, il me semble qu'ils ont beaucoup investi dans ce projet (si ce n'est en temps et investissement personnel), c'est pas pour laisser tomber du jour au lendemain.

on peut aussi imaginer les Upgrade suivant ... au rythme --> pour leur plaisir

c'est à dire , pas plus rapide que O.F ou FF5 !!! (normal aussi , c'est pris sur des loisirs !!! faut pas demander la lune , non plus , à ce rythme ...)

Depuis que je suis abonner à iRacing (course de voiture OnLine) , approche payante --> mais "PRO", avec une grosse mise à jour tous les 3 mois

je rève même d'une telle approche dans le monde de la simu aérienne de guerre maintenant
au moins on en aurait pour notre argent (bien moins cher que W.O.W quand même )

bref : c'est pas cher , parce que c'est pas "pro" ... mais c'est pas rapide non plus !!! et dans notre monde d'aujourd'hui , x2 ans de plus pour avoir une béta ... c'est carrément la fin du monde !

[amraam]

C'est pas seulement ca. Si tu veux des mises à jours tout les mois pour Falcon, oui c'est possible. Mais le public serait t'il partant pour réinstaller qlqchose à chaque fois et avoir un produit non finalisé et qui plante? Le public beta testerait t'il lui meme et accepterait t'il d'avoir un CTD toute les missions entre deux updates? La réponse est simple: surement pas. Il suffit de voir les gens qui paniquent quand il s'agit d'installer une nouvelle version tout les deux ans, c'est deja la fin du monde. Et quand la version en question à un écran noir en fin de mission, c'est alors l'apocalyspe et on désinstalle.

La limitation ne vient pas uniquement des équipes mais aussi du public visé.

Amraam.

[Jallie]

bien sur

mais entre tous le mois comme tu le dis ... et une fois l'année (et encore !) , il y a plus qu'une marche d'escalier

par contre deux à trois upgrades par an --> ça fidélise grandement les utilisateurs, qui n'ont pas à attendre aux calanques grecques pour en profiter.

ça reste aussi mon point de vue , car j'aime bien avoir une "certaine" lisibilité sur ce qui avance.
et
en ce moment
Fighter Ops ... c'est tout le contraire , c'est l' évidence de leur comm ...

[olmes09]

si je puis me permettre...

FO est un très bon projet, certes...

sur ce qui est le graphisme, tant mieux s'il n'est pas trop poussé, nous n'aurons pas les même problèmes lorsque LO ou FSX sont sortis.
pas besoin d'un ordi de nasa pour voler, même les bourses moyennes pourront y venir.
(c'est ce qui m'a amené sur AF )

le plus important c'est l'intérêt du simu : comportement IA, avionique, modèle de vol, stabilité du réseau, campagnes dynamiques.... et bien d'autres, des points infiniment plus importants que le détail inutile que l'on ne verra que sur un screen agrandi !

je dis toujours que je contenterais d'un simple lifting d'AF, avec une meilleure IA et une campagne personnalisable.

par contre si j'ai bien compris, FO est un travail de passionné et d'amateur.
là il y a un hic.
pour un tel projet, vu le temps libre que ça prend, à un moment ou un autre la motivation s'effrite peu à peu...
"tout travail mérite salaire"

[THRUST]

Je vois qu'on commence à désespérer !! hé bé je vous comprend, je suis comme vous je me languis aussi, puis je me dis que s'ils ont fait le voyage là bas, pris des photos aériennes, les autorisations et tout le tintouins ç'est qu'ils sont motivés les gars !! bon peut ètre sortira, sortira pas mais en tous les cas ç'est sùr ils doivent sortir qqe chose de bien sinon ils sont dans la mouise, croisons les doigts !



THRUST

[harlock73]

salut
vous croyez vraiment que si rien ne sort il sont dans la muise ??
ca fait trop de temps sans news , la c'est zarb quand meme

[Zota-dma]

Ouep on se demande si ils n'ont pas tout effacer de leurs disques durs par mégarde et qu'ils n'osent rien dire :exit:

[olmes09]

j'ai bien peur que ce projet tombe à l'eau...
du moins quand il sortira, il sera largement dépassé par les autres, professionnels.

il faut au maximum 2 ans, 2 ans 1/2, pour un développement.

[amraam]

D'où tu sors ces chiffres Olmes? Je connais beaucoups de dev qui ont duré bien plus que ca et qui on quand meme été un grand succès à la sortie (5 ans pour Stalker par exemple).

Amraam.

[Black Wolf]

Bon stalker n'est pas tellement un exemple à suivre vu le bordel que ça a été pendant son développement et qu'ils ont du finir par retirer la plupart des "fonctionnalités" pour pouvoir sortir quelque chose un jour. Le résultat a beau être excellent je le prendrais pas comme exemple . Je crois que F4 à aussi mis environ 5 ans à sortir.

[eutoposWildcat]

j'ai bien peur que ce projet tombe à l'eau...
du moins quand il sortira, il sera largement dépassé par les autres, professionnels.

il faut au maximum 2 ans, 2 ans 1/2, pour un développement.

Pour un jeu "lambda", c'est sans doute vrai que ça ne dépasse pas trop les trois ans, quand même, habituellement. Mais pour une simulation de jets militaires, il y a tellement peu de concurrents, en même temps.

Aujourd'hui, les seuls qu'on voit arriver à l'horizon, c'est le A-10 d'Ed, donc une simulation résolument air-sol (en souhaitant qu'ils parviennent à ce que l'IA des troupes et véhicules terrestres soit enfin crédible ), et le développement sur lequel travaille Lead Pursuit, au sujet duquel finalement on en connaît encore moins que concernant Fighter Ops, ni visée ni stade de développement.
Il y a aussi Jet Thunder, mais dont l'ambition est pour le moment restreinte, et l'avenir point trop certain non plus.

Donc c'est certain qu'on est sur un tempo bien plus lent que ce qui est habituel en matière de jeux, mais en même temps je vois pas trop aujourd'hui qui pourrait les "doubler".
La bonne surprise, sur laquelle on pourrait spéculer, ce serait un développement de Flight Simulator vers le militaire, mais pour le moment je ne distingue rien de vraiment annonciateur.

Reste que Fighter Ops pourrait bien être le Duke Nukem 3D de notre genre favori.
Mais, bon, en même temps on peut pas vraiment dire non plus que la concurrence soit féroce dans le secteur.

EDIT: Bon, oui, il y a aussi le développement de Falcon "OLD", qui continue. Avec de bonnes choses, pas de doute. Mais l'on n'est pas non plus, du moins pour ce qu'on sait encore, sur du "révolutionnaire", mais plutôt de l'évolution raisonnée, et surtout on n'a guère de vision sur la poursuite du développement, sauf à faire partie de l'équipe là encore.

[Buzzz]

le Duke Nukem 3D de notre genre favori.

Tu voulais bien sûr parler de Duke Nukem Forever.
Bin oui, parce que si tu attends Duke Nukem 3D Wildcat, tu es en retard de quelques années

[olmes09]

un projet efficace doit aller bien et vite.

l'excuse de nous dire on va lentement donc ça sera grandiose est fausse,
dans mon job t'as celui qui mets 45 minutes pour s'occuper d'un polytraumatisé et celui qui met 10 minutes.

[amraam]

Et tu as celui qui est payé, et celui qui ne l'est pas.
Perso si je n'ai jamais vraiment cru a FO, c'est juste qu'il m'as toujours semblé bien trop ambitieux. Maintenant si c'est réelement faisable, qu'ils prennent 2 ans ou 6 ans, c'est pareil j'attend car je ne me sens pas en droit d'exiger quoi que ce soit.

Amraam.

[Poliakov]

Qui vivra verra

[olmes09]

Et tu as celui qui est payé, et celui qui ne l'est pas.
Perso si je n'ai jamais vraiment cru a FO, c'est juste qu'il m'as toujours semblé bien trop ambitieux.

LE problème.
je l'ai déjà dit plus haut...
à un moment ou à un autre ton travail doit te rapporter du compte en banque.

[furycane-ffw03]

Parce que tout ce qu'on fait dans la vie DOIT nous rapporter du fric !!!

Détrompes toi Olmes, certains font du dev parce que ça leur plaît comme d'autres vont faire du sport ... ça s'appelle un loisir
Et c'est aussi pour ça qu'on ne peut pas trop exiger quoi que ce soit comme dit Amraam !

[amraam]

+1 . Personnelement on me payerait pour faire de la 3D sous Falcon, je pense que je refuserais. Question d'objectif personnel.
Mais apres je ne supporte pas non plus qu'on vienne me dire "alors c'est pret c'est pret? " .

Amraam.

[Pink_Tigrou]

Parce que tout ce qu'on fait dans la vie DOIT nous rapporter du fric !!!

Détrompes toi Olmes, certains font du dev parce que ça leur plaît comme d'autres vont faire du sport ... ça s'appelle un loisir
Et c'est aussi pour ça qu'on ne peut pas trop exiger quoi que ce soit comme dit Amraam !

Sauf que là, ils ont empoché des sous. Ce qui leur enlève un peu de leur statut d'amateurs, et leur rajoute donc un peu d'obligations. Comme le fait de rendre compte des avancées du projet, par exemple...

[eutoposWildcat]

Tu voulais bien sûr parler de Duke Nukem Forever.
Bin oui, parce que si tu attends Duke Nukem 3D Wildcat, tu es en retard de quelques années

Rooo, et voilà, sitôt qu'on écrit une bêtise y a quelqu'un pour la relever, c'est pas juste!

Vi, je voulais bien sûr plutôt parler de la version "forever", la (très) bien nommée.

un projet efficace doit aller bien et vite.

l'excuse de nous dire on va lentement donc &#231]

D'accord, je pensais que tu ne voyais le temps de développement long seulement comme un risque d'être doublé (risque qui m'apparaît donc faible). Je comprends mieux ce que tu voulais dire.
Après, reste à savoir si, compte tenu des possibilités dont ils disposent, ils ne vont justement pas vite.
Mais c'est vrai qu'un projet qui dure longtemps est en soi risqué du fait qu'il faut conserver un effort cohérent sur la longueur, en dépit des changements inévitables au sein de l'équipe, et de l'érosion possible des motivations.

Après, pour le fait d'être rétribué ou non, on pourrait débattre, mais j'ai peur qu'on ne sorte très vite de la simulation pour aller bien au-delà, et donc trèèèèès au-delà de la Charte du forum.
Ca s'intègre néanmoins sans doute dans ce que je disais de la difficulté de tenir sur la longueur: on trouve des passionnés pour tenir longtemps à travailler pour leur passion sans en retirer rien d'autre que la satisfaction de s'y plaire. Cependant, je ne suis pas non plus certain que ces gens-là soient si communs, lorsqu'on commence à parler de plusieurs années.

Parallèle dans le petit monde des Lettreux que je connais bien: à 20 ans, la plupart veulent écrire, pour de vrai, des romans, des poèmes, des essais, enfin tout ça, quoi. Dix ans plus tard, ceux-là qui perpétuent encore cette envie se comptent dans une promo sur les doigts d'une seule main sans difficulté. Parce qu'effectivement, sur la longueur il est très difficile de porter ce genre de projet, c'est vrai.
On peut le voir même dans le monde de la simu: il y a ceux qui, après plusieurs années sont toujours là, à oeuvrer, et puis on en connaît tout de même pas mal qui, au bout de cinq ou six ans, s'épuisent ou tout simplement passent à autre chose.

Si bien qu'il est sans doute vrai que la longueur de développement est un réel écueuil pour la réussite de ce genre de travail. Malheureusement, la longueur en question est peu évitable, vu que la rentabilité est très peu assurée en matière de simulation. On sait bien que les professionnels du jeu prêts à s'y risquer ne sont plus guère nombreux.

[Black Wolf]

La bonne surprise, sur laquelle on pourrait spéculer, ce serait un développement de Flight Simulator vers le militaire, mais pour le moment je ne distingue rien de vraiment annonciateur.

Ben déjà que le dév de FS est tout simplement arrêté par Microsoft, ayant déjà viré toute l'équipe c'est mal barré pour un "modern combat flight simulator". On peut toujours attendre les développeurs d'addons mais ils finiront bien par être limité par le moteur ou le SDK de FS X.

+1 . Personnelement on me payerait pour faire de la 3D sous Falcon, je pense que je refuserais. Question d'objectif personnel.
Mais apres je ne supporte pas non plus qu'on vienne me dire "alors c'est pret c'est pret? "

Oui mais alors... la question qu'on se pose tous : c'est prêt ???

[PiF]

Ben déjà que le dév de FS est tout simplement arrêté par Microsoft, ayant déjà viré toute l'équipe c'est mal barré pour un "modern combat flight simulator". On peut toujours attendre les développeurs d'addons mais ils finiront bien par être limité par le moteur ou le SDK de FS X.



Oui mais alors... la question qu'on se pose tous : c'est prêt ???

QUOI QUI EST PRET !!??