FW190-D9 et emports.

Message par **Sevenseth** » mar. mars 31, 2009 5:16 pm

Bonjour à tous !

Selon une source documentaire (fw 190 par R. grinsell/R Watanabe chez Atlas:?)

ce serai une version D11/R5 qui est prévue pour l'assaut avec quelques unités construites.
Mais pour ce que ça vaut ?

Si cela peut aider

A+

Message par **UF_Josse** » mar. mars 31, 2009 5:32 pm

C'est une possibilité, oui.....

Message par **Pierre Alfaro** » mar. mars 31, 2009 5:50 pm

Oui, en effet, Rudel s'est rendu avec son Ju 87 G avec canons de 37 mm en gondole.

D'après les auteurs du volume II de "Fw 190 D - Camouflage & Markings" publié l'an dernier par JaPo, le "Langnase" marqué -+-> photographié à Großenhain qui lui est attribué [SIZE="0"](d'ailleurs sans certitude absolue que ce fut effectivement le sien)[/SIZE] était un D-9 sans rack lance-bombe sous les ailes.

Selon eux, il n'existe de preuve photographique du montage de racks ETC 50 ou 71 que pour deux Fw 190 D de la série W. Nr. 601xxx, fabriqués tardivement (mars ou avril) par l'usine Gerhard-Fieseler-Werke GmbH (GFW) à Kassel-Waldau et dont des photographies figurent plus haut dans ce fil de discussion.

Toujours d'après Deboeck, Larger (†) et Poruba, le montage des lance-bombe d'aile nécessitant un câblage et une structure d'aile spécifiques, ne pouvait être réalisé qu'en usine et pas par les mécaniciens à l'échelon de l'unité.

Message par **UF_Josse** » mar. mars 31, 2009 6:12 pm

Les bossages mitrailleuses indiqueraient bien un D9, mais bon, sur la fin de guerre, beaucoup de choses sont possibles.

Par contre, la série 601xxx est confirmée par P. Rodeike comme ayant bien été construite à Kassel en mars et avril..... je ne crois pas que Fieseler ait construit autre choses que des 9..... donc.... ça semble bien cohérent avec un rare D9-R5.

Allez, vendu....

Faucon · Message par **Faucon** » mar. mars 31, 2009 6:34 pm

Josse, merci de confirmer que tu as reçu et LU mon MP

Parce-que yavait pas mal de chose à remettre en place dans ton point de vue.

Message par **UF_Josse** » mar. mars 31, 2009 7:19 pm

Reçu et détruit sans être lu. out pour moi, tout a été dit et se trouve à sa juste place (qui n'est pas dans ce thread). Merci de ne pas le polluer inutilement . (pourra être fermé sans souci, maintenant).

Message par **FENCER** » mar. mars 31, 2009 7:22 pm

Merci pour la précision concernant les conditions exactes de la reddition de Rudel!:notworthy

Faucon · Message par **Faucon** » mar. mars 31, 2009 8:11 pm

UF_Josse a écrit :Reçu et détruit sans être lu. out pour moi, tout a été dit et se trouve à sa juste place (qui n'est pas dans ce thread). Merci de ne pas le polluer inutilement . (pourra être fermé sans souci, maintenant).

Les MP c'est fait pour éviter la pollution sur les topics on est d'accord. C'est justement pour ça que j'ai très vite embrayé la discussion en MP hier.
Par contre, quand je me fais chier à rédiger un MP, j'aime qu'il soit lu (et je pense qu'ici tout le monde est d'accord). Alors s'il te plait, vas le lire quand t'auras le temps (ça prend 5min).
Si j'ai pas la confirmation que tu l'as lu, je devrai malheureusement le balancer en public (vraiment aucunes envies d'en arriver là), ou je me débrouillerai pour te le faire parvenir par un moyen ou par un autre.
Et oui, je suis tétu

Mais c'est pour une bonne raison.

Que tu ne veuilles pas perdre ton temps à lire un MP sans intérêt, bourré d'insultes ça je comprend tout à fait (deja vécu ça avec Tonin...). Or là, c'est pas le cas. C'est trop facile et irrespectueux d'insulter le travail de quelqu'un et les autres tricheurs, et de ne pas prendre la peine de lire la réponse à ça.

Parenthèse fermée.

Message par **phoenix** » mar. mars 31, 2009 8:55 pm

Heu Faucon, lire un MP est de la responsabilité de chaque utilisateur. Chacun est libre de lire ou non ses MP. Aprés, les histoires en MP ne concernent que les personnes impliqués.

Les balancer en clair sur la place public, histoire de faire surgir une éventuelle guerre que j'évoque plus haut t'expose à une sortie précipitée. Alors, je te suggère de calmer le jeu, et si Josse ne veut pas lire ton MP, qu'il a suprimé, à la lecture de son post te répondant, je t'invite ne pas jouer la carte du chantage.

Certains n'ont pas su s'arréter à temps sur C6, malgrés des reprises à l'ordre, et cela leur a valu la porte. J'espère que c'est clair.

Faucon · Message par **Faucon** » mar. mars 31, 2009 9:06 pm

Je comprends tout à fait, ya pas de soucis. Mais je voulais surtout insister sur le fait que quand il y a un effort d'un coté, et que de l'autre yen a aucuns... Bah je sais pas, ça se fait pas, c'est totalement irrespectueux.
C'est tout ce que je souhaite, qu'il fasse l'effort de lire le message qui m'a pris une partie de mon temps libre pour le rédiger.

(Oui je sais j'avais qu'à pas gâcher mon temps libre pour lui répondre et tout et tout... pas la peine de me faire la morale

)

Parenthèse re-fermé.

Message par **Rodolphe** » mar. mars 31, 2009 9:42 pm

...

Message par **UF_Josse** » mar. mars 31, 2009 10:13 pm

Super

merci à toi... en fait, faudrait greffer une aile de F8 et ça devrait le faire (ou A8 en fonction....)...

Message par **Freddy31** » mer. avr. 01, 2009 12:04 am

Ok, pas de soucis, disons que c'est un sujet sensible, et dès qu'il pointe son nez on se prépare à mordre car on ne veut pas d'un réglement de compte sur C6.

Bien dit Phoenix ....
Pas de probleme et je te suis dans cette logique , alors il serait bien d eviter que l auteur de ce tread ne commence celui ci par un denigrement de mon travail ( chose dont il est coutumier ) pour venir clammer que le D9 du jeu est " Uber " et le mien ( qu il ne connait pas hormis un test vieux d un an qu il est venu voler chez moi sous une fausse identité ) le mien donc est un Ovni !

Je ne suis en rien d accord avec cet individu , et pourtant je ne suis JAMAIS venu l attaquer pour promouvoir mon travail , me contentant juste parfois de repondre à ses insinuations malhonnetes et vaseuses ... Et moi aussi ca commence a me fatiguer serieusement !!!
Quant a son commentaire sur le coté " Uber " du D9 d origine , c est tellement grotesque que ca ne merite pas la moindre attention .... La seule remarque censée etant celle de Crikey , un simulateur c est un equilibre entre les divers appareils ..
Quand cet individu ( l auteur du tread ) aura fini ses bouffonneries ca nous fera des vacances , s il veut faire des mods , qu il les fasse sans vouloir demolir ceux des autres ( mais peut etre a t il peur de passer inapercu s il ne fait pas ca ? )
@ Faucon : pas la peine de te fatiguer , c est peine perdue mon ami ...

Message par **Krasno** » mer. avr. 01, 2009 12:20 am

Je vous conseille d'arrêter tout de suite, sinon nous allons finir par devoir couper. Plus d'attaques personnelles. C'est la seconde intervention d'un modérateur dans ce thread, et c'est une de trop.

Message par **Claymore** » mer. avr. 01, 2009 12:32 am

UF_Josse a écrit :Super merci à toi... en fait, faudrait greffer une aile de F8 et ça devrait le faire (ou A8 en fonction....)...

Plutôt F8, il n'a pas les bossages d'extrados

Message par **Pierre Alfaro** » mer. avr. 01, 2009 9:31 am

Claymore a écrit :Plutôt F8, il n'a pas les bossages d'extrados

Quoique, regarde bien la photo que j'ai postée un peu plus haut d'un D-9 avec ETC-50 prise à Wels, le bossage d''extrados y est bien.

Message par **Claymore** » mer. avr. 01, 2009 10:24 am

Exact Pierre, au temps pour moi ça m'avait échappé.

mer. avr. 01, 2009 10:17 pm

Par contre, l'autre Dora porteur d'ETC 50, celui dont la photo a été posté par Rodolphe au début de ce thread; et bien, lui, n'a pas ces bossages d'extrados. C'est un autre modèle d'aile:

Message par **Claymore** » mer. avr. 01, 2009 10:19 pm

Ah ben comme ça, ça va encore être facile pour s'y retrouver...