Toujours pour le Whirlwind, l'auteur indique que l'avion était très sensible aux tirs défensifs des bombardiers, même si le rapport 4 canons de 20 mm face à 2 MG 17 est favorable au chasseur.
Dans un fana de 2005, on trouve 2 combats opposants Whirwind et Ju 88 se soldant par un match nul pour le premier et par la destruction du bombardier et d'un chasseur pour le second.
Quelqu'un a plus d'info là dessus?
Aéro-Journal n° 8
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 23109
- Inscription : 23 mai 2003
#27
Le premier combat le 12 juin ( edit janvier ) 41 , rencontre avec un ju-88 et victoire probable , une autre source parle d endommagéclems190 a écrit :Toujours pour le Whirlwind, l'auteur indique que l'avion était très sensible aux tirs défensifs des bombardiers, même si le rapport 4 canons de 20 mm face à 2 MG 17 est favorable au chasseur.
Dans un fana de 2005, on trouve 2 combats opposants Whirwind et Ju 88 se soldant par un match nul pour le premier et par la destruction du bombardier et d'un chasseur pour le second.
Quelqu'un a plus d'info là dessus?
Un bristol blenhein est attaqué par des whirlinds entre fevrier et mai 42 et cela se traduit par un whirlind abattu
Le 27 mai 42 , un ju 88 est revendiqué
Plus tard , un do 217 est revendiqué
source aeroplane
Pour en déduire que le whirlind est vulnérable aux tirs de bombardiers c'est un peu mince
#28
Il a l'air doublement c.** le chasseur là...warbird2000 a écrit :Un bristol blenhein est attaqué par des whirlinds entre fevrier et mai 42 et cela se traduit par un whirlind abattu
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 23109
- Inscription : 23 mai 2003
#29
J'ai lu l article sur le whirliind et il est clair que listermann essaie de montrer que le whirlind n'est pas efficace.
Au travers du témoignage du pilote, il y parvient partiellement. L'avion vole peu et peu de résultats finalement.
Par contre son usage des statistique est completement farfelu.
Il tente de démontrer en manipulant les chiffres que le whirlind est un sorte de cercueil volant.
Je ne suis pas convaincu
Selon ses dires , le whirlind a effectué 5500 sorties ( le texte ne dit pas si ce sont systématiquement des mission de combat )
Selon son résumé sur aero, 55 whirlind ont été perdus au combat
http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article2061.html
55 / 5500 = 0.01 soit 1 % de perte par sortie
A titre de comparaison les américains donnent les ratios suivants ( pertes au combat / mission )
P-47 0,7 %
P-51 1,2 %
P-38 1,7 %
On peut dire en voyant ces stats que le whirlind n est pas un avion dangereux. Seul Le P-47 fait mieux que lui or le P-47 est un avion qui pendant la guerre a subit des améliorations continuelles
PS: je suis parti de l'hypothese que les 5500 missions sont des sorties de combat, a verifier néanmoins
Au travers du témoignage du pilote, il y parvient partiellement. L'avion vole peu et peu de résultats finalement.
Par contre son usage des statistique est completement farfelu.
Il tente de démontrer en manipulant les chiffres que le whirlind est un sorte de cercueil volant.
Je ne suis pas convaincu
Selon ses dires , le whirlind a effectué 5500 sorties ( le texte ne dit pas si ce sont systématiquement des mission de combat )
Selon son résumé sur aero, 55 whirlind ont été perdus au combat
http://www.aerostories.org/~aerobiblio/article2061.html
55 / 5500 = 0.01 soit 1 % de perte par sortie
A titre de comparaison les américains donnent les ratios suivants ( pertes au combat / mission )
P-47 0,7 %
P-51 1,2 %
P-38 1,7 %
On peut dire en voyant ces stats que le whirlind n est pas un avion dangereux. Seul Le P-47 fait mieux que lui or le P-47 est un avion qui pendant la guerre a subit des améliorations continuelles
PS: je suis parti de l'hypothese que les 5500 missions sont des sorties de combat, a verifier néanmoins
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 23109
- Inscription : 23 mai 2003
#30
Je viens de lire l article sur le Sunderland
Vraiment un magnifique travail . Excellente idée dans ce cas de faire une présentation de sa carrière squadron par squadron et ne retenir que les faits marquants
J'ai relevé une petite incohérence
Page 50 , fin de deuxième colonne, on parle de U-663 puis début de troisième (edit) colonne c’est le U-465 qui coule. Page 52, deuxième colonne, ce U-465 refait surface pour recouler
Je n’ai pas aimé les pages avec le fond orange
L’article sur hitler, je n’ai pas été convaincu par les affirmations suivantes
Le fait que l’Allemagne privilège les avions tactiques au détriment de l’aviation stratégiques qui aurait pu offrir une des stratégies alternatives mais quel est intérêt d investir dans une force de bombardement stratégique qui n a donné de résultats déterminants qu en 44 et puis l Allemagne n avait pas les ressources économiques pour entretenir ce type d aviation . L Allemagne ne disposait que d une logistique adaptée à des conflits courts et restreints en étendue . Peinant déjà à assurer la logistique de ses forces terrestres en urss, je doute que le soutien logistique pour une aviation stratégique efficace soit concevable.
Dire comme churchill que c est un élément primordial du conflit ne semble pas correct. C est la victoire dans la bataille de l atlantique qui a permit le débarquement en France et Italie, forcant les allemands a diminuer leurs troupes en URSS.
Les attaques sur les arrières des troupes soviétiques interdites ? Pas prioritaire plutôt ! Moscou a subit des raids. Quatre escadrilles de la KG 55 étaient spécialisées dans la chasse des trains. En 43, il y a eut aussi des tentatives de bombardements d usines situées près de moscou
Autre passage, les alliés en bombardant les allemands n avaient que des objectifs économiques, baisse de moral bonus.
. Les raids sur Berlin ne poursuivairnt –ils pas les mêmes objectifs que la campagne de bombardement sur londre ?
Vraiment un magnifique travail . Excellente idée dans ce cas de faire une présentation de sa carrière squadron par squadron et ne retenir que les faits marquants
J'ai relevé une petite incohérence
Page 50 , fin de deuxième colonne, on parle de U-663 puis début de troisième (edit) colonne c’est le U-465 qui coule. Page 52, deuxième colonne, ce U-465 refait surface pour recouler
Je n’ai pas aimé les pages avec le fond orange
L’article sur hitler, je n’ai pas été convaincu par les affirmations suivantes
Le fait que l’Allemagne privilège les avions tactiques au détriment de l’aviation stratégiques qui aurait pu offrir une des stratégies alternatives mais quel est intérêt d investir dans une force de bombardement stratégique qui n a donné de résultats déterminants qu en 44 et puis l Allemagne n avait pas les ressources économiques pour entretenir ce type d aviation . L Allemagne ne disposait que d une logistique adaptée à des conflits courts et restreints en étendue . Peinant déjà à assurer la logistique de ses forces terrestres en urss, je doute que le soutien logistique pour une aviation stratégique efficace soit concevable.
Dire comme churchill que c est un élément primordial du conflit ne semble pas correct. C est la victoire dans la bataille de l atlantique qui a permit le débarquement en France et Italie, forcant les allemands a diminuer leurs troupes en URSS.
Les attaques sur les arrières des troupes soviétiques interdites ? Pas prioritaire plutôt ! Moscou a subit des raids. Quatre escadrilles de la KG 55 étaient spécialisées dans la chasse des trains. En 43, il y a eut aussi des tentatives de bombardements d usines situées près de moscou
Autre passage, les alliés en bombardant les allemands n avaient que des objectifs économiques, baisse de moral bonus.
. Les raids sur Berlin ne poursuivairnt –ils pas les mêmes objectifs que la campagne de bombardement sur londre ?
#31
Pour en revenir au Whirlwind
clair que ses moteurs ne l'ont pas aidé. De la à dire qu'il fut mauvais...
rien que la durée de service pour une si petite série tend à prouver le contraire. De plus si cela avait été aussi dangereux la RAF l'aurai vite relégué en seconde ligne comme elle l'a fait avec d'autre modèles (Defiant ou fairey Battle par ex)
clair que ses moteurs ne l'ont pas aidé. De la à dire qu'il fut mauvais...
rien que la durée de service pour une si petite série tend à prouver le contraire. De plus si cela avait été aussi dangereux la RAF l'aurai vite relégué en seconde ligne comme elle l'a fait avec d'autre modèles (Defiant ou fairey Battle par ex)
#32
Il me semble, sans avoir étudié profondément le dossier, que les bombardements stratégiques contre l'Allemagne sont un échec :warbird2000 a écrit :Dire comme churchill que c est un élément primordial du conflit ne semble pas correct.
- la RAF bombarde de nuit les villes pour faire plier la population : ca a peut-être pu influencer certains anti-nazis comme les comploteurs du 20 juillet, mais dans l'ensemble on trouvera du monde pour se battre jusqu'au dernier jour.
- l'USAAF bombarde de jour les usines : l'industrie allemande produit plus d'avions en 1944 qu'en 1940.
(Au Japon, ce fut autre chose.)
Peut-on considérer que Churchill est neutre dans ses affirmations ?
-
Max.le-rouge
- Pilote Confirmé
- Messages : 2431
- Inscription : 02 mars 2006
#33
....et si le Whirlwind avait reçu 2× Rolls Royce Merlin, cela aurai pu donner cela :
http://en.wikipedia.org/wiki/Westland_Welkin
Max
http://en.wikipedia.org/wiki/Westland_Welkin
Max
#34
Superbe machine le Welkin, un de mes chasseurs bimoteurs préférés avec le DH Hornet !:king:
@+Farmer
@+Farmer
#35
'ai relevé une petite incohérence
Page 50 , fin de deuxième colonne, on parle de U-663 puis début de troisième (edit) colonne c’est le U-465 qui coule. Page 52, deuxième colonne, ce U-465 refait surface pour recouler
C'est pour cela que les Alliés ont eu du mal à gagner la bataille de l'Atlantique, ils étaient obligés de couler les U-Boote deux fois !
Je n’ai pas aimé les pages avec le fond orange
Moi non plus.
C est la victoire dans la bataille de l atlantique qui a permit le débarquement en France et Italie, forcant les allemands a diminuer leurs troupes en URSS.
C'est trop réducteur. Il n'y a pas un élément ni une bataille qui ont gagné la guerre. C'est surtout une excellente coopération interarmes et interarmées qui a permis aux Alliés de triompher. C'est un point esentiel de stratégie que Hitler n'a jamais compris et c'est bien mis en relief dans l'article.
les bombardements stratégiques contre l'Allemagne sont un échec
Pas tout à fait. Quand bien même la Luftwaffe eut disposé de 2 000 Me 262 et autant de Ta 999, la guerre en Europe se serait de toute façon arrêtée à la fin de l'été 1945 au plus tard, faute de carburant. Et la guerre du pétrole a été gagnée par les bombardements stratégiques. Reprends la 4e partie de l'article sur la 8th Air Force (Aéro-Journal n° 4).
Page 50 , fin de deuxième colonne, on parle de U-663 puis début de troisième (edit) colonne c’est le U-465 qui coule. Page 52, deuxième colonne, ce U-465 refait surface pour recouler
C'est pour cela que les Alliés ont eu du mal à gagner la bataille de l'Atlantique, ils étaient obligés de couler les U-Boote deux fois !
Je n’ai pas aimé les pages avec le fond orange
Moi non plus.
C est la victoire dans la bataille de l atlantique qui a permit le débarquement en France et Italie, forcant les allemands a diminuer leurs troupes en URSS.
C'est trop réducteur. Il n'y a pas un élément ni une bataille qui ont gagné la guerre. C'est surtout une excellente coopération interarmes et interarmées qui a permis aux Alliés de triompher. C'est un point esentiel de stratégie que Hitler n'a jamais compris et c'est bien mis en relief dans l'article.
les bombardements stratégiques contre l'Allemagne sont un échec
Pas tout à fait. Quand bien même la Luftwaffe eut disposé de 2 000 Me 262 et autant de Ta 999, la guerre en Europe se serait de toute façon arrêtée à la fin de l'été 1945 au plus tard, faute de carburant. Et la guerre du pétrole a été gagnée par les bombardements stratégiques. Reprends la 4e partie de l'article sur la 8th Air Force (Aéro-Journal n° 4).
-
warbird2000
- Dieu vivant
- Messages : 23109
- Inscription : 23 mai 2003
#36
Je suis en train de lire un livre Stopped at Stalingrad. Cela commence avec la crimée & karkov . A cette occasion La luftwaffe a coopéré remarquablement avec l armée de terre et a reçu les félicitations de celle-ci.C'est trop réducteur. Il n'y a pas un élément ni une bataille qui ont gagné la guerre. C'est surtout une excellente coopération interarmes et interarmées qui a permis aux Alliés de triompher. C'est un point esentiel de stratégie que Hitler n'a jamais compris et c'est bien mis en relief dans l'article.
Par contre , la luftwaffe n a pas compris l importance de la dimension navale. Pendant le siege de sebastopol , des navires soviétiques continuent de ravitailler le port et curieusement la luftwaffe alloue relativement peu de ressources pour effectuer un blocus.
Richthofen ( chef du VIII corps ) se moque même de la II / KG 26 qui tire 29 Torpilles sans résultats.
L'auteur en conclu que Richthofen ne connait rien à la guerre navale car torpiller un navire demande beaucoup d expertises et les torpilles allemandes ne brillent pas par leur efficacité.
Richthofen ne commande pas non plus la II / KG 26 . On voit bien que les rivalités entre chefs de la luftwaffe nuisent au fonctionnement.
Je dirais que le fait que la coopération entre la heer et la lutwaffe a été excellente mais pas entre la luftwaffe et la marine
Enfin si hitler n est pas champion des question stratégiques. Manifestement ses généraux non plus.
excellent comme toujours mais un passage début page 78 m interpelle . Page précédente, on comprend qu il tire sur des il-2 et on lit ( rudel temoigne )Larticle sur le stuka
... mes obus arrivent juste à l intersection des ailles et du fuselage, le GUSTAV se transforme en une immense boule de feu
#37
Oui. Je confirme.
J'ai supposé (ayant eu la flemme de relire "Pilote de Stuka") que c'était le surnom attribué à l'Il-2. Ou plutôt, l'un des surnoms.
J'ai supposé (ayant eu la flemme de relire "Pilote de Stuka") que c'était le surnom attribué à l'Il-2. Ou plutôt, l'un des surnoms.
-
Thomas Clarke
- Nouvelle Recrue
- Messages : 3
- Inscription : 09 mai 2012
#38
Bonjour à tous,
Je suis fortement intéressé par l'article concernant le Westland Whirlwind et le témoignage du pilote Jim Coyne.
Néanmoins malgré mes recherches, le magazine en question n'est plus disponible.
Je voulais donc savoir ici si quelqu'un pouvait me donner un tuyau pour me permettre de remettre la main sur ce magazine et donc sur l'article ou alors si il pouvait éventuellement me fournir l'article via e-mail ?
Merci à vous,
Thomas
Je suis fortement intéressé par l'article concernant le Westland Whirlwind et le témoignage du pilote Jim Coyne.
Néanmoins malgré mes recherches, le magazine en question n'est plus disponible.
Je voulais donc savoir ici si quelqu'un pouvait me donner un tuyau pour me permettre de remettre la main sur ce magazine et donc sur l'article ou alors si il pouvait éventuellement me fournir l'article via e-mail ?
Merci à vous,
Thomas
-
Thomas Clarke
- Nouvelle Recrue
- Messages : 3
- Inscription : 09 mai 2012
#40
Merci à tout ceux qui m'ont répondu à ce sujet que ce soit ici ou en privé.
C'est bien sympathique de votre part !
à bientôt,
Thomas
C'est bien sympathique de votre part !
à bientôt,
Thomas