Ca... c'est assez constant quand on donne la parole à n'importe qui sur des sujets qui demandent un minimum de connaissances...Pich a écrit :Ce blog est intéressant pour ses news, par contre les commentaires c'est un peu une zone de combat...
pas mon genre...Il faut arrêter de dire / penser que le Rafale c’est le plus bel avion du monde et le meilleur techniquement, c’est pas là que se gagnera ce contrat.
Un monoréacteur en panne, même au Pays-Bas c'est percée Martin-Baker...La suisse n'étant aps un pays particulièrement plat, la configuration bimoteur leur permet une meilleure sécurité en cas de panne moteur
Oui mais il ne faut pas prendre les commerciaux Anglais pour des dieux et les français pour les nullTypiquement britannique !
"Mon jardin est plus petit que Rome, mais mon pilum est plus solide que votre sternum..."
Et à propos de britanniques, Et j'ajouterai que derrière les Typhoon ET Gripen, se trouve BAe, donc les capacités de ventes ne sont plus à démontrer, quand bien même elles soient entachées de forts soupçons d'irrégularités qui n'ont jamais ni fait rompre un contrat, ni fait condamné la boite...
Warbird, est-ce que la suite de ton post est censé apporter une démonstration à cette phrase ?warbird2000 a écrit :Oui mais il ne faut pas prendre les commerciaux Anglais pour des dieux et les français pour les null
Je réagissais surtout à la phrase suivanteAzrayen a écrit :Warbird, est-ce que la suite de ton post est censé apporter une démonstration à cette phrase ?
Parce que je ne vois pas trop le rapport, je dois l'avouer...
++
Az'
Si on fait les comptes des ventes de Typhoon, je n'ai pas l'impression que les succès sont si important que cela et en plus les pays clients sont sous forte influence britannique ( edit2 : 1 phrase mal formulée )donc les capacités de ventes ne sont plus à démontrer,
certes, mais cela ne va pas à l'encontre de la pensée du comptable public suisse qui préfère voir son chasseur revenir pour changer un réacteur, plutôt que de rayer des cadres l'avion completUn monoréacteur en panne, même au Pays-Bas c'est percée Martin-Baker...
Tandis qu'ailleurs, une influence française notoire a imposé notre spécialité culinaire du XXIe siècle: la fameuse choucroute au sucre.et en plus les pays clients sont sous forte influence britannique
.Pour ce qui est de la compétence des marchands de Typhoon, disons tout de même que face à la concurrence acharnée des Etats-Unis, ils ont réussi à placer des avions là où les marchands de Rafale ont dégusté la choucroute au sucre. La question n'est pas de savoir comment ils ont procédé mais quel résultat ils ont obtenu
je sais bien, mais on va éviter de parler des "à côtés" des "à côtés", comme porter un jugement de valeur sur tel ou tel type de transaction en mettant en cause l'organisation politique d'un état.bah, je dérive pas, mais quand on parle "marché d'avions d'armes", tu peux pas en causer sérieusement sans évoquer les "àcôtés"... on est pas "chez les bisounours ici" comme dirait notre président d'assemblée...
Est-ce qu'on a eu une hécatombe chez les pilotes de Mirage III suisses (ou de F-16 Norvégien, c'est sympa la Norvège pour s'éjecter aussiDans le milieu montagneux helvète, l'auteur de la percée a de fortes chances de ne jamais porter sa cravate MB car ces choses là ne se délivrent pas à titre posthume.
)Quand tu as beaucoup d'avions, en perdre un par panne de réacteur n'est pas si grave, par contre, si tu en as peu, perdre un avion va faire mal à ton potentiel de combat et c'est un peu comme si tu avais gâché de l'argent, donc si tu peu éviter cette éventualité, tu ne te poses pas de de question, les choix sont fait.jojo a écrit :Est-ce qu'on a eu une hécatombe chez les pilotes de Mirage III suisses (ou de F-16 Norvégien, c'est sympa la Norvège pour s'éjecter aussi
Bref je ne remet pas en cause l'avantage du biréacteur vs monoréacteur. Mais je trouve l'argument biréacteur PARCEQUE montagne pas si pértinent. C'est tout.
Et si ça l'est effectivement pour les suisses ce serait foutu d'avance pour le Gripen.
PS: on peut aussi prendre l'exemple des chasseur embarqués monoréacteur (F-35)
C'est pas faux. Mais en même temps, ce n'est pas moi qui ai rédigé le cahier des charges!jojo a écrit :Bref je ne remet pas en cause l'avantage du biréacteur vs monoréacteur. Mais je trouve l'argument biréacteur PARCEQUE montagne pas si pértinent. C'est tout.
Volvo ( motoriste gripen ) dit que pour 100000 heures de vol , aucun incident moteur n'a été constaté et selon leur pub , volvo a fait le max pour rendre le GE F404 le plus fiable possible.PiF a écrit :Quand tu as beaucoup d'avions, en perdre un par panne de réacteur n'est pas si grave, par contre, si tu en as peu, perdre un avion va faire mal à ton potentiel de combat et c'est un peu comme si tu avais gâché de l'argent, donc si tu peu éviter cette éventualité, tu ne te poses pas de de question, les choix sont fait.
Il me parait très bien cet argument...jojo a écrit :Mais je trouve l'argument biréacteur PARCEQUE montagne pas si pértinent. C'est tout.
Leur cahier de charges n'exige pas un bimoteur puisque le gripen a pu participer. Par contre le F-18 E a directement été excluC'est pas faux. Mais en même temps, ce n'est pas moi qui ai rédigé le cahier des charges!
Pardon j'ai dit une bétise , depuis 52 en fait les américains sont fournisseurs des saoudiens au même titre que les anglais et ils se livrent une lutte acharnée pour les contratsIl y'a quand même regression de l'influence des anglais en arabie saoudite. Au départ tout les avions vendus était anglais ( lightning ) puis ce sont les américains qui ce sont imposés progressivement au dépend des anglais
idem pour la navale... ils ont utilisé des monoréacteurs jusqu'à l'avènement du F-4, à partir duquel la préférence est allée systématiquement vers un biréacteur
Le F-35 est un monoréacteur, certes... mais ce sera le premier mono à entrer en service dans l'USN depuis pratiquement 50 ans
Avoue le, c'est une blaguewarbird2000 a écrit :Si on fait les comptes des ventes de Typhoon, je n'ai pas l'impression que les succès sont si important que cela
tant que cela reste dans l'aviation... et que cela reste a peu pret dans le sujet (besoin ou non de biréacteur pour nos amis suisse) aucun problèmeC'est peut être une impression, mais, on dérive du sujet là nan?
