Tacview 0.93

[Buzzz]

Comme promis.

Au besoin, je peux t'expliquer le pourquoi du choix de chaque case. il reste quelques zones d'ombre au niveau des tirs de munitions, mais je pense tenir le bon bout à force d'analyser des fichiers debug d'acmi.
Si seulement je savais coder autre chose que du VB, j'essaierais bien de t'aider un peu plus. ...

[Buzzz]

Voic la version 2 du diagramme.
Pas mal de changment au niveau de la gestion des "disparitions" d'objets.
J'ai créé des sous-diagrammes séparés pour les 2 gros morceaux.
Les principales modifs dans le diagramme principal par rapport à la version 1 sont en jaune.

[Nayfe]

Bon, ce week-end m'a permis de réinstaller Windows, j'ai donc pu tester par moi même les résultats de mon outil (oui je sais, c'est pas super pro de pas tester son logiciel soit-même mais j'ai de plus en plus de mal avec Windows, bref)...

Donc les trucs qui marchaient sous linux comme la gestion des répertoires favoris et ne fonctionnant pas sous Windows est corrigé ce soir par un petit HotFix.

Je pense que je serais désormais plus à même d'améliorer le logiciel et je remercie encore tout le monde pour l'aide precieuse que vous m'apportez.

Changelog 11/30/08-0 :
Hotfix gestion du répertoire F4.

[Nayfe]

Version 11/31/08-1

* ChangeLog :
- maj : base de données des objets
- maj : destructions des objets différents des batiments
- maj : nouveau format debug plus compact

[Serpentaire]

Salut Nayfe, la base avions et armes avancent, mais d'où sort cette liste ?
On y trouve des avions des années 40-50 (C47 Dakota):detective


Serpentaire

[Buzzz]

Nayfe, check ICQ pour mes commentaires sur la dernière version

[Serpentaire]

Salut Nayfe, j'ai rempli tous les noms d'avions et de missile que je connaissais ou que j'ai pu trouver.

Seul subsiste un doute sur des noms d'avions accompagnés d'un astérix, faut il l'enlever ou non

ex: MirageF1*

A+

Serpentaire

[Nayfe]

Salut Nayfe, j'ai rempli tous les noms d'avions et de missile que je connaissais ou que j'ai pu trouver.

Seul subsiste un doute sur des noms d'avions accompagnés d'un astérix, faut il l'enlever ou non

ex: MirageF1*

A+

Serpentaire

Cool, oui, tu peux enlever l'asterix.
Le principal but etant d'avoir le nom de l'avion affichée dans tacview, il est peu utile d'avoir une asterix qui traine

[Nayfe]

J'ai fait de même, surtout des mises a jours bateaux, bombes, missiles.

Petites remarques concernant le site:
- il serait bien de rappeller la nomenclature sur ton site (je l'ai trouvé mais sur le site de la VEAF)
- avoir un retour automatique sur la liste après saisie (au lieu de rester sur OK)

Besoin de précision:
- Veux-tu qu'on classe les "fighters" "attack" "bombers".... dans la catégorie 10 ?
- Comment veux tu classer les bidons, pod sorbistaya, ALQ, ... ?


Bon courage pour la suite

En fait pour la nomenclature je regarde sur le site officiel :
http://lomac.strasoftware.com/tacview-f ... rdings.php mais je vais voir si je peux améliorer la visibilité du truc.

Pour le retour automatique, je vais aussi regarder, j'avoue que je suis pas super à l'aise avec les javascripts mais bon je sais lire :D

En fait, je suppose que certaines entitées commes ceux cités, n'ont surement pas de LOD et donc n'existe pas en tant qu'objet ... donc après, c'est en effet surement des avions, mais bon je pense que ça peut rester à -1.

Pour les bidons etc, j'avoue que je sais pas ... ce qu'il faudrait voir, c'est si on fait un jettison, si les bidons etc sont représentés dans un acmi, et si oui, ben ce qui s'en rapproche le plus c'est bombe, mais après faudra voir avec Vyrtuoz.

[Serpentaire]

Genius , tu fait ok puis tu reviens en arrière de deux pages là tu saisis la deuxième ligne puis F5 pour mettre à jour

Serpentaire

[Nayfe]

Version 12/03/08-1

* ChangeLog :
- maj : base de données des objets
- maj : destructions des objets : 2c pour les projectiles, 28 pour le reste
- maj : coordonnées KOREA

[Buzzz]

Nayfe,

Il ne faut pas que les missiles en !2C, il faut aussi les bombes.

Qu'est-ce qui cloche au niveau des coordonnées? Mes formules sont trop simples?

[Nayfe]

Ok, ça devrait mieux marcher là

[Vyrtuoz]

Je viens de mettre à jour la doc sur le format public de Tacview (nécessite la version 0.93):

http://lomac.strasoftware.com/tacview-f ... rdings.php

Depuis la version 1.2 du fichier (n’oubliez pas de mettre à jour votre header), il y a deux modifications intéressantes pour vous :

• 46: External equipment / Shrapnel (e.g. Drop tank, cluster-bomb fragments, exploded plane parts, ...)
• 60: Minor object (e.g. cartridge)

[Buzzz]

Vyrtuoz,

Merci tout d'abord.

Ensuite, pour te remonter un problème que nous rencontrons actuelement sur les acmis falcon.
Le code de détection de décollages/atterrissages semble un peu trop sensible. Certains avions roulant au parking ou ratant leur décollage (freinage avant le seuil de prise de décision) sont considérés comme ayant décollé alors qu'ils n'ont pas quitté le sol. Puis, ils sont de nouveau marqués comme ayant atterri. Et ainsi de suite. Certains appareils peuvent faire ceci plusieurs fois avant de vraiment décoller.

[Buzzz]

Nayfe,

Je confirme que le jettison n'est pas géré par l'acmi.

[Nayfe]

Nayfe,

Je confirme que le jettison n'est pas géré par l'acmi.

Ok donc en fait on aura jamais de bidon en l'air

[Buzzz]

en même temps, c'est pas très grave...

[Nayfe]

Voilà la TODO liste auquelle je pense. Si vous voyez d'autres éléments à apporter, n'hesitez pas.
- ajouter les batiments qui sont touchés par une bombe
- gestion des parents intelligente
- meilleure distinction entre "left area" et "destroyed"
- fusion de plusieurs acmi en un seul tacview
- revoir l'alti des terrains
- créer une base de données des objets statiques du monde falcon ?

[Scrat]

Et faire apparaitre les bases aériennes, y'a pas moyen ?
Il y a aussi le problème quand des avions en basse altitude sont noyés dans le terrain...
Autrement, c'est un super-outil que TacView !

[Nayfe]

Heu en fait le 0x80, c'est pour définir un cube invisible ou les objets dans ce cube sont surement plus facilement considéré comme landing//takeoff
tandis que le 0x88 c'est pour la structure en béton et l'affichage

Le probleme c'est que dans falcon, ya pas 1 entité aéroport de séoul, c'est une 100ene d'entitées genre début de piste 1/4 de piste 2/4 de piste ... tower, grilles ... et bon ça surcharge pas mal d'entitées les enregistrements pour pas grand chose au final (je trouve)

Pour ce qu'il y a des avions sous terre, en fait, le probleme c'est que j'utilise le THEATER.MEA qui défini pour chaque X,Y l'altitude Z du terrain dans FALCON, or, Tacview est surement plus précis, et donc on a pas les memes altis ... Ce probleme est partiellement résolu avec les nouvelles formules de calcul des coordonnées, qui permettent d'avoir des coordonnées tres proche du réel... On pourrait imaginer regénérer un nouvel THEATER.MEA perso qui marche mieux.

[Nayfe]

Version 12/03/08-1

* ChangeLog :
- maj : base de données des objets
- maj : version 1.2
- maj : update des coordonnées

[Buzzz]

Pour les bases, je m'en occupe. Il suffit de créer des objets statiques (juste les pistes. Le reste ne sert pas dans Tacview)

[Vyrtuoz]

Je comprends, j'avais les même problèmes avec Lock-On au début.

Peux-tu me partager un enregistrement qui contient ce genre de problème?
Ca m'aidera à affiner mon algo.

Vyrtuoz,

Merci tout d'abord.

Ensuite, pour te remonter un problème que nous rencontrons actuelement sur les acmis falcon.
Le code de détection de décollages/atterrissages semble un peu trop sensible. Certains avions roulant au parking ou ratant leur décollage (freinage avant le seuil de prise de décision) sont considérés comme ayant décollé alors qu'ils n'ont pas quitté le sol. Puis, ils sont de nouveau marqués comme ayant atterri. Et ainsi de suite. Certains appareils peuvent faire ceci plusieurs fois avant de vraiment décoller.

[Vyrtuoz]

Je confirme ce que dit Nayfe:

• 0x80 C'est pour définir un aeroport (représenté par une piste) (utile pour les événements)
• 0x81 C'est la même chose mais sans représentation visuelle (utile pour les événemetns)
• 0x88 et 0x89 C'est pour afficher des objets/batiments au sol

Par exemple, pour un gros aéroport (plusieures pistes), je suggère de déclarer un objet de type 0x81 qui couvre toute la surface de l'aeroport (la plus grande piste en général). Puis de dessiner les pistes et batiments avec des objets 0x88.

Comme personne ne s'en ait vraiment servi, je n'ai pas du tout optimisé l'affichage de ce genre d'objets. Je le ferais probablement dans la prochaine version, ce qui règlera les problèmes de performances que l'on peut constater avec les enregistrements de F4.

Heu en fait le 0x80, c'est pour définir un cube invisible ou les objets dans ce cube sont surement plus facilement considéré comme landing//takeoff
tandis que le 0x88 c'est pour la structure en béton et l'affichage

Le probleme c'est que dans falcon, ya pas 1 entité aéroport de séoul, c'est une 100ene d'entitées genre début de piste 1/4 de piste 2/4 de piste ... tower, grilles ... et bon ça surcharge pas mal d'entitées les enregistrements pour pas grand chose au final (je trouve)

Pour ce qu'il y a des avions sous terre, en fait, le probleme c'est que j'utilise le THEATER.MEA qui défini pour chaque X,Y l'altitude Z du terrain dans FALCON, or, Tacview est surement plus précis, et donc on a pas les memes altis ... Ce probleme est partiellement résolu avec les nouvelles formules de calcul des coordonnées, qui permettent d'avoir des coordonnées tres proche du réel... On pourrait imaginer regénérer un nouvel THEATER.MEA perso qui marche mieux.