Aurora mythe ou realité??

[Cartman]

900Km/h c'est un but, la vitesse réelle est plus proche de 450~500.

[vancrayenest]

moins on sait plus on en parle... plus on sait moins on en parle...

[Colonel_Hogan]

Pour relancer le débat, je vous conseille de consulter le dossier de JM Roeder sur ce projet dans le dernier TOP SECRET N 13

[Booly]

une question très con d'un novice en matière de torpilles (mon truc c'est pas vraiment les supositoires en milieu aqueux, mais bon ) si on a un effet de supercavitation, un guidage par PV du circuit de propulsion de la Shkval (en gros une tuyère vectorielle), ou des propusleurs du genre de ceux d'une navette spatiale (Vernier Thrusters, il me semble... sans être sur ) pourrait-il être envisagé?

PS: j'ai vu que ça parlait d'avion spatial...moi, j'en ai un basé sur le F-14, le F-15, le F-16 et le F/A-18 :lol:
Il se transforme en robot et a des "FAST Packs", le vôtre?

[Cartman]

Le probleme,c 'est que la PV déplacerait le nez par rapport au sens du mouvement, et dans ce cas, la bulle se déforme et risquerait de détruire le mobile.

Pour des propulseurs comme sur les Shuttle, le problème serait le meme.

La solution la plus simple serait que le nez lui meme soit mobile, mais c'est tout de meme complexe, et de toute facon, les manoeuvres seraient assez limitées.

[lamich]

Originally posted by Cartman@9 Jun 2004, 16:41
900Km/h c'est un but, la vitesse réelle est plus proche de 450~500.

Tu peux m'en dire plus sur tes sources?

[Cartman]

Cherche un peu sur google, tu verra. Tu regardes les vitesses données, en eliminant celles de sites ayant dans leur tag le mot "ovni"(je suis pas anti-ovni, loin de la, mais les sites mettant en relation ovni et supercavitation sont à discrediter direct).

[caramel]

bonjour
dis cartman, j'y connait rien en torpille mais la super cavitation est-ce qu'on pourrait voir ça comme une torpille se déplaçant dans de l'air (en tout cas un gaz)
sous l'eau vu ton schéma ou est-ce que je dis une connerie et si c'est le cas qu'en est-il de la pression atteinte par cette "pellicule" de gaz coincée entre l'eau et la torpille (nez plat) à 2000km/h
d'autre part ce post est génial et le serait davantage si ceux qui "savent" et il yen a parlaient (ou du moins) écrivaient plus
salut

[hoarmurath]

Excellent... je me demandais pourquoi y'avait pas une rubrique "délires" dans les forums, mais finalement je l'ai trouvée.

Bon, juste une chose, vous avez pas l'air de bien connaitre les reseaux scientifiques et la facon dont les nouvelles technologies arrivent dans le secteur militaire.

Vous devriez y jeter un coup d'oeil, y'a pas plus conservateur qu'un militaire. Les nouvelles technologies les font encore plus rire que moi, et c'est peu dire. Si vous voulez qu'un militaire adopte une nouvelle technologie, va falloir lui mettre le nez dedans.

Donc les fameux projets militaires tellement secrets qu'on peut pas savoir ce qui s'y cache, c'est le plus gros canular que j'ai jamais vu. Si les militaires travaillent sur une technologie, elle a déja fait l'objet de plusieurs mémoires et publications. Ca se passe toujours comme ça. Vous ne le voyez peut etre pas parce que vous ne connaissez pas la litterature scientifique, et que c'est un domaine qui s'adresse tellement peu au grand public qu'on imagine pas tout ce qui peut y transiter librement. Mais les infos sont la, soyez tranquilles. En fait, je ne connais aucune technologie appliquée au secteur militaire qui n'ait pas déja fait l'objet de plusieurs publications ou ai meme été mise en développement par une entreprise civile a titre privé.

Donc, vous pouvez avancer toutes les hypotheses que vous voulez, mais si vous ne trouvez rien dans le domaine de la "litterature" scientifique pour etayer vos hypotheses, ce que vous faites, c'est juste de la science fiction.

enfin, moi je dis ça, c'est juste pour l'éducation de ceux qui se posaient des questions, parce que les convaincus de la théorie du complot et des conspirations secrètes, ceux la, on ne les convaincra jamais. C'est juste impossible, ils partent du postulat que si personne ne parle de leur dernière idée saugrenue, c'est parce que c'est ultra hyper secret. Et si c'est tellement bien caché, c'est forcément parce que ca marche, mais ils veulent pas le dire.

Allez y, essayez de les convaincre autant que vous voulez, mais c'est une perte de temps. Le mécanisme intellectuel qui conduit a ce genre de raisonnements est systématiquement le même. Ils ont une idée. Si ils ont cette idée c'est que quelqu'un l'a déja eue. Si personne n'en parle c'est parce que c'est secret. Si c'est secret c'est parce que ca marche.

Notez..... comme disait quelqu'un de ma connaissance...



C'est pas parce que je suis parano que personne ne m'en veut!


bon, apres cet intermede....

[vancrayenest]

c'est quand même naif comme vision des choses Ou alors je suis super mauvais dans certains domaines de ma biblio...

[hoarmurath]

Ah je sais pas, je connais pas tous les domaines scientifiques. Moi ce que je connais mieux, c'est la physique nucléaire et la physique particulaire. C'a m'a passionné toute une partie de ma jeunesse et je dévorais tout ce que je pouvais la dessus.

Mais alors, pour des travaux sur les plasmas dont personne ne connaitrait rien, et dont on ne pourrait que deviner de quoi il retourne...

Je t'assure, on imagine pas toutes les infos qui circulent. C'est lié a la culture du secteur scientifique. Pour avancer, on partage un minimum. Tous les scientifiques partagent des infos, y'avait même encore des échanges entre le bloc communiste et le reste du monde au plus fort de la guerre froide dans le domaine hyper sensible qui était celui qui m'intéressait. C'est dire.

[vancrayenest]

je connais pas trop le domaine du plasma et de la recherche en militaire

Plus sérieusement y'a certains domaines scientifiques où ce que tu dis ne s'applique pas.

[hoarmurath]

Comme je le disais, si tu es un convaincu de ce genre de choses personne te convaincra, et j'essayerai meme pas.

[Matt]

vancrayenest, tu pourrais expliquer, donner des exemples ?

[Warlordimi]

Pour revenir à la photo de départ: les F111 ne sont pas des chasseurs, ce sont des bombardiers de pénétration en profondeur ( ) dans le territoire ennemi. Le XF111A était prévu pour embarquer les AIM54 Phoenix à l'époque où la Navy était intéressée par ce projet. Depuis, mais je peux me tromper, il n'y a pas que les EF111 Raven encore en service, je crois que les FB111 à capacité nucléaire du SAC sont encore en service.

Bon, maintenant, on peux modifier un appareil pour lui mettre des missiles en soute, mais quel intérêt sur un appareil de conception de la fin des années 60????

Pour le projet Aurora, c'est comme pour toutes les rumeurs, il y a toujours un fond de vérité. A côté de celà, il y a les faits. Cette trainée de condensation se déplacant à TRES haute altitude à près de Mach6, filmée par un spotter de Nellis. Les radars des F16 belges enregsitrant une accélération hallucinante sur un objet triangulaire, etc... Revenant au dossier "belge", il avait été avancé à l'époque que cette zones truffée de radars OTAN, belge, hollandais, allemands, US et britons, était un endroit parfait pour des tests de furtivité. Qui à raison, qui à tort??? J'en sais rien.


Suffit d'attendre, dans FS 2038, on aura un pit virtuel de l'Aurora.

Ah, pour finir, mon avis et je le partage, on ne met pas en cocons 33 SR71 qui n'ont jamais connus d'accidents ou de problèmes majeurs, si ce n'est parce qu'on a mieux en stock!!!! Les satellites sont toujours limités en fonction de certaines conditions météo, les drônes n'on pas de rayon d'action suffisant.

A bon entendeur...

[vancrayenest]

Originally posted by Matt@11 Jun 2004, 13:08
vancrayenest, tu pourrais expliquer, donner des exemples ?

Le domaine des rentrées atmosphériques est un bon exemple. Parce que dans l'atmosphère tu y fais rentrer ce que tu veux... avec les mêmes technologies, que ça soit une sonde scientifique ou un ICBM. Et dans ce domaine là, les publications ne sont absolument pas ouvertes quoiqu'on en dise ici.

Alors oui il y a des publis (et encore, pas dans tous les domaines), pour la plupart totalement inutilisables concrètement. Elles ont le mérite d'exister c'est vrai, mais pour en tirer quelque chose c'est une autre histoire. Le but est très souvent de démontrer ses capacités tout en virant ce qui peut informer les concurrents. On ne trouve absolument jamais toutes les infos nécessaires, ne serait ce qu'à la duplication afin de valider un code de calcul ou une soufflerie. C'est toujours mal défini.

Certains sous-domaines des rentrées atmo y'a absolument rien de publié, et mêmes les agences gouvernementales civiles n'ont aucune info filtrant du militaire. Dans le meilleur des cas on leur fournit un résultat tout fait non discuté et non discutable. Et c'est bien le meilleur des cas.

[hoarmurath]

Ah, tu as sorti un bon exemple, c'est bien... bon, ce qui est secret, c'est le champ applicatif. Normal, par contre toute la théorie de ce champ d'application est facile d'accès.

C'est pour ca que je dis que les technologies secrètes c'est du vent. Seules les applications sont secrètes, mais les théories sont toujours connues.

Dans le cas des rentrées atmo, tu as accès a tous les travaux théoriques facilement.. Après, ce que tu en fait, c'est autre chose.

Mais prend le cas de l'anti gravité par exemple... Aucune théorie viable accessible, alors dès que je vois des gens parler de recherches secrètes dans ce domaine, je repond : "Science fiction"

[vancrayenest]

y'a pas que les applications concrètes qui sont secrètes loin de là! Si tu as tes entrées pour me sortir de la théorie sur certains points précis qui m'intéressent, j'en suis fort aise.

Quant au domaine, je ne parle que de ce que je connais, pas du reste. L'anti-gravité c'est pas mon domaine, donc je m'abstiens de sortir de grosses bêtises sur des sujets que je ne comprends pas.

[hoarmurath]

Pour en revenir a l'aurora...

Que l'USAF dispose d'un avion de reco pour remplacer le SR71, c'est probable. Que cet appareil utilise des systemes tellement secrets que personne peut t'expliquer exactement comment ca marche, c'est de la SF (prend l'exemple du SR71, il utilisait une technologie de propulsion hyper connue et discutée depuis des années dans les revues spé).

Pour la photo du ravito en vol avec les deux F111 prise d'une plate forme petroliere, c'est risible. Franchement. Un ravitaillement en vol se passe toujours a l'altitude la plus élevée possible , autrement le carburant que tu viens de charger, tu va le bruler inutilement a regagner ton altitude opérationnelle. C'est pas le seul point ridicule, mais s'en est un gros.

[Warlordimi]

Oui oui, on se comprends bien Hoar'. Et le coup de la plate-forme, c'est grotesque...

[M@TH]

Originally posted by amraam@6 Jan 2004, 21:43
ils me fond rire avec leur photos en ravito.il avais un telescope ou quoi le mec. :lol: :lol:
Pensez bien que un avion comme ca ,il ravitaillerais en haute altitude hors la photos est telement detailée que l'ont dirait etre en moyenne voir basse altitude.
Il le savais ou quoi que l'avion passait par la??? <_< <_< :lol:

heu ne pense pas que le C-135 ne peuvent pas aller plus haut.

[Cartman]

@ Caramel: oui oui tu as bien compris, en fait, le nez génère a cause de mécanismes fluides(je sais pas trop comment dire ca, et je vais faire simple) une dépression, et l'eau entre ainsi en ébullition(sans que la température monte. Je précise car ma prof de maths n'arrivait pas a comprendre ceci), et forme une bulle autour de la torpille.

[Corktip 14]

Ouache, j'interviens un ptit coup dans ce sujet (que je lis depuis le début), et seulement pour demander à Cartman ce qu'il entend par entrer en ébulition sans chauffer?!

Jdois dire que le sujet des modes de propulsion de ces torpilles, ainsi qu'un hypothétique MHD (existant ou non) me fascinent, et j'aimerais avoir le max d'infos sur ces sujets si c'est possible. Et même si ces systèmes de propulsion existent pas, ça laisse rêveur quand à l'imagination des gens qui font ces articles :D

[vancrayenest]

l'ébullition c'est un changement de phase dépendant de la pression et de la température. Si tu montes en altitude avec de l'eau par exemple, tu vas avoir la pression qui diminue et ébullition à une température inférieure aux 100°C habituels.

Je pense que c'est ce qu'il entendait par "ébullition sans chauffer"

[hoarmurath]

Corktip, quand tu deplace un objet vite dans l'eau, essaye dans ton bain, tu verra, ca fait des bulles. Ce phenomeme bien connu des sous mariniers est appelé cavitation. C'est ce phenomene qui rend les helices de sous marins bruyantes.

Des scientifiques ont imaginé de se servir de ce phenomene pour entourer un objet se déplaceant dans l'eau d'une grosse pseudo bulle générée par ce phénomene. Avantage, ton objet n'est plus soumis a un frottement dans un liquide, mais dans un gaz, et la d'un coup ta torpille se deplace a la vitesse d'un missile, plusieurs centaines de Km/h. Inconvenient, c'est tellement bruyant que si tu rates ton coup, l'autre lui te ratera pas.

Les phenomenes de cavitation et leurs applications sont etudies depuis la seconde guerre mondiale.

J'ai beaucoup simplifié, mais tu trouveras facilement sur le net des articles expliquant plus en detail le fonctionnement de la supercavitation.