Un petit mot de LP


Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

Un petit mot de LP

#1

Message par Cougar FFW04 »

Hello

Ceux qui parcourent un peu les forum US ont du s'appercevoir que depuis pluisieurs mois, voir beaucoup plus, les interventions des membres de LP se font de moins en moins fréquentes, on peut meme dire extrèmement rare...

Certains y voient un signe de l'arret de développement de leur part, d'autre comme moi, un signe que ca bosse dur pour nous faire bientot une bonne surprise...

Qui a tord, qui a raison :detective seul l'avenir nous le dira....

Toujours est-il qu'aujourd'hui ED_1 a fait uen petite intervention sur un message spéculant sur la suite 'officielle' du Faucon... On y apprend rien ou pas grand chose selon qu'on lit ou non entre les lignes mais dans la mesure ou c'est comme dit plus haut devenu extrémement rare, je vous le livre tel que (du coup j'en profite pour pas traduire vu que j'ai un peu la flemme :) ) :
Ed_1 a écrit :Your spot on with some of the main limitation's that need addressing , though I would say I disagree that graphics are not part of it.
As being that F4 based on 10yr old engine things like weather, terrain engine, lighting, cockpit (basically whole environment) is interconnected to visuals, sensors, AI, even damage.
your right, one of main problems is F4 was coded centering around a F16 airframe and avionics's, even though you can alter some variables, its all based on the F16.
So you need a code , data base that is more expanded and modular so you are able to model each type of radar, RWR, engine, fuel systems, etc (anything systems that differ from F16 ones).
This is not only important for modeling other flyable aircraft but to also offer better modeling of the AI planes in the sim.
Moi ca me met de bonne humeur, mais ca n'engage que mon optimisme et chacun est libre de se faire sa proppre opinion voir meme pas d'opinion du tout...

Sur ce, bons vols a tous :cowboy:

@++
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion

mav-jp
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2102
Inscription : 03 septembre 2001

#2

Message par mav-jp »

même opinion qu'il y a 3 ans pour moi

Tant que LP sera de la partie, le développement de F4 est au point mort.

Marrant comme le fait que leur licence d'exploitation soit arrivée à terme provoque d'un coup une ré apparition sur les forums.

A moins que ca soit en prélude à un C&D envers FF5 .... comme celà a été le cas il y a 3 ans..

J'espère que non sinon c'est de mauvaise augure pour la sim en général ..ca serait vraiment la merdasse !!
Image

Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

#3

Message par Cougar FFW04 »

mav-jp a écrit :même opinion qu'il y a 3 ans pour moi

Tant que LP sera de la partie, le développement de F4 est au point mort.

Marrant comme le fait que leur licence d'exploitation soient arrivée à terme provoque d'un coup une ré apparition sur les forums.

A moins que ca soit en prélude à un C&D envers FF5 .... comme celà a été le cas il y a 3 ans..

J'espère que non sinon c'est de mauvaise augure pour la sim en général
Merci de ton opinion meme si je ne la partage pas du tout. En ce qui me concerne, si ceux qui forment LP n'avaient pas été la, les outils comme Tacedit et autres n'existeraient pas et peut-etre volerions nous encore en 1.08

En tout état de cause, LP m'a apporté beaucoup en rendant le vol en reseau une formalité alors que tu dois t'en rapeller avant on essayait de voler en reseau et on reussissait de temps en temps...

Personnelement j'attends beaucoup de la suite et je trouve étrange, une fois de plus, de bruler sur le bucher, avant meme de savoir quoi que ce soit, ceux qui peuvent certainement apporter le renouveau...

@++
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion
Avatar de l’utilisateur

DeeJay
Légende volante
Légende volante
Messages : 17611
Inscription : 08 septembre 2001

#4

Message par DeeJay »

Perso, ça me saoul et me fait peur tout ces projets qui partent dans tous les sens avec de multiple avions simulés … on en connais un… on a de bonnes info dessus … pourquoi recommencer tout depuis de début et simuler médiocrement pleins de machines a l’avionique approximative, plutôt que de se concentrer a FOND sur une machine et de concentrer les efforts là ou ça n’a pas encore été fait sur du simu militaire … gestion de l’environnement, MTO, ATC …

Cela n’engage que moi… mais un F-18 … je ne m’y mettrai pas … un F-16 moins bon de celui d’AF non plus …. Faudra que ce soit AU MOINS équivalent en terme de campagne dynamique et d’avionique… F15, Rafales, SU27, je les laisses à LockOn…

...

Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

#5

Message par Cougar FFW04 »

DeeJay a écrit :Perso, ça me saoul et me fait peur tout ces projets qui partent dans tous les sens avec de multiple avions simulés … on en connais un… on a de bonnes info dessus … pourquoi recommencer tout depuis de début et simuler médiocrement pleins de machines a l’avionique approximative, plutôt que de se concentrer a FOND sur une machine et de concentrer les efforts là ou ça n’a pas encore été fait sur du simu militaire … gestion de l’environnement, MTO, ATC …

Cela n’engage que moi… mais un F-18 … je ne m’y mettrai pas … un F-16 moins bon de celui d’AF non plus …. Faudra que ce soit AU MOINS équivalent en terme de campagne dynamique et d’avionique… F15, Rafales, SU27, je les laisses à LockOn…

...
Je ne comprend pas trés bien ton message Deejay : LP a dit depuis longtemps que la base du prochain (appelons le F5 par commodité) était F4 débuggué i.e. AF. Dans le message d'ED on peut deviner (?) que justement terrain/MTO exct seront améliorés. Pour ce qui est des autres avions, il est juste dit qu'avoir un code plus modulable permet d'avoir une IA plus crédible, pas que n vions seront pilotables... Je doute d'ailleur que ce soit le cas.
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion
Avatar de l’utilisateur

GunMan
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7886
Inscription : 14 avril 2004

#6

Message par GunMan »

Hey...

A - t - on un papier officiel à propos de ça ?

Tout ce qu'on sait sur ce fameux logiciel de LP c'est que du "bruit de chiottes"...
Image
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#7

Message par *Aquila* »

Retour du thread après toilettage. :cowboy:

On peut reprendre donc, dans une sérénité et une bonne humeur que n'excluent pas les différences de vues. ;)

bridge
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 799
Inscription : 18 septembre 2003

#8

Message par bridge »

Arg quelle dommage ca va etre beaucoup moins interessant du coup maintenant :laugh:


:exit:
Image

Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

#9

Message par Cougar FFW04 »

bridge a écrit :Arg quelle dommage ca va etre beaucoup moins interessant du coup maintenant :laugh:


:exit:
LOL

Mais non tu peux donner ton avis sur ce que de ton point de vue un code un peu plus modulable pourrait par exemple nous apporter... Es-tu plutot pour ou contre plusieurs appareils pilotable dans la mesure ou FM/avionique sont du meme niveau de Falcon en version OF par exemple ?

En ce qui me concerne, je suis un peu comme Deejay et j'ai du mal a savoir si j'arriverais a franchir le pas de changer d'appareil... Par contre 2 appareils pilotable je trouve que ce serait vraiment pas mal pour les escadrilles et le vol en réseau... Si le cas venait a se présenter, je verais bien une FFW04 à 16 pilotes : 8F16 + 8F18 oupsssssssssssss :laugh::laugh:

Mais encore mieux : 2 appareils pilotables vraiment bien modélisés : 1 coté rouge + 1 coté bleu, de quoi réunir en qq sorte les pilotes sous lock-on et ceux sous Falcon... Le HvH prendrait alors toute sa dimension et ce serait vraiment dantesque :cowboy::cowboy: de mon point de vue
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion
Avatar de l’utilisateur

SnIkt
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 369
Inscription : 02 novembre 2004

#10

Message par SnIkt »

1 côté rouge... f16 agressor et voilà c'est réglé :idee: :jerry:
"L'idée que l'ordre et la précision de l'univers, dans ses aspects innombrables, serait le résultat d'un hasard aveugle, est aussi peu crédible que si, après l'explosion d'une imprimerie, tous les caractères retombaient par terre dans l'ordre d'un dictionnaire". Albert Einstein
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16175
Inscription : 28 janvier 2005

#11

Message par eutoposWildcat »

Itou: c'est un peu ce qui, à mon sens, manque vraiment pour le HvsH, avoir deux appareils bien modélisés. :yes:

Pour ce qui me concerne, du moment qu'on reste dans le même niveau de modélisation au moins, changer d'appareil m'irait bien aussi. Et je suis très fan du F/A-18, donc ça me conviendrait tout à fait. :cowboy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

GunMan
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7886
Inscription : 14 avril 2004

#12

Message par GunMan »

Le fait est qu'on ne pourra jamais modéliser un autre appareil aussi précisément que le F-16.
Si au tout début de F4, Atari a choisi de faire un simu pour ce zinc, c'est d'abord parcque c'était Zeu gros succès commercial du moment, mais c'est aussi parcque c'était l'appareil pour lequels ils avaient le plus d'infos. En terme d'avionique ou de modèle de vol, tout autre appareil que le F-16 ne sera modélisé approximativement...

Après, chacun sa vision de la simu, on est hardcore ou on ne l'est pas. Ca ne me generait pas de voler une soirée sur un F-18 avec une avionique de Viper... maintenant, je ne le ferai certainement pas tous les jours. Je conçois parfaitement que ça puisse botter certains cependant ;)
Image
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#13

Message par *Aquila* »

Question de profane, pas taper: il serait donc matériellement strictement impossible de modéliser un appareil avec son avionique propre?
Avatar de l’utilisateur

SEG
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 784
Inscription : 17 septembre 2002

#14

Message par SEG »

d'accord avec eutoposwildcat : Je suis prêt à changer d'armure pourvu que :
- Les avions, leurs systèmes, leurs armements soient à peu prés équilibrés.
- Le niveau global de réalisme ne soit pas inférieur à ce que nous avons (base OF).
Même question qu'Aquila : est-il si complexe d'adapter ce qui existe déjà ( Hornetiser un Viper) ?
In tartiflette we trust
Image
Avatar de l’utilisateur

GunMan
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7886
Inscription : 14 avril 2004

#15

Message par GunMan »

*Aquila* a écrit :Question de profane, pas taper: il serait donc matériellement strictement impossible de modéliser un appareil avec son avionique propre?
Ben si, c'est possible, mais c'est de la modification du code, et pas qu'une petite modification. F4 n'est pas prévu pour, à l'origine.
Image
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16175
Inscription : 28 janvier 2005

#16

Message par eutoposWildcat »

Certes, mais précisément on ne parle pas de Falcon 4.0, mais bien d'un éventuel successeur. On ne peut pas parier que LP a décidé de rester dans les mêmes limites, s'agissant du code.
On n'en sait rien, ni dans un sens ni dans l'autre, en fait.
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
Avatar de l’utilisateur

*Aquila*
Moderateur
Moderateur
Messages : 8882
Inscription : 22 février 2004

#17

Message par *Aquila* »

Merci Gunman.
En bon amateur de beurre combiné avec l'argent du beurre et les charmes de Madame la Crémière, je dois dire qu'un second zinc bénéficiant d'une modélisation propre me plairait beaucoup. Un F-16 modé pour ressembler à autre chose, beaucoup moins. Et vu qu'on ne sait rien, je salive d'envie dans mon coin et j'attends donc...
Avatar de l’utilisateur

GunMan
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 7886
Inscription : 14 avril 2004

#18

Message par GunMan »

Ah bah, dans ce cas, il faudra que Cougar aille à la pêche aux infos...
Cougar FFW04 a écrit :Je ne comprend pas trés bien ton message Deejay : LP a dit depuis longtemps que la base du prochain (appelons le F5 par commodité) était F4 débuggué i.e. AF. Dans le message d'ED on peut deviner (?) que justement terrain/MTO exct seront améliorés. Pour ce qui est des autres avions, il est juste dit qu'avoir un code plus modulable permet d'avoir une IA plus crédible, pas que n vions seront pilotables... Je doute d'ailleur que ce soit le cas.
:sweatdrop
*Aquila* a écrit :Merci Gunman.
Et vu qu'on ne sait rien, je salive d'envie dans mon coin et j'attends donc...
Sage décision ;)
Image
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate

Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

#19

Message par Cougar FFW04 »

eutoposWildcat a écrit :Itou: c'est un peu ce qui, à mon sens, manque vraiment pour le HvsH, avoir deux appareils bien modélisés. :yes:

Pour ce qui me concerne, du moment qu'on reste dans le même niveau de modélisation au moins, changer d'appareil m'irait bien aussi. Et je suis très fan du F/A-18, donc ça me conviendrait tout à fait. :cowboy:
Quand je dis que je ne sais pas si je franchirais le pas il y a deux raisons :
=> Depuis des années je vole sur ce F16, je le connais bien et j'ai apris a l'apprecier pur sa modularité.
=> Je suis assis dans un pit qui se veut etre celui d'un F16 (non non pas question que je montre les photos :laugh::laugh:). J'espère bientot pouvoir lui doner un bon coup de neuf et surtout de fonctionalité. Ceux qui ont un pit save a quel point ca prend du temps pour arriver a un résultat et ca me ferait ch... de voler dans un F18 (par exemple) dans un pit de F16...

Maintenant il y a aussi deux autres raisons qui me pousseraient a faire le pas :
==> J'ai pris un grand plaisir a lire et relire les manuels Falcon/SP3/RV et meme si comme tout le monde ici je trouverais encore des choses à lire, j'avoue quela perspective de devoir tout (ou en partie) réaprendre est pour moi une trés forte motivation... découvrir une nouvelle avionique de nouvelles armes j'adore
==> Un nouvel environement : et la je fais référence au F18 et à son environement aéronaval : perso je n'ai jamais pratiqué. Je connais le F18 de Janes de nom mais sans plus... Ca changerait des piste large et longue

Il y a evidement plein d'autres petites choses dans chacune des balances qui font que je ne sais vraiment pas ce que je ferais si le cas se présente un jour. Par contre je sais qu'un aspect me ferait a coup sur changer d'appareil : une avionique facilement déportable pour un pit... Je trouve la gestuelle vraiment importante et le fait de pouvoir avoir devant soit des instruments fonctionnel avec un visuel grand écran (par projo) serait un must au niveau réalisme.

Voili voilou
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion

Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

#20

Message par Cougar FFW04 »

GunMan a écrit :Ah bah, dans ce cas, il faudra que Cougar aille à la pêche aux infos...

:sweatdrop

Sage décision ;)
Je ne comprend pas tu peux préciser STP :detective
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16175
Inscription : 28 janvier 2005

#21

Message par eutoposWildcat »

Pour Gun: bien sûr, LP a déjà dit qu'il partait du travail déjà effectué, et pas d'une copie blanche. Mais personne ne sait comment ils comptent faire évoluer cette base, justement. Ils n'ont rien dit d'autre, en gros, que "on réinventera pas la roue". Bon.

Et des exemples de modifs lourdes du code pour aboutir à de nouvelles fonctions, on en déjà vu d'autres, en particulier sous OF. Donc je ne crois pas que l'on doive supposer que leur boulot ne s'affranchira pas de certaines de limites actuelles de F4.

De toutes façons, ils vont bien devoir toucher à certaines de ces limites, sinon on retombera vite sur la même chose. Aujourd'hui, c'est bien ces limites du code qui limitent le logiciel tout court. Ils vont donc devoir en faire sauter quelques-unes s'ils veulent proposer une évolution. :cowboy:

Après, lesquelles, comment, est-ce que ça vaudra le coup? J'en sais rien du tout non plus. :happy:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

bridge
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 799
Inscription : 18 septembre 2003

#22

Message par bridge »

Je suis pas sectaire , tant que ca regresse pas sur l'avionique fm et code rezo
Image

Topic author
Cougar FFW04
Chef de patrouille
Chef de patrouille
Messages : 5714
Inscription : 20 janvier 2002

#23

Message par Cougar FFW04 »

bridge a écrit :Je suis pas sectaire , tant que ca regresse pas sur l'avionique fm et code rezo
Ben de toute façon il me semble que l'idée d'une régression quelconque n'est je crois pas envisageable. LP, en tant que double acteur, - utilisateur puisque l'équipe LP est a la base formée de pilotes volant sous F4 - connait trés bien le contexte, et en tant que concepteur se doit de vendre son produit ce qui implique qq chose d'un niveau au minimum au dessus de ce qui existe aujourd'hui...
Image


FSX@War : THE unofficial TacPack Companion
Avatar de l’utilisateur

dimebug
Pilote d'essais
Pilote d'essais
Messages : 6970
Inscription : 18 août 2001

#24

Message par dimebug »

Perso je prefere qu'ils se focalisent convenablement sur un seul appareil, ou qu'ils structurent le soft de façon a pouvoir ajouter un appareil sans déglinguer tout le reste. Ca parait evident mais tout les grand soft ont commis cette erreur : F4, Il-2, Lomac/BS...

Un F/A-18 j'aimerais bien, en tout cas les ops aeronavales ca serait vraiment interessant pour le réalisme et le reseau.
F4 j'en ai marre de son moteur graphique, de ses textures usées jusqu'a la corde... La meme chose que AF, avec un nouveau moteur graphique et je serais content. Certe y'a peut etre mieux en réalisme, mais quand je veux du réalisme, je vais faire un tour en avion, je vous assure les textures sont bien meilleures et les sensation peuvent etre au rendez vous.

Si on pouvait changer d'appareil ca serait pas un mal non plus, ca laisserais un peu d'air aux autres productions F-16 et si LP prépare un F/A-18, je vois pas trop l'interet d'appeler ca Falcon :-) et de s'embetter avec une licence. Remarquez sous Falcon 3 on avait bien un F/A-18 et un mig 29 en addon :-)
Image Dresseur de cochon (sauvage)

Breizh
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 324
Inscription : 10 mai 2005

#25

Message par Breizh »

dimebug a écrit :La meme chose que AF, avec un nouveau moteur graphique et je serais content. Certe y'a peut etre mieux en réalisme, mais quand je veux du réalisme, je vais faire un tour en avion, je vous assure les textures sont bien meilleures et les sensation peuvent être au rendez vous.
Si LP sort un nouveau jeu je pense que l'on est en droit d'attendre quelque chose de beaucoup mieux que AF. La base de AF date de plusieurs années et c'est simplement une version qui a été rendue utilisable de nos jours(multiplayer) mais sans réelles avancées.

Pour être honnete je pense que tout est à revoir pour coller aux standards actuels des jeux vidéos.

Un simu avec des avions réellements différents dans tous leurs systèmes serait certainement très interressant mais je n'y crois pas trop. Le F16 d'OF est encore très loin de simuler tous les systèmes de l'avion et rajouter un F18 qui ne sera de toute façon pas mieux modélisé n'est sans doute pas la meilleure solution.

Concernant le réalisme ta réflexion est facile dimebug, je ne pense pas que tu parles de faire un tour en F16. Quand on parle de réalisme c'est au niveau de la simulation des systèmes, des modèles de vol et des graphismes d'un jeu vidéo. Ce n'est pas au niveau des sensations d'un vol réel qui ne peuvent pas être simulées pour un particulier assis dans son fauteuil devant un ordinateur.
Verrouillé

Revenir à « Falcon 4.0 Allied Force »