futur chasseur suisse

Message par **Cougar133** » dim. oct. 19, 2008 9:01 pm

ben il font travailler leurs neurones pour que le projet avance ..

je reviens juste pour signaler , je crois que le Neuron a déja fait un vol d'essai

Message par **JulietBravo** » dim. oct. 19, 2008 9:13 pm

Cougar133 a écrit :Je reviens juste pour signaler , je crois que le Neuron a déja fait un vol d'essai

Impossible, il n'existe encore que quelques morceaux épars (dans le meilleur des cas) et des idées dans les cerveaux des ingénieurs :laugh:.
Peut-être que tu confonds avec l'AVE, drone étudié par Dassault qui a fait des vols en tout automatique il y a quelques semaines ?

Message par **Cougar133** » dim. oct. 19, 2008 9:18 pm

c'est possible , un truc qui ressemble pas a un avion a volé , de chez Dassault

EDIT : http://www.techno-science.net/forum/vie ... d3a26e0a58

Message par **JulietBravo** » dim. oct. 19, 2008 9:28 pm

L'AVE, c'est bien ce "truc"-là !
Le Neuron n'aura pas de dérives, et sera plus gros, mais sans référence d'échelle ça ne saute pas aux yeux.
Par contre j'ai relevé quelques erreurs dans le forum que tu "linkes", en lisant rapidement...

Message par **Bolo** » dim. oct. 19, 2008 9:34 pm

Quelles horreurs ces trucs franchement

Message par **Rob1** » dim. oct. 19, 2008 9:46 pm

Famas a écrit :Quelles horreurs ces trucs franchement

Oui.A propos, j'ai pu voir ici pas mal de personnes regretter une possible disparition prochaine des avions pilotés.

J'ai récemment pu lire un livre sur l'aviation du futur où l'auteur Camille Rougeron disait que c'était effectivement une possibilité à court/moyen terme.

Il est utile de préciser que ce livre date de 1957...

Message par **JulietBravo** » dim. oct. 19, 2008 10:02 pm

Rob1 a écrit :J'ai récemment pu lire un livre sur l'aviation du futur où l'auteur Camille Rougeron disait que c'était effectivement une possibilité à court/moyen terme.
Il est utile de préciser que ce livre date de 1957...

Il n'est pas meilleur qu'Elisabeth T., ton Nostradamus du fait aérien !
Heureusement pour les cochers !!!:laugh:

Message par **ironclaude** » dim. oct. 19, 2008 10:54 pm

Rob1 a écrit :
J'ai récemment pu lire un livre sur l'aviation du futur où l'auteur Camille Rougeron disait que c'était effectivement une possibilité à court/moyen terme.
Il est utile de préciser que ce livre date de 1957...

J'ai encore ce livre à la maison ! Un cadeau de quand j'étais petit ! Je viens d'y jeter un oeil et malgré ses 50 ans ça reste un ouvrage remarquable, qui traite de tous les aspects de l'aviation. Pas de grande photos couleurs en double page, mais beaucoup plus de texte, qui va parfois assez loin dans la technique. Tout sauf un ouvrage de rigolo !

Claude

Message par **TOPOLO** » lun. oct. 20, 2008 7:12 am

Certainement pas un rogolo, mais cette prédiction est un ennoncé récurent des experts aéronautiques, je pense que sa première occurence remonte à 1915-1917.... (mais je n'ai plus les références en tête.)

Message par ***Aquila*** » lun. oct. 20, 2008 8:02 am

Heero a écrit :@Aquila : Ne peut on pas considérer les yak130, F/A50, Mako qui sont des avions d'entrainement ET d'attaque léger comme les successeurs du F5 ...

car après tout , tous ces avions ont un petit radar... et un système d'arme correct...
quand je vois ce que devait donné le MAKO c'était plutôt alléchant !!

Oui, oui. Mais je ne peux pas m'empêcher de considérer qu'il y a un pays (sais plus le quel, tiens...) qui a "remplacé" certains de ses Jaguar par des Rafale...

Message par **warbird2000** » lun. oct. 20, 2008 12:35 pm

*Aquila* a écrit :Oui, oui. Mais je ne peux pas m'empêcher de considérer qu'il y a un pays (sais plus le quel, tiens...) qui a "remplacé" certains de ses Jaguar par des Rafale...

Le budget va décider en suisse c'est certain.
Maintenant , Faut-il ramplacer chaque F-5 par un gripen ou 3 F-5 par 2 rafales sachant en plus que le rafale a un handicap, il ne peut reprendre l'armement us des hornets alors que le gripen est lui compatible.

C'est comme en france, chaque avion réformé n'est pas remplacé systématiquement par un rafale ,il me semble.

Message par **Black Wolf** » lun. oct. 20, 2008 1:18 pm

Il y a eu un article ce matin dans un journal gratuit parlant d'un rapport reçu de l'armée française comme quoi il y avait des gros soucis de livraison pour les pièces de rechange, la production de rafales étant trop faibles, les fournisseur préfèrent d'abord s'occuper de leurs clients plus importants avant de fournir des pièces à Dassault. Il y a aussi beaucoup d'entretien par heure de vol.

Bref ça va pas faire bonne impression auprès du public

Message par **Tomcat** » lun. oct. 20, 2008 1:51 pm

Tu as raison, je n'avais pas anticipé cette conséquence de l'arrêt de la présentation Alpha du Mirage 2000 de l'Armée de l'Air...

C'est plutôt l'inverse : l'arrêt de la présentation alpha du 2000 est une conséquence du lancement de la présentation alpha du Rafale.

Du coup, chez DA, ils vont présenter quoi ???

Déjà ils vont économiser une présentation Rafale :laugh:

En général ils font une présentation 7x.

Message par **Cougar133** » lun. oct. 20, 2008 3:50 pm

warbird2000 a écrit :Le budget va décider en suisse c'est certain.
Maintenant , Faut-il ramplacer chaque F-5 par un gripen ou 3 F-5 par 2 rafales sachant en plus que le rafale a un handicap, il ne peut reprendre l'armement us des hornets alors que le gripen est lui compatible.

a la demande du client c'est possible . les appareils sont construits selon une norme dont le nom m'a echappé . les tests de compatibilité sont a la charge du client .

Message par **MajorBug** » lun. oct. 20, 2008 4:12 pm

selon une norme dont le nom m'a echappé

C'est pas Stanag par hasard ? (ou alors ça vaut seulement pour l'infanterie)

Ensuite c'est pas seulement la question de pouvoir monter un amraam sous un Rafale, ça a priori c'est le côté facile du truc, par contre faire en sorte que l'avionique sache se débrouiller correctement avec, là c'est déjà plus amusant

Message par ***Aquila*** » lun. oct. 20, 2008 4:18 pm

warbird2000 a écrit :Maintenant , Faut-il ramplacer chaque F-5 par un gripen [...]

C'est en effet clair qu'on n'est pas dans le 1 pour 1. Ni en Suisse ni ailleurs.

Message par **Cougar133** » lun. oct. 20, 2008 5:33 pm

MajorBug a écrit :C'est pas Stanag par hasard ? (ou alors ça vaut seulement pour l'infanterie)

Ensuite c'est pas seulement la question de pouvoir monter un amraam sous un Rafale, ça a priori c'est le côté facile du truc, par contre faire en sorte que l'avionique sache se débrouiller correctement avec, là c'est déjà plus amusant

Merci , je l'avais sur le bout du clavier mais j'arrivais po a le sortir

Message par **Pitros** » lun. oct. 20, 2008 6:13 pm

Cougar133 a écrit :a la demande du client c'est possible . les appareils sont construits selon une norme dont le nom m'a echappé . les tests de compatibilité sont a la charge du client .

sauf que c'est aussi au client de payer l'intégration et les tests qui vont avec. Ce qui alourdit la facture d'autant...

va expliquer au commun des mortels que tu vas acheter un avion "trop gros pour toi" et en plus payer l'intégration de son armement, alors qu'un concurrent moins cher et pas forcément moins adapté est déjà compatible...

Et c'est pas avec la comm (désastreuse) que fait l'armée pour ces hypothétiques futurs avions (entre autres, la liste des "affaires" sur lesquelles l'armée c'est loupé cette année est très longue) qu'elle va convaincre face aux opposants. Et comme un référendum est déjà lancé, c'est la population qui choisira si achat d'avions il y aura ou pas. Et là, la sanction pourrais bien être très lourde...

Message par **fockewulf** » lun. oct. 20, 2008 6:14 pm

MajorBug a écrit :C'est pas Stanag par hasard ? (ou alors ça vaut seulement pour l'infanterie)

Non, les normes STANAG sont aussi utilisées en aviation.

Message par ***Aquila*** » lun. oct. 20, 2008 6:16 pm

fockewulf a écrit :Non, les normes STANAG sont aussi utilisées en aviation.

C'est un non qui veut dire oui, donc?

Message par **Rob1** » lun. oct. 20, 2008 6:37 pm

Standardization Agreement.

http://en.wikipedia.org/wiki/STANAG

Message par **fockewulf** » lun. oct. 20, 2008 6:40 pm

*Aquila* a écrit :C'est un non qui veut dire oui, donc?

eheh

Effectivement.
Pour etre plus précis:
"Non, ce n'est pas réservé à l'infantrie, puisqu'on les utilise aussi en aviation"

Message par **MajorBug** » lun. oct. 20, 2008 7:47 pm

Ca m'apprendra à mettre des "sauf erreur" et autres "ou alors" au cas où je dirais une grosse bourde, la prochaine fois ce sera cash les pieds dans le plat et sans filet

Message par **jojo** » lun. oct. 20, 2008 8:59 pm

Il y a eu un article ce matin dans un journal gratuit parlant d'un rapport reçu de l'armée française comme quoi il y avait des gros soucis de livraison pour les pièces de rechange

Ben oui c'est surement crédible comme source, et surtout l'Armée de l'Air qui tire dans les pattes de Dassault pour l'export.

Message par **Black Wolf** » lun. oct. 20, 2008 9:22 pm

L'article en question : http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/le ... e_9-275268

C'était donc pas l'armée de l'air mais la "Commission de la défense nationale française" qui est à l'origine de ce rapport