des info sur BOB SOW

[Kalgon]

J'en profite pour remercier J.j. qui a prouvé que le temps s'écoulait 1,33 fois plus lentement en Russie qu'en France

Partant de là, cela nous fait une date de sortie réelle pour novembre/décembre 2009 ?

[Krasno]

Je n'osais pas le faire remarquer

[Krasno]

Dans la foulée, il donne quelques réponses...

Dear Oleg
In the past you have refered to multi-manned positions in at least the Tigermoth trainer and if I am not mistaken the bombers as well.
1. That I still hope holds true. My question is will your fellow crew members be modeled.
IE if I am the pilot of a J88 will I be able to see an animated rendering of my front gunner as in the current H111 or will I be flying an empty plane as is the current state of affairs.

2. As you seem to have entered the early Alpha stage I was wondering if you have any idea what sort of system will be needed to get the best out of SOW?

3. Without giving too much away, is there anything in the sim that will truly rock our socks-off. By this I mean, either something us simmers have never seen before or something that is of a standard so high other developers will spend years catching up
And by this I do not mean the graphics, as they are already out of this world I am refering to any snippet of news about the actual sim.

4. Your ground models seem almost online of war-ish capable and I am sure a ground war and air war could be seemlessly created, would this be possible?

5. Lastly will the player have the opportunity to strategically direct the air war in say an improved BOB2 type interface in single player or will their role be restricted to only flying within a dynamic environment?

1. It isn't finally decided. We have some part of code ready for animation of pilots and crew, but it will depends how much time we will have that to spend our resources for that. Can't say in 100% yes. If there will be no room for that work we will drop it for the next title release of SoW series.

2. Even at Beta isn't possible to define finally required sys. specs. For the best out of BoB probably there will be no such PC on the market at release... like it was with the first release of Il-2.... However eve without best out it will looks superb. Simply we should think about future becasue we plan for SoW series long life, not less than for Il-2 sries, if not more. We plan to make series that will cover agin Il-2 modelled battles as well as some never modelled in any game...

3. I hope everythng from the general graphics to the gameplay, from Ai to the FM, from the sky to the ground... as well as never seen before some of gameplay features, like it was offered with the first Il-2.... At the time of Il-2 release there were some many features that was release in a game for the first time in world in princile. Many others copied ideas from Il-2...

4. With the release of BoB there will be player controlable AA-guns. Even in sigle play if you like to create such a mission... This feature at first will show the features of our new game-sim engine... as well as it could be direction of parallel development or third party development... At lease I can say that the quality of ground modeling is with the idea in mind to use it for the future interesting features of the gameplay... so smart answer....

5. There will be possible two types of campaing.... One is dynamic with the possibility of managment in a squad and higher. But there will be no feature of High command that could change everything in a war.. Dynamic campaign will be more or less close to history.
The other campaing mode - it is a sequence of single missions, that possible to make very precise from historical point of view. I can't say right now will be such fully developed by us campaign inside the sim with the release, but at least it is possible. as well as there will be some amount of historical single missions right with the release. Anyway we again will offer more than any other developer of flight sims in that item...
Also the campaign systems will be open for thirs party modifications or even for inclusion of own ENGINE of campaign. This will be ture for both sinlge and online gameplay campaigns.

We simply learned all requests of users for some years of Il-2 life... The best that we can do - will be there.

Hope I gave some info for the brain here

En résumé :
-Ils ont déjà des bouts du code pour avoir des membres d'équipage animés, mais Oleg ne sait pas si ils auront le temps d'implémenter ça pour la première release. Sinon, ça sera pour la suivante (ce qui signifie qu'il a bien l'intention de l'implémenter un jour ou l'autre).
-Même en Beta, il sera impossible de connaître les configs nécessaire pour faire tourner le jeu. Le jeu est prévu pour durer longtemps, donc les configs de l'époque ne pourront pas tirer le maximum de BoB, mais ça sera déjà superbe. La série SoW est prévue pour durer plus longtemps qu'Il2, et couvrir des théâtres déjà vus dans IL2 ainsi que d'autres jamais modélisés. (ça c'est pas nouveau... )
-La question demande si il y aura quelque chose qui va vraiment nous impressionner, et que les concurrents auront du mal à égaler. Il répond, toujours modeste : "Tout, j'espère, depuis les graphismes en général jusqu'au gameplay, en passant par l'IA, les FM, le ciel et la terre (on se croirait dans la Genèse :laugh:)... aussi bien que des possibilités de gameplay inédites, comme il y en avait dans le premier IL2... Au moment de la release d'IL2 beaucoup de caractéristiques étaient des premières mondiales pour un jeu... Beaucoup copièrent les idées d'IL2..."
-Avec la release de BoB il y aura des DCA "pilotables". Cela montrera les possibilités du nouveau moteur de jeu. Ensuite, un truc très vague pour laisser entendre que des "nouvelles possibilités de gameplay" sont ouvertes...
-Il y aura deux types de campagne. Dynamique avec possibilité de gérer un squad, voire plus (mais pas de Haut Commandement avec possibilité de changer le cours de la guerre), et restant au plus proche de l'histoire. Et campagnes statiques. Ils ne savent pas si dans la release il y aura des campagnes entières, mais ce sera ouvert aux tierces parties (même pour l'inclusion d'un moteur de campagne externe).

[Warlordimi]

Toujours aussi paradoxal le Oleg. Il te pond un opus intitulé IL2, un avion d'attaque au sol et quand les gens viennent lui expliquer que les objets au sol sont gérés comme des bouses et que les modèles de dégâts ne absolument pas réels, il vient te dire que c'est pas une simu de chars... Ok, d'accord, mais alors qu'il appelle son soft "Yak3 powa".

Et ici, on se demande ce qu'on va faire. Buter du Do17 ou du Spit, ou s'amuser à sauter en parachute pour faire une partie d'OFP au sol et profiter du décor?

[jeanba]

Les informations sur les campagnes sont intéressantes, j'attendais la possibilité de "gérer" une unité.

[jeanba]

Et ici, on se demande ce qu'on va faire. Buter du Do17 ou du Spit, ou s'amuser à sauter en parachute pour faire une partie d'OFP au sol et profiter du décor?

On peut supposer que cela constitue une "ouverture" vers les prochaines extensions qui traiteront peut être de la guerre du désert, où effectivement les interactions sont plus importantes.

Toutefois, la gestion des priorités reste "étrange" : j'aime bien le Humber, mais sa contribution à la bataille d'Angleterre ne me semble pas avoir été primordiale.

[Krasno]

Toujours aussi paradoxal le Oleg. Il te pond un opus intitulé IL2, un avion d'attaque au sol et quand les gens viennent lui expliquer que les objets au sol sont gérés comme des bouses et que les modèles de dégâts ne absolument pas réels, il vient te dire que c'est pas une simu de chars... Ok, d'accord, mais alors qu'il appelle son soft "Yak3 powa".

Et ici, on se demande ce qu'on va faire. Buter du Do17 ou du Spit, ou s'amuser à sauter en parachute pour faire une partie d'OFP au sol et profiter du décor?

Je trouve que c'est assez logique... Il-2 était conçu dès le départ comme un jeu limité, fonctionnant sur des PC de 400 MHz. Alors que SoW est conçu dès le départ comme une série de longue durée, avec éventuellement des possibilités de jeu au sol. Je pense qu'il ne faut pas confondre BoB et SoW ; BoB contient des éléments peu pertinents pour la BoB mais très utiles pour la suite (Gladiator, Beaufighter, Humber...)

[Warlordimi]

Je ne parle pas du fait d'avoir une plate forme développée différemment. Je parle du fait d'avoir un jeu dont le titre donne à penser que la composante sol à été étudiée avec autant de soin que les avions. Imagine un simu appelé "A10 Tank killer" qui sortirait et où un obus sur 4 serait équipé en AT...

Comme expliqué plus haut, je préfère savoir le soft orienté AA que AS plutôt que de m'être tapé des heures d'énervement à coller 18 obus de Bk37 dans 20cm² d'un char indestructible car mal codé.

Et pour SOW, on est en droit de se demander s'il restera encore des avions vu la quantité d'objets au sol aussi finement rendus.

[Kalgon]

Et pour SOW, on est en droit de se demander s'il restera encore des avions vu la quantité d'objets au sol aussi finement rendus.

De toute manière, les prochaines théatres auront certainement des composantes AS plus développées et je pense que Maddox tente dès à présent de valider plusieurs choses sur son nouveau moteur.

En gros, tu aurais sans doute préféré que Maddox sorte plus vite son soft en se concentrant avant tout sur les avions.

Même si je partage ton sentiment, je ne peux m'empêcher de penser que d'autres auraient râlé si Maddox n'avait pas porté une telle attention aux véhicules au sol... comme ce fut le cas avec Il2

Et faut pas oublier qu'avec BOB, il y aura le Tiger Moth, zinc avec lequel on découvre la campagne et ausculte dans le moindre détail tout véhicule terrestre survolé

[Krasno]

Je ne parle pas du fait d'avoir une plate forme développée différemment. Je parle du fait d'avoir un jeu dont le titre donne à penser que la composante sol à été étudiée avec autant de soin que les avions. Imagine un simu appelé "A10 Tank killer" qui sortirait et où un obus sur 4 serait équipé en AT...

Je trouve tout de même que les objectifs au sol étaient super bien rendus pour l'époque ; même si le modèle de dommage est un peu binaire, il tient tout de même compte de l'épaisseur du blindage en fonction de l'angle de tir, du type de munitions, du rayon d'explosion des bombes et j'en passe. C'était quand même pas mal... Et le titre est IL2 Sturmovik, donc un simulateur de vol, pas de combats de char. Au sol ce sont des cibles, pas besoin que les cibles soient "étudiées avec autant de soin" que les avions.

[J.j.]

Partant de là, cela nous fait une date de sortie réelle pour novembre/décembre 2009 ?

Rendez vous très exactement le 19 janvier 2010. C'est précis hein? :sorcerer::exit:

[Kalgon]

Rendez vous très exactement le 19 janvier 2010. C'est précis hein? :sorcerer::exit:

Mais mais mais...à 3 mois et 1/3 près, c'est justement le jour prévu pour l'upgrade de mon PC !!

Incroyable comme coïncidence

[Warlordimi]

Je trouve tout de même que les objectifs au sol étaient super bien rendus pour l'époque ; même si le modèle de dommage est un peu binaire, il tient tout de même compte de l'épaisseur du blindage en fonction de l'angle de tir, du type de munitions, du rayon d'explosion des bombes et j'en passe. C'était quand même pas mal... Et le titre est IL2 Sturmovik, donc un simulateur de vol, pas de combats de char. Au sol ce sont des cibles, pas besoin que les cibles soient "étudiées avec autant de soin" que les avions.

Oui, graphiquement c'était top pour l'époque. Par contre, pour un simulateur avec un nom pareil (j'en démords pas, mais je suis - j'étais- pilote AS) il aurau pu soigner les modèles de dommages des objets au sol. Surtout les chars. Je peux retrouver les screens des KV1 qui se mangent une 250kg SUR la chenille sans broncher... Mais bon, c'est le passé, c'est fini et j'ai plus volé depuis 1an. J'espère seulement que pour la suite, il fera ce qu'il faut pour éviter le whining d'une certaine couleur...

[Ghostrider]

Je pense que le moteur d IL2 n etait pas construit dés le départ pour une longue série, même si justement son succes a permis a Oleg de surfer sur la vague et nous sortir des addons /patch a profusion ....

Pour BOB il prevoit dés le départ que la série sera longue et oriente son moteur en fonction de cela et des autres objectifs que nous apprendrons au fur et a mesure des annonces des nouveaux produits .
Comme pour le moment il est seul sur ce ségment il surf sur du velour

[Warlordimi]

Confiance dans matériel camarade!!! :laugh:

[ChrisDNT]

Inquiétant le commentaire sur les "muzzle flashes"!

J'ai été cannonier de DCA, le cul juste derrière le tube et jamais vu dans mon viseur le moindre "flash". Idem en regardant les autres canons tirer, juste une sorte de lueur translucide.

[Warlordimi]

Ca me rappelle un certain patch correctif ya longtemps d'un truc "work as intended"

[Kalgon]

Inquiétant le commentaire sur les "muzzle flashes"!

J'ai été cannonier de DCA, le cul juste derrière le tube et jamais vu dans mon viseur le moindre "flash". Idem en regardant les autres canons tirer, juste une sorte de lueur translucide.

Sauf erreur de ma part, il y avait des dispositifs destinés à limiter les flash sur les 20 mm Flack 38 par exemple.
Peut être qu'en 1941, certains canons AA avaient des "muzzle flashes" ?

Si un spécialiste de la Flack de la seconde guerre mondial peut nous confirmer/infirmer ?

[Pitros]

Inquiétant le commentaire sur les "muzzle flashes"!

J'ai été cannonier de DCA, le cul juste derrière le tube et jamais vu dans mon viseur le moindre "flash". Idem en regardant les autres canons tirer, juste une sorte de lueur translucide.

et pourtant, quand j'étais hors du radar, je te garantis qu'on les voyais (plus ou moins bien suivant les conditions, certes) lors des campagnes de tir

Edit : flammes de +/- 1m sur les canons DCA 30mm


tirée d'ici

[ChrisDNT]

J'étais sur le Oerlikon 54, grosso modo une évolution d'un canon qui datait de la fin des années trente. Je répète, en tout cas sur ce canon, jamais rien vu qui puisse ressembler, de près ou de loin, à la sorte d'éruption solaire que l'on voyait, par exemple, sur le 190, avant modification.

[ChrisDNT]

En fait, ces flammes, on les voit beaucoup plus sur les photos ou les images filmées que dans la réalité et je crains qu'Oleg soit un peu influencé par cette séquence bien connue d'une escadrille d'IL-2 ouvrant le feu en piqué modéré, avec effectivement d'immenses flammes, très certainement dûes au type de film alors utilisé.

[Krasno]

En fait, ces flammes, on les voit beaucoup plus sur les photos ou les images filmées que dans la réalité et je crains qu'Oleg soit un peu influencé par cette séquence bien connue d'une escadrille d'IL-2 ouvrant le feu en piqué modéré, avec effectivement d'immenses flammes, très certainement dûes au type de film alors utilisé.

Ca m'étonnerait très fort (qu'il soit influencé) parce qu'il dit précisément que dans les films, les flammes sont moins importantes que dans la réalité (il parle du nombre d'images par secondes et de la sensibilité du film). Donc à mon avis, il s'est bien gardé de se baser sur des films... Contrairement à beaucoup de simmers.

[Crickey]

surtout qu'on dirait que maintenant ce sont les films qui s'inspirent des simu :laugh:

la grande idée de la prochaine génération de simu s'inspirer des choses en vrai

[*Aquila*]

Sauf erreur de ma part, il y avait des dispositifs destinés à limiter les flash sur les 20 mm Flack 38 par exemple.
Peut être qu'en 1941, certains canons AA avaient des "muzzle flashes" ?

Si un spécialiste de la Flack de la seconde guerre mondial peut nous confirmer/infirmer ?

FLAK et pas Flack (Fliegerabwehrkanone).
Le flash à la bouche d'un canon dépend du rapport entre la charge de poudre et la longueur du canon. Le flash, c'est de la poudre qui brûle hors du canon. Donc flash ou pas, ça dépend de l'arme. Et ce flash, comme le décrit ChrisDNT, ressemble généralement à une sorte de lueur pâle très fugitive. Par contre quand le calibre s'accroît, que la charge de poudre augmente et que le canon est déjà presque trop long pour être pratique (pas moyen de le rallonger encore!), ça fait éruption volcanique. Mais ça, c'est le propre des canons monumentaux, comme les pièces des croiseurs lourds et cuirassés, ou l'artillerie ferroviaire.

Un cache flamme est un dispositif sommaire: un embout ajouré à la sortie du canon qui crée des turbulences de nature à disperser tout ça et ainsi limiter le flash, qui rend l'arme repérable et gêne la visée.

Le 20mm Flak38 a un cache flamme et un canon plutôt long si on le rapporte à la taille de l'étui. Les documents cinématographiques le montrant en action ne laissent voir aucun flash flagrant au tir. Par contre, de nuit, ça doit flasher un peu, mais pas trop éblouir vu que ça ne tire pas à une cadence infernale comme les pièces d'aujourd'hui.

Mon expérience "live" à moi, c'est surtout le GIAT 20mm monté sur VAB. Ce n'est pas de la DCA, mais c'est le bon vieux F2 qu'on trouve également en DCA. Pas de flash. Juste, parfois, une sorte de boule de feu qu'on peut voir en observant le cache flamme de profil. C'était une fois tous les 20 coups environ, et probablement imputable à la munition. La flamme en question n'émergeait pas, le cache flamme l'étouffait suffisamment.

Edit: un tir 20mm sur VAB de profil (à Sarajevo) est dispo sur Youtube en tapant les mots clefs: VAB 20mm. Et vous verrez que ça fume sans flashouiller.

Edit 2: @ Pitros: L'engin que tu nous montres a des canons relativement courts. Par contre les étuis sont vraiment longs. Ca crame un max de poudre et là, ça flashe!

[Kalgon]

FLAK et pas Flack (Fliegerabwehrkanone).

Arf, démasqué le gros newbie en artillerie et autres pièces de DCA