Krasno a écrit :J'en profite pour remercier J.j. qui a prouvé que le temps s'écoulait 1,33 fois plus lentement en Russie qu'en France
Partant de là, cela nous fait une date de sortie réelle pour novembre/décembre 2009 ?
Krasno a écrit :J'en profite pour remercier J.j. qui a prouvé que le temps s'écoulait 1,33 fois plus lentement en Russie qu'en France
En résumé :1. It isn't finally decided. We have some part of code ready for animation of pilots and crew, but it will depends how much time we will have that to spend our resources for that. Can't say in 100% yes. If there will be no room for that work we will drop it for the next title release of SoW series.Dear Oleg
In the past you have refered to multi-manned positions in at least the Tigermoth trainer and if I am not mistaken the bombers as well.
1. That I still hope holds true. My question is will your fellow crew members be modeled.
IE if I am the pilot of a J88 will I be able to see an animated rendering of my front gunner as in the current H111 or will I be flying an empty plane as is the current state of affairs.
2. As you seem to have entered the early Alpha stage I was wondering if you have any idea what sort of system will be needed to get the best out of SOW?
3. Without giving too much away, is there anything in the sim that will truly rock our socks-off. By this I mean, either something us simmers have never seen before or something that is of a standard so high other developers will spend years catching up
And by this I do not mean the graphics, as they are already out of this world I am refering to any snippet of news about the actual sim.
4. Your ground models seem almost online of war-ish capable and I am sure a ground war and air war could be seemlessly created, would this be possible?
5. Lastly will the player have the opportunity to strategically direct the air war in say an improved BOB2 type interface in single player or will their role be restricted to only flying within a dynamic environment?
2. Even at Beta isn't possible to define finally required sys. specs. For the best out of BoB probably there will be no such PC on the market at release... like it was with the first release of Il-2.... However eve without best out it will looks superb. Simply we should think about future becasue we plan for SoW series long life, not less than for Il-2 sries, if not more. We plan to make series that will cover agin Il-2 modelled battles as well as some never modelled in any game...
3. I hope everythng from the general graphics to the gameplay, from Ai to the FM, from the sky to the ground... as well as never seen before some of gameplay features, like it was offered with the first Il-2.... At the time of Il-2 release there were some many features that was release in a game for the first time in world in princile. Many others copied ideas from Il-2...
4. With the release of BoB there will be player controlable AA-guns. Even in sigle play if you like to create such a mission... This feature at first will show the features of our new game-sim engine... as well as it could be direction of parallel development or third party development... At lease I can say that the quality of ground modeling is with the idea in mind to use it for the future interesting features of the gameplay... so smart answer....
5. There will be possible two types of campaing.... One is dynamic with the possibility of managment in a squad and higher. But there will be no feature of High command that could change everything in a war.. Dynamic campaign will be more or less close to history.
The other campaing mode - it is a sequence of single missions, that possible to make very precise from historical point of view. I can't say right now will be such fully developed by us campaign inside the sim with the release, but at least it is possible. as well as there will be some amount of historical single missions right with the release. Anyway we again will offer more than any other developer of flight sims in that item...
Also the campaign systems will be open for thirs party modifications or even for inclusion of own ENGINE of campaign. This will be ture for both sinlge and online gameplay campaigns.
We simply learned all requests of users for some years of Il-2 life... The best that we can do - will be there.
Hope I gave some info for the brain here
On peut supposer que cela constitue une "ouverture" vers les prochaines extensions qui traiteront peut être de la guerre du désert, où effectivement les interactions sont plus importantes.Warlordimi a écrit : Et ici, on se demande ce qu'on va faire. Buter du Do17 ou du Spit, ou s'amuser à sauter en parachute pour faire une partie d'OFP au sol et profiter du décor?
Je trouve que c'est assez logique... Il-2 était conçu dès le départ comme un jeu limité, fonctionnant sur des PC de 400 MHz. Alors que SoW est conçu dès le départ comme une série de longue durée, avec éventuellement des possibilités de jeu au sol. Je pense qu'il ne faut pas confondre BoB et SoW ; BoB contient des éléments peu pertinents pour la BoB mais très utiles pour la suite (Gladiator, Beaufighter, Humber...)Toujours aussi paradoxal le Oleg. Il te pond un opus intitulé IL2, un avion d'attaque au sol et quand les gens viennent lui expliquer que les objets au sol sont gérés comme des bouses et que les modèles de dégâts ne absolument pas réels, il vient te dire que c'est pas une simu de chars... Ok, d'accord, mais alors qu'il appelle son soft "Yak3 powa".
Et ici, on se demande ce qu'on va faire. Buter du Do17 ou du Spit, ou s'amuser à sauter en parachute pour faire une partie d'OFP au sol et profiter du décor?
Warlordimi a écrit :Et pour SOW, on est en droit de se demander s'il restera encore des avions vu la quantité d'objets au sol aussi finement rendus.
Je trouve tout de même que les objectifs au sol étaient super bien rendus pour l'époque ; même si le modèle de dommage est un peu binaire, il tient tout de même compte de l'épaisseur du blindage en fonction de l'angle de tir, du type de munitions, du rayon d'explosion des bombes et j'en passe. C'était quand même pas mal... Et le titre est IL2 Sturmovik, donc un simulateur de vol, pas de combats de char. Au sol ce sont des cibles, pas besoin que les cibles soient "étudiées avec autant de soin" que les avions.Je ne parle pas du fait d'avoir une plate forme développée différemment. Je parle du fait d'avoir un jeu dont le titre donne à penser que la composante sol à été étudiée avec autant de soin que les avions. Imagine un simu appelé "A10 Tank killer" qui sortirait et où un obus sur 4 serait équipé en AT...
Rendez vous très exactement le 19 janvier 2010. C'est précis hein? :sorcerer::exit:Kalgon a écrit :Partant de là, cela nous fait une date de sortie réelle pour novembre/décembre 2009 ?
J.j. a écrit :Rendez vous très exactement le 19 janvier 2010. C'est précis hein? :sorcerer::exit:
Oui, graphiquement c'était top pour l'époque. Par contre, pour un simulateur avec un nom pareil (j'en démords pas, mais je suis - j'étais- pilote AS) il aurau pu soigner les modèles de dommages des objets au sol. Surtout les chars. Je peux retrouver les screens des KV1 qui se mangent une 250kg SUR la chenille sans broncher... Mais bon, c'est le passé, c'est fini et j'ai plus volé depuis 1an. J'espère seulement que pour la suite, il fera ce qu'il faut pour éviter le whining d'une certaine couleur...Krasno a écrit :Je trouve tout de même que les objectifs au sol étaient super bien rendus pour l'époque ; même si le modèle de dommage est un peu binaire, il tient tout de même compte de l'épaisseur du blindage en fonction de l'angle de tir, du type de munitions, du rayon d'explosion des bombes et j'en passe. C'était quand même pas mal... Et le titre est IL2 Sturmovik, donc un simulateur de vol, pas de combats de char. Au sol ce sont des cibles, pas besoin que les cibles soient "étudiées avec autant de soin" que les avions.
ChrisDNT a écrit :Inquiétant le commentaire sur les "muzzle flashes"!
J'ai été cannonier de DCA, le cul juste derrière le tube et jamais vu dans mon viseur le moindre "flash". Idem en regardant les autres canons tirer, juste une sorte de lueur translucide.
et pourtant, quand j'étais hors du radar, je te garantis qu'on les voyais (plus ou moins bien suivant les conditions, certes) lors des campagnes de tirChrisDNT a écrit :Inquiétant le commentaire sur les "muzzle flashes"!
J'ai été cannonier de DCA, le cul juste derrière le tube et jamais vu dans mon viseur le moindre "flash". Idem en regardant les autres canons tirer, juste une sorte de lueur translucide.
Ca m'étonnerait très fort (qu'il soit influencé) parce qu'il dit précisément que dans les films, les flammes sont moins importantes que dans la réalité (il parle du nombre d'images par secondes et de la sensibilité du film). Donc à mon avis, il s'est bien gardé de se baser sur des films... Contrairement à beaucoup de simmers.En fait, ces flammes, on les voit beaucoup plus sur les photos ou les images filmées que dans la réalité et je crains qu'Oleg soit un peu influencé par cette séquence bien connue d'une escadrille d'IL-2 ouvrant le feu en piqué modéré, avec effectivement d'immenses flammes, très certainement dûes au type de film alors utilisé.
FLAK et pas Flack (Fliegerabwehrkanone).Kalgon a écrit :Sauf erreur de ma part, il y avait des dispositifs destinés à limiter les flash sur les 20 mm Flack 38 par exemple.
Peut être qu'en 1941, certains canons AA avaient des "muzzle flashes" ?
Si un spécialiste de la Flack de la seconde guerre mondial peut nous confirmer/infirmer ?