Aéro-Journal n° 5

[ex:Kaos]

Un excellent numéro.

J'avais hâte de voir finir la série sur la 8th (Je n'aime pas le sujet, ce qui n'enlève rien à la qualité des articles), et j'ai vraiment l'impression de retrouver Aérojournal, avec des articles qui ratissent large, même si on reste très centré sur la ww2.

J'attendais un peu David au tournant, mais rien à dire, l'article est superbement bouclé, très mesuré (Dans les propos), tout en remettant les choses à leurs places.
J'espère le voir traiter un jour la partie co-belligérente, assez peu connues par rapport à la RSI.

L'article de Yannis sur le vol 19 remet bien les pendules à l'heure. Pas fana de cette affaire, j'ai cependant beaucoup appris.
Critique par contre, je le trouve très dur dans son jugement sur le leader du vol, notamment quand à l'appréciation de ses capacités.
Je n'ai jamais eu l'occasion d'avoir le carnet de vol de ce monsieur sous les yeux , mais je trouve que les conclusions qu'en tire Yannis sont un peu hâtives, pour le moins. Elles méritent en tout cas d'autres explications.
Avoir mis deux avions à la baille, même en bon état, pas grand chose d'exceptionnel pour l'époque. Faut voir dans quelles conditions ça s'est produit.
Quand au fait d'avoir peu volé, la aussi, comparaison à faire avec d'autre pilotes du même PA à la même période.
L'USN n'était pas constamment au contact des Japonais pendant le conflit, et les périodes creuses pouvaient être longues.

Petit bémol aussi sur l'histoire Brewster vs P-40 dans l'article sur les tigres volant.
Il aurait juste fallu rappeler que le B339 était le veau de la famille, ne correspondant pas tout à fait au F2A1 ou A2 que réclamaient les pilotes.
Chennault s'en sort bien sur ce coup là.
Quand à la valeurs des revendications des pilotes Américains...

[CJE]

Salut Freiherr,

Je ne comprends pas bien ta remarque. Le Buffalo Mk. I était bien le F2A-2.
Ce n'était certainement pas le chasseur idéal, mais il était moins mauvais qu'on ne l'a dit.

[warbird2000]

Salut Freiherr,

Je ne comprends pas bien ta remarque. Le Buffalo Mk. I était bien le F2A-2.
Ce n'était certainement pas le chasseur idéal, mais il était moins mauvais qu'on ne l'a dit.

Vous avez tout les deux raison

Effectivement dans le squadron signal, le Buffalo Mk I alias model 339 E est présenté comme une variante dénavalisée du F2A2

Mais de nombreuses modifications exigées par les anglais ont augmenté le poids de plus de 900 pounds ( environ 450 Kg) ce qui a fait dégringoler les performances

Autre anectode , les avions du second lot avaient des moteurs de DC-3 retravaillés suite à une pénurie. Ces moteurs poseront plus tard des problèmes de maintenance

[ex:Kaos]

Oui, j'ai fait un petit loose dans les dénominations (Suis pas chez moi, je n'ai pas le HS AJ sous les yeux, héhé!!!).
Mais Warbird souligne ce que je voulais faire ressortir.
Tout à fait d'accord sur le BW, peu de chasseurs de l'époque ont été aussi controversés.

[warbird2000]

Je viens de consulter une autre source kagero.

On confirme que ce sont des F2A2 ,on ajoute même que ce lot n'est pas équipé mais qu'après les modifications anglaises, ils ont le triste privilège d'être les buffalos les plus lourds ...

[ex:Kaos]

Je viens de consulter une autre source kagero.

On confirme que ce sont des F2A2 ,on ajoute même que ce lot n'est pas équipé mais qu'après les modifications anglaises, ils ont le triste privilège d'être les buffalos les plus lourds ...

Et les moins fiables techniquement parlant, point de vue armement par exemple.

[Phil Traere]

toujours rien reçut

[Pink_Tigrou]

A propos de l'article sur le Defiant, on peut lire en bas de la double page consacrée au plan 3-vues :
"Pour des raisons de sécurité, il existant des "trous" dans les lots et les séquences ne sont donc pas continues."

Quelles étaient ces "raisons de sécurité" ? Volonté de gonfler artificiellement le nombre d'exemplaires produits ?

[CJE]

Salut,

Non, c'était pour éviter que les Allemands ne connaissent le nombre d'avions produits par simple soustraction.
À part les Français qui numérotaient en continu (après mars 40, les numéros de série ne seront plus peints sur les avions), tout le monde a pratiqué des séquences discontinues (voir les Werknummern allemands).

CJE

[Pink_Tigrou]

Merci pour la réponse, je n'étais pas si loin que ça finalement...

[CJE]

Oui, ça revient au même.

[Pink_Tigrou]

Bon, je viens de finir la lecture de ce numéro qui est de très bonne facture.

J'ai terminé par l'article sur Galland. Un paragraphe est dédié à sa livraison de homards et champagne, poivrées de quelques Spitfire au dessus de la manche.
A savoir qu'il existe une succulente photo de cet évènement montrant Galland à bord de son 109 avec ses paniers à homards derrière le siège. Elle a été publiée dans "Les premiers et les derniers", il est dommage de ne pas l'avoir montrée...

[CJE]

Merci pour la facture

Nous n'avons pas eu accès à cette photo. C'est dommage, j'en conviens, mais nous ne pouvons pas avoir accès à toutes les archives de la planète, même si nous faisons des efforts pour trouver des images qui collent au texte et, si possible, inédites (là, ça devient de plus en plus difficile).
En outre, je n'avais aucune envie d'entrer en contact avec l'éditeur...

[jeanba]

Je l'ai enfin lu, et j'ai apprécié.
Tous les articles étaient intéressants, mais j'en ai particlulièrement aimé deux :
J'ai été agréablement surpris par l'article sur le Defiant, dont l'intérêt est d'aller plus loin que la rangaine habituelle.
J'ai aussi apprécié l'article sur Duperdussin, très "humain"

[jeanba]

En outre, je n'avais aucune envie d'entrer en contact avec l'éditeur...

T'as pas discuté avec lui sur un forum, récemment ?

[CJE]

Merci pour ces appréciations flatteuses.

Oui, l'article sur "deux paires de seins" est excellent. Le plus surprenant est qu'il a été écrit par un Américain ! On croirait lire le scénario d'un film hollywoodien, qui, à mon sens, serait plus passionnant que le film minable consacré à Howard Hughes avec un Leonardo peu convaincant.

Defiant : comme quoi, quand on prend un autre angle d'attaque, on finit par trouver des choses différentes à dire sur un sujet largement rabâché.

[jeanba]

Pour le defiant, je me pose toujours une question : si on avait pris l'avion, en virant la tourelle et en rajoutant 8 mitrailleuses, ça aurait donné quoi ?
A vue de nez, on aurait eu un avion quelque part entre le Hurricane et le Spit ?

[ex:Kaos]

Je l'ai enfin lu, et j'ai apprécié.
Tous les articles étaient intéressants, mais j'en ai particlulièrement aimé deux :
J'ai été agréablement surpris par l'article sur le Defiant, dont l'intérêt est d'aller plus loin que la rangaine habituelle.
J'ai aussi apprécié l'article sur Duperdussin, très "humain"

2 mois pour le lire???
je ne vous félicite pas, mon vieux.

A moins que tu ne sois ravitaillé par les corbeaux???

[CJE]

Pour le defiant, je me pose toujours une question : si on avait pris l'avion, en virant la tourelle et en rajoutant 8 mitrailleuses, ça aurait donné quoi ?
A vue de nez, on aurait eu un avion quelque part entre le Hurricane et le Spit ?

Cela n'aurait rien donné, puisque son programme ne comportait aucune alternative.

[Pierre Alfaro]

Pour le defiant, je me pose toujours une question : si on avait pris l'avion, en virant la tourelle et en rajoutant 8 mitrailleuses, ça aurait donné quoi ?

On peut aussi poser cette question:

"Si on avait pris un Hawker Hurricane, en virant ses huit mitrailleuses d'ailes et en rajoutant une tourelle, ça aurait donné quoi?"

Et là, on a une réponse: le concurrent malchanceux du Defiant, l'effroyable Hawker Hotspur

[JV69_Taurus]

Pour le defiant, je me pose toujours une question : si on avait pris l'avion, en virant la tourelle et en rajoutant 8 mitrailleuses, ça aurait donné quoi ?
A vue de nez, on aurait eu un avion quelque part entre le Hurricane et le Spit ?

Je pense que c'était tout simplement infaisable, du moins difficilement. En effet l'avion a été conçu avec une lourde tourelle derrière le pilote (≈300kg). Retirer cette dernière aurait affecté le centrage de l’avion et pour corriger ceci il aurait presque fallu reconcevoir l’avion. De plus il aurait aussi fallu revoir l’aile pour y monter l’armement.
Le seul moyen, a mon avis, aurait été de loger les armes à la place de la tourelle. Donc peut être un dispositif identique au Schräge Musik des chasseurs de nuit allemand.

Sinon, le Hawker Hotspur me fait plus pensé au Typhoon.

[Rodolphe]

...

Je pense que c'était tout simplement infaisable, du moins difficilement. En effet l'avion a été conçu avec une lourde tourelle derrière le pilote (≈300kg). Retirer cette dernière aurait affecté le centrage de l’avion et pour corriger ceci il aurait presque fallu reconcevoir l’avion.

Pourtant le Prototype P.82 vola sans tourelle le 11 Aout 1937.




Defiant TT. Mk I DR972




Defiant single-seat fighter mock-up





Defiant TT Mk1





Defiant TT.1 tropicalisé Target Tugs utilisé en Inde.




Defiant TT.1 No.22 AACU Karachi






Armé de canon de 20 mm



...

[jeanba]

Rodolphe, si on rajoute de la masse à la place de la tourelle, c'est possible de le faire voler "sans tourelle", amis on ne gagne rien en perfs.

Les ailes ont l'air assez épaisses pour y loger de l'armement, par contre, c'est vrai que le "recentrage" aurait été nécessité de grosses modifications ...

[jeanba]

2 mois pour le lire???
je ne vous félicite pas, mon vieux.

A moins que tu ne sois ravitaillé par les corbeaux???

Non, c'est Aérojournbal qu'est très mal distribué :
Pune, ville de 2500000 habitants : pas trouvé (pourtant, il y a une base aérienne, qu'on aille pas me dire que la clientèle d'amateurs d'avions n'existe pas !!!)

A quelques centaines km de là : Pondicherry, pas trouvé non plus.

[warbird2000]

On peut aussi poser cette question:

"Si on avait pris un Hawker Hurricane, en virant ses huit mitrailleuses d'ailes et en rajoutant une tourelle, ça aurait donné quoi?"

Et là, on a une réponse: le concurrent malchanceux du Defiant, l'effroyable Hawker Hotspur

Il est à noter que le hotspur disposait d'une mitrailleuse avant et bien que l'avion soit plus laid , il était donné comme 20 miles plus rapide

source aeroplane