Un HUD de toute beauté!

[GunMan]

Heu, oui, je sais ; pourquoi, j'ai dis le contraire ?:huh:

Euh oui, tu as dit le contraire

Pour l'incidence, y'a la maquette avion et l'horizon. C'est pas une lecture numérique mais ça donne une indication utile, je trouve

Dans ton message précédent tu as dit "maquette avion et l'horizon", alors qu'en réalité c'est la maquette avion et la waterline Enfin dans ce cas précis c'est pareil effectivement, puisque l'assiette est quasi nulle - mais on parlait plus d'un cas général de mesure de l'incidence.

Pour les 7°, c'est juste que j'avais pas vu la waterline (et donc que je pensais que comme sur de nombreux avions c'était l'indicateur de cap qui faisait office de waterline, à défaut d'avoir une guncross.). Désolé, moi aussi j'étais fatigué

[DeeJay]

Si c'est un C130, alors pas besoin d'incidence.

[TMor]

En revanche, il est certain également que ce n'est pas 0°, sinon l'avion serait en pure ballistique, ce qui est incompatible avec le ALT HOLD.

Et le calage de l'aile, ça peut jouer ?:mellow:

[*Aquila*]

Si c'est un C130, alors pas besoin d'incidence.

Tu pourrais développer?

[Azrayen]

Heu, oui, je sais ; pourquoi, j'ai dis le contraire ?

Euh oui, tu as dit le contraire

Je persiste et signe : non.
Mais peut-être s'est-on mal compris, surtout quand je lis ton explication :

Pour l'incidence, y'a la maquette avion et l'horizon. C'est pas une lecture numérique mais ça donne une indication utile, je trouve

Dans ton message précédent tu as dit "maquette avion et l'horizon", alors qu'en réalité c'est la maquette avion et la waterline Enfin dans ce cas précis c'est pareil effectivement, puisque l'assiette est quasi nulle - mais on parlait plus d'un cas général de mesure de l'incidence.

Pour les 7°, c'est juste que j'avais pas vu la waterline (et donc que je pensais que comme sur de nombreux avions c'était l'indicateur de cap qui faisait office de waterline, à défaut d'avoir une guncross.). Désolé, moi aussi j'étais fatigué

Heu... Désolé mais je ne vois pas comment tu tournes ton truc ???:huh::huh:

Je ne vois pas pourquoi tu remplaces "horizon" par "waterline" dans ma phrase ? Je ne suis pas sûr de la définition de ce dernier terme, remarque, donc si qqun veut préciser : indicateur longitudinal (là ou pointe le nez, ce que j'appelle une "maquette avion") ou ligne horizontale (ben oui, waterline) plus ou moins confondue avec la ligne d'horizon réelle ????

Dans le premier cas je ne suis pas d'accord, dans le second OK mais le français allait aussi bien.

En revanche, je suis d'accord (je l'ai noté ci-dessus), je m'a planté (sic) entre incidence et assiette (bouhhhh c'est nul).
Donc voilà comment, en faisant attention à ce que je dis, je pourrais réécrire :

Pour l'assiette, y'a le symbole-en-forme-de-W-ailé-représentant-l'axe-longitudinal-de-l'avion et l'horizon. C'est pas une lecture numérique mais ça donne une indication utile, je trouve.

C'est mieux, là ?
Si tu vois l'horizon, (réel ou HUD) et que tu vois où pointe le nez de ton avion (ce que j'appelle "maquette"), il me semble que tu peux en déduire ton assiette (mais pas directement ton incidence, mea culpa encore une fois).

[Electro]

Et le calage de l'aile, ça peut jouer ?:mellow:

Je ne suis pas un pro de la chose, mais je dirais que non, ça ne peut pas jouer. Je m'explique :

*si tu veux de la portance, il te faut de l'incidence. Plus tu iras vite, plus l'incidence nécessaire sera faible, mais elle ne peut être nulle car l'incidence (de l'aile) nulle produit une portance nulle.

* pour le calage, c'est une facilité offerte par le constructeur qui consiste à ne pas aligner le plan de l'aile sur l'axe longitudinal de l'avion, le but étant d'avoir une incidence positive même avec l'avion à assiette zéro. Mais, quel que soit le calage, si tu veux de la portance, il te faudra de l'incidence, c'est incontournable.

Petit truc appris en cours de voltige : la difficulté des figures verticales c'est précisément de trouver tout de suite le point d'incidence zéro qui produiit zéro portance : en effet, une fois vertical, si tu un poil d'incidence positive, ton avion va quitter l'axe vertical ; de même que si tu pousses un poil trop, tu vas lui donner un peu d'incidence négative et l'avion va également quitter la verticale. Il faut donc s'habituer à trouver ce point d'incidence zéro, qui est complètement indépendant du calage.

[GunMan]

Bon Az' apparemment on ne se comprend pas (du tout)...

On oublie le C-130 et tout le reste.

Pour moi, une "maquette avion", c'est un indicateur de trajectoire, un FPM Flight path Marker, un vecteur vitesse, un Têtard, enfin tu l'apelles comme tu veux, le rond avec trois traits de chaque côté qui t'indique la trajectoire/ Ton idée à toi, d'après la façon dont je comprends ton dernier post, c'est que la Maquette avion donne l'axe longitudinal. Personnellement j'entends depuis des lustres parler de maquette pour parler du vecteur vitesse - Si maquette et waterline pour toi, ça veut dire la même chose - il me faudrait une confirmation


Donc pour moi ça :

Pour l'assiette, y'a le symbole-en-forme-de-W-ailé-représentant-l'axe-longitudinal-de-l'avion et l'horizon. C'est pas une lecture numérique mais ça donne une indication utile, je trouve.

c'est vrai. Mais on s'en fiche un peu puisque ce qu'on cherche ici c'est l'incidence...

Ca :

Pour l'incidence, y'a la maquette avion et l'horizon. C'est pas une lecture numérique mais ça donne une indication utile, je trouve

Si je prends ma définition de la maquette avion, c'est faux, que l'on parle d'assiette ou d'incidence (c'est donc pour ça que je me suis permis de le souligner, désolé ). Si on prend ta définition et qu'on remplace par assiette c'est bon par contre (pour ça qu'on ne se comprend pas depuis 2 pages).

L'incidence est l'angle entre axe longitudinal et vecteur vitesse, l'assiette est l'angle entre l'axe longitudinal et l'horizon. Enfin j'imagine que tout ce qu'on dit depuis deux pages tu le sais très bien. Mais c'est quand même inquiétant (pour moi ou pour toi ou pour les deux je sais pas) qu'on doive brasser autant d'air pour être compris et pour comprendre Maintenant, parlons un peu du calage de l'aile, c'est bien plus passionnant (Comment ça, j'en ai marre ).

[Azrayen]

Bon Az' apparemment on ne se comprend pas (du tout)...

Pour moi, une "maquette avion", c'est un indicateur de trajectoire, un FPM Flight path Marker, un vecteur vitesse, un Têtard, enfin tu l'apelles comme tu veux, le rond avec trois traits de chaque côté qui t'indique la trajectoire

Oulà, je suis fatigué moi... Tu as raison, de nouveau un très mauvais emploi du terme "maquette avion" pour ma part. Le plus con étant qu'en se posant la question deux secondes et en rappellant quelques souvenirs, on y est...

-o- = vecteur vitesse, ou maquette avion (effectivement, la forme ressemble)
¯W¯ = indicateur d'axe longitudinal, que j'appellais improprement "maquette avion".

Bref... Direction le dico aéro.

[*Aquila*]

@ Az': Waterline = symbole fixe matérialisant l'axe de l'avion. "Waterline", en partie parce que c'est un e sorte de "W" ailé. Sur F-16, c'est la gun cross qui le remplace: une croix indiquant le point d'impact des obus à hausse zéro et avant flèche. En effet, le point d'impact à hausse zéro avant chûte du projectile est pile sur la droite matérialisant l'axe de l'avion.

[TMor]

Merci Electro, mais pour insister juste UNE SEULE fois :

Si la waterline représente l'axe longitudinale de l'avion, si l'aile a un calage positif, et si la waterline et la "maquette avion" (merci GunMan ) sont alignées, alors l'incidence n'est pas nulles...

C'est absurde ce que je dis ?:huh:

[Knell]

*si tu veux de la portance, il te faut de l'incidence. Plus tu iras vite, plus l'incidence nécessaire sera faible, mais elle ne peut être nulle car l'incidence (de l'aile) nulle produit une portance nulle.

NON !!!!
l'incidence est l'angle entre la corde de profil et le vecteur vitesse relative. Elle peut donc parfaitement etre nulle.


La vitessse de l'air sur le profil créra une portance, d'autant plus que le profil sera courbe par exemple, ou d'autant plus que la vitesse sera grande.

[Electro]

Knell : si ce que tu dis est qu'on peut avoir de la portance avec une incidence nulle, cela contredit tout ce que j'ai appris jusqu'à présent !

EDIT :
Je relis et je vois là où tu m'as mal compris : je ne disais pas qu'il est impossible d'avoir une incidence nulle, je disais qu'il n'était pas possible d'avoir de la portance avec une incidence nulle : "Plus tu iras vite, plus l'incidence nécessaire sera faible, mais elle ne peut être nulle car l'incidence (de l'aile) nulle produit une portance nulle".

C'est vrai que ma tournure de phrase est un peu alambiquée mais je croyais que c'était clair car je parlais juste après de la voltige où on apprend à trouver cette incidence nulle.

[SEG]

Allez, avec celui là je vous réconcilie tous ...à incidence nulle

[GunMan]

Allez, avec celui là je vous réconcilie tous ...à incidence nulle

Bouh un Alliance Merci seg :p

Sinon, no problemo Az', ça arrive à tout le monde de confondre

[SpruceGoose]

Knell : si ce que tu dis est qu'on peut avoir de la portance avec une incidence nulle, cela contredit tout ce que j'ai appris jusqu'à présent !

EDIT :
Je relis et je vois là où tu m'as mal compris : je ne disais pas qu'il est impossible d'avoir une incidence nulle, je disais qu'il n'était pas possible d'avoir de la portance avec une incidence nulle : "Plus tu iras vite, plus l'incidence nécessaire sera faible, mais elle ne peut être nulle car l'incidence (de l'aile) nulle produit une portance nulle".

C'est vrai que ma tournure de phrase est un peu alambiquée mais je croyais que c'était clair car je parlais juste après de la voltige où on apprend à trouver cette incidence nulle.

Knell a raison :

La courbe Cz = f(i) ne passe pas obligatoirement par le point (0;0).

Chaque profil a une courbe Cz=f(i) qui lui est propre.

Un Biconvexe symétrique a effectivement une courbe Cz=f(i) qui passe par (0;0), auquel cas i=0 => Cz=0.


http://membres.lycos.fr/tpldvoile/pages/foils/g3p3.htm

http://www.scribd.com/doc/38743/BIA-C-P ... ce-trainee

***

[SpruceGoose]

cela contredit tout ce que j'ai appris jusqu'à présent !

Tu es pilote, et pour des notions basiques comme celle-ci, je pense que tu devrais être capable de chercher un peu et te faire ton opinion plutôt que de t’appuyer sur les dires de Tom, Dick and Harry.
Je dis basique parce que l’on voit ça au BIA, PPL… ça serait l’ATPL, je ne dis pas… encore que !

Cherche et regarde comment évolue :

* La courbe Cz=f(i) d’une même aile avec et sans volets

* La courbe Cz=f(i) d’un même profil lorsque l’on modifie l’allongement de l’aile.

Tu verras que Cz est loin d’être égal à 0 si i=0.

* * *

Quelque profils à i=0 :

RAF 15 - Cz 0.14

Clark YH – Cz 0.20

NACA 0009 – Cz 0.00 (profil symétrique)

NACA 4412 – Cz 0.38

NACA 23012 – Cz 0.15

NACA 23018 – Cz 0.12

EE ASN/P1/3 – Cz 0.00 (profil symétrique)

* * *

Autre site :

http://www.chez.com/aerodynamique/polaires.html

***

[DeeJay]

Tu pourrais développer?

Simple, un avion de transport ne se pilote pas a l'incidence. Sauf en cas de panne total DES circuits anémo ...! Il y en a un sur Transall, mais aucune utilité d'avoir l'info en VTH.

[*Aquila*]

Merci Deejay!

Sinon, pour ce qui est des terminologies: les termes MAQUETTE, oiseau, busard, FPM, etc. désignent une seule et unique chose: le vecteur vitesse. D'où peut-être certaines confusions en lisant le mot "maquette".

[DeeJay]

"Maquette" n'est pas un terme technique, c'est une déformation qui désigne souvent le repère en forme d'avion... Sur une VTH ce serra le plus souvent le vecteur vitesse, alors que sur un horizon artificiel, ce serra plutôt le repère fixe central... a ne pas utiliser si on veut être clair.

Utilisez plutôt "Ligne de foi" ou "Gun Cross" et "Vecteur vitesse" ou "Flight Path Marker" (PFM)

...

[PiF]

Tiens une petite question en passant par là, pourquoi l'affichage altitude/vitesse n'est plus en "bandes" mais sous forme "d'horloge" sur les "nouveaux" (C-130J et Rafale en tous cas) HUD ?

[DeeJay]

Tiens une petite question en passant par là, pourquoi l'affichage altitude/vitesse n'est plus en "bandes" mais sous forme "d'horloge" sur les "nouveaux" (C-130J et Rafale en tous cas) HUD ?

Surement pour ne pas encore plus surcharger ...

[PiF]

ok, mais apparemment sur mode d'affichage n'a pas trop de succès sur les T-38C...

[SpruceGoose]

l'affichage altitude/vitesse n'est plus en "bandes" mais sous forme "d'horloge" - mode d'affichage n'a pas trop de succès sur les T-38C...

Pourrais-tu développer efficacement, ça m'intéresse beaucoup ! (Qui s'en est plaint, dans quelles circonstances, avec quelle argumentation et sur quelle base ?)

***

[Knell]

Tiens une petite question en passant par là, pourquoi l'affichage altitude/vitesse n'est plus en "bandes" mais sous forme "d'horloge" sur les "nouveaux" (C-130J et Rafale en tous cas) HUD ?

A priori parce que ( mais on le savait depuis longtemps) qu'une aiguille permet de connaitre plus rapidement une vitesses qu un bandeau. ( on reconnait la position de l aiguille et on connait la correspondance avec la vitesse, c est plus "intuitif" comme perception ) D'ou la reconnaissance rapide d'une tendance. ( Bien que dans le cas de la tendance le bandeau soit plus réactif)
Bref ca se base sur les perception qu'en ont les pilotes et c'est assez difficile a expliquer. Mais j'espere que j aurais ete assez clair

[Azrayen]

@ Az': Waterline = symbole fixe matérialisant l'axe de l'avion. "Waterline", en partie parce que c'est un e sorte de "W" ailé. Sur F-16, c'est la gun cross qui le remplace: une croix indiquant le point d'impact des obus à hausse zéro et avant flèche. En effet, le point d'impact à hausse zéro avant chûte du projectile est pile sur la droite matérialisant l'axe de l'avion.

OK, merci
Et bien d'ac avec Dee-Jay, je ne parlerai plus de maquette que pour celles qui ornèrent un jour mon bureau, avant de finir dans d'atroces souffrances (j'avais 10 ans... et vu leur qualité finale, dont je suis responsable, c'est encore ce qui pouvait leur arriver de mieux)

Bref ca se base sur les perception qu'en ont les pilotes et c'est assez difficile a expliquer. Mais j'espere que j aurais ete assez clair

Si ça peut te rassurer, j'ai eu envie de dire "Je vous ai compris !" en te lisant

Oups, terrain miné